Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
Состоялся приговор по резонансному разбойному нападению в отношении предпринимателя по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации.

Состоялся приговор по резонансному разбойному нападению в отношении предпринимателя по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации.

UporovЗакончился судебный процесс по защите клиента, который по версии следователя совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Благодаря работе адвоката, Упорова Игоря Николаевича была проведена оценка похищенного имущества и изменена в сторону смягчения наказание обвинение и вместо п. «б» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку квалифицирующий признак – особо крупный размер не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Прокурор согласился с доводами защитника Упорова И.Н. и согласился переквалифицировать инкриминируемое преступление на ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ.

Благодаря этому, суд в своем приговоре квалифицирует действия подзащитного по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере и постановил назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Один комментарий

  1. УСКА

    ПРИГОВОР
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Екатеринбург ____ ______ 2014 года
    Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи _________________,
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга _____________, ________________, потерпевшего ____________, подсудимого _____________,
    защитников – адвоката Упорова И.Н., при секретарях
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
    ______________________________, родившегося 27 января 19__ года в пос. З., Исетского района, Тюменской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего ООО «Р.», мастером, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ________________________________, не судимого, содержащегося под стражей с 26.05.2014 г.
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
    УСТАНОВИЛ:
    ___________. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.
    Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
    24 ____ 2014 года около 14.00 часов у ___________., находящегося в неустановленном следствием месте на территории города Екатеринбурга, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с предметом, используемым в качестве оружия. Осуществляя задуманное, ___________. используя сеть Интернет, на сайте «Авито.ру» нашел объявление о продаже автомобиля марки «Ауди А8», государственный регистрационный номер «__________ 96 регион», принадлежащего _______________ и договорился с последним о встрече на 25.05.2014 года в 18.00 часов.
    В назначенное время, ___________. прибыл в подземный паркинг, расположенный по адресу: ул. Радищева, 31 в Ленинском административном районе города Екатеринбурга, где под предлогом осмотра вышеуказанного автомобиля, встретился с ранее незнакомым ______________.
    Находясь на парковочном месте № 67 подземного паркинга, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, ___________. достал из кармана заранее приготовленный пистолет, который согласно заключения эксперта № 3453 является пневматическим газобаллонным пистолетом МР – 654К, № __________, калибра 4,5 мм, относится к изделиям конструктивно сходным с пневматическим оружием, не относится к категории огнестрельного оружия, и используя его как предмет в качестве оружия, с целью сломления решимости ___________ к сопротивлению, подавления его воли и лишения возможности призвать на помощь приставил его к жизненно важному органу – голове последнего, и потребовал лечь на пол, применив угрозу насилия опасного для жизни или здоровья. ___________, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требования ___________. После этого, ___________., при помощи заранее приготовленной веревки, связал руки последнему, причинив телесные повреждения в виде ссадины в области правого лучезапястного сустава, кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, которые согласно заключению эксперта № 3 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и поместил _____________ в салон указанной выше автомашины, принадлежащей ___________, на заднее пассажирское сидение.
    После этого, ___________. на автомобиле марки «Ауди А8», государственный регистрационный номер «___________96 регион», с места совершения преступления скрылся.
    В судебном заседании ___________. вину в совершении преступления признал в части и показал, что в апреле 2014 года он находился в г, Екатеринбурге, приехал на учебу. Проживал в съемной квартире на ул. Стрелочников. В один из дней, у него возникла необходимость поездки в г. Каменск-Уральский. Были плохие погодные условия, снег, гололед. Поскольку его автомобиль был не исправен, он зашел на сайт продажи автомобилей, выбрал автомобиль марки «Ауди А8». Автомобиль выбирал исходя из ходовых качеств. На цену автомобиля внимание не обращал, так как ему только нужно было съездить по делам. Созвонившись с продавцом, в вечернее время следующего дня, по договоренности, они встретились с потерпевшим на парковке дома __ по ул. Радищева. Потерпевший показал ему автомобиль, С целью напугать потерпевшего, он согнул палец и представил его к затылку потерпевшего, после чего указал ему, чтобы тот лег, когда он выполнил его требования, он достал из сумки пластиковый хомут, связал руки потерпевшего, уложил его на заднее сидение автомобиля, сел за руль и поехал сначала к съемной квартире, затем они поехали в г. Каменск-Уральский. У него имелся пневматический пистолет. Когда они с потерпевшим, находились дома, он показывал пистолет потерпевшему. Подъезжая к г. Каменск – Уральский, на дороге стояла фура, стояли сотрудники ГИБДД, регулировали движение, он снизил скорость, в этот момент потерпевший выпрыгнул из автомобиля, а он поехал дальше, через некоторое время был задержан инспекторами ГИБДД. Вину признает полностью раскаивается в содеянном. Не согласен со стоимостью автомобиля 1 млн. 300 тыс. рублей. Полагает, что указанный выше автомобиль, стоит меньше 1 млн. руб.
    Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.
    Допрошенный в качестве потерпевшего _____________ пояснил следующее.
    Зимой 2014 года он разместил объявление на портале Е1, что продает машину «Ауди А8», государственный регистрационный номер «___________96 регион». Где- то в апреле, ему поступил звонок по поводу продаваемого автомобиля. Звонил молодой человек, представился _______, они договорились встретиться на парковке дома № 31 по ул. Радищева в г. Екатеринбурге и посмотреть автомобиль. Встретились на указанном месте, он показал автомобиль. Потом, вышли из машины и он подошел к багажнику. Находясь сзади потерпевшего, ___________ приставил к затылку потерпевшего пистолет и тихо сказал: «ложись на пол и не дергайся». Он видел, что в руке подсудимого пистолет, который был похож на пистолет Макарова. Подсудимый сказал что его заказали, он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье и не стал ничего предпринимать, у него не было сомнений, что пистолет боевой. _________ стянул ему за спиной руки пластмассовыми хомутами и сказал ему лечь на пол, на задний ряд его автомобиля. Сам он сел за руль его автомобиля, и они поехали по г, Екатеринбургу, Через некоторое время они остановились возле какого-то дома, Зашли в квартиру, _________ приказал ему лечь на диван лицом вниз, когда он лег, он связал его ноги, пока лежал на диване _________ собирал по квартире какие-то вещи. Затем они вновь прошли в машину. Ему не известно, куда повез его _________, он говорил, что его (потерпевшего) «заказали», предлагал, что если _________ отдаст ему автомобиль и еще 500 000 рублей, то он не будет его убивать. _________, снова вел его автомобиль, а он находился на заднем сидении его автомобиля, _________ разрешил ему ехать сидя. В какой-то момент, автомобиль начал притормаживать, и он увидел на дороге сотрудников ДПС, ему удалось открыть заднюю правую дверь автомобиля и выпрыгнуть из него, рядом с сотрудниками ДПС. Подсудимый увеличил скорость и уехал. О произошедшем, он рассказал инспекторам ДПС. Вскоре _________ на его автомобиле был задержан.
    В порядке cт. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации в части оглашены показания потерпевшего _________, согласно которым преступление было совершено 25.04.2014 года. Около 18 часов 10 минут, _________ позвонил потерпевшему и сообщил, что подъехал к его дому № __ по ул. Радищева в г. Екатеринбурга, где он проживает по вышеуказанному адресу, как он сказал на такси, (т. 1 л.д. 125).
    Свидетель _____________ в судебном заседании показал, что он является инспектором ГИБДД. 25 апреля этого года он нес службу совместно со С., Б. Около 11 часов в дежурную часть поступило сообщение, что угнано транспортное средство, автомобиль Ауди, номер не помнит, которое движется в их направлении, водитель вооружен. Были приняты меры в задержании автомобиля и водителя. За рулем был подсудимый. На специальный сигнал он не реагировал, увидев инспекторов, то попытался объехать и застрял. При задержании он (___________) увидел, что в машине находится предмет схожий с пистолетом. При задержании _________ оказывал сопротивление, были применены спецсредства. Кроме того, в машине, он видел еще и нож. Когда подъехал потерпевший, он опознал подсудимого, говорил, что он хотел продать автомобиль и при осмотре транспортного средства _________ его связал и кинул в автомобиль, угрожал пистолетом.
    Свидетель _____________ в судебном заседании дал аналогичные показания.
    Свидетель ____________ в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС, дату и время событий он не помнит. Находясь на службе, 52 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, где имело место ДТП и фура перегородила движение они регулировали движение. Старшим с ними был В. Поскольку уже темнело, он поднял жезл, чтобы автомобили его видели. Заметил автомобиль Ауди белого цвета, услышал крик «помогите». Потом он увидел потерпевшего, он лежал на земле. На руках у потерпевшего находились черные пластиковые хомуты. Из рассказа потерпевшего, который представился ___________, ему известно, что тот хотел продать свой автомобиль марки «Ауди А8». К нему на встречу пришел мужчина, они спустились на подземную парковку в доме, где проживает _________, после чего они прокатились по парковке, затем, когда _________ находился у багажника, мужчина приставил к его затылку пистолет, связал его и положил его на заднее сидение. Затем повез в неизвестном направлении.
    В порядке cт. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля В.С.А., который показал, что 25.04.2014 года при, несении службы на автомобильной дороге Екатеринбург – Шадринск – Курган от дежурного полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Свердловской области в 22 часа 15 минут поступила информация, что в г. Екатеринбурге совершено разбойное нападение на гражданина с применением предмета конструктивно схожим с огнестрельным оружием и было похищено транспортное средство марки «Ауди А8» в кузове белого цвета ___________96 регион, было передано указание о применении мер к задержанию транспортного средства вместе с лицом, управляющим транспортным средством. Далее он в составе экипажа 6-17 на служебном автомобиле совместно с сержантом полиции Ф.А.Ю. остановились на 79 км. автодороги Екатеринбург – Шадринск – Курган. Далее им была передана информация о том, что на 78 км. указанной автодороги был замечен автомобиль марки «Ауди А8». Далее на 79 км. совместно с экипажем 628 в составе ст. лейтенанта полиции _______________ , лейтенанта полиции С.Л.Ю., лейтенанта полиции ________________ и экипажем 25 – 130 в составе ст. лейтенанта полиции ____________, лейтенантом полиции _________ данное транспортное средство было задержано, так же был задержан гражданин, находящийся за рулем. В момент задержания между ног у гражданина находился предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием, а так же между передним сиденьем торчала рукоятка ножа. При задержании, лицо, управляющее транспортным средством, оказало физическое сопротивление, согласно п. 5 ст. 21 Закона о Полиции к лицу были применены специальные средства – наручники, а так же согласно п. 3 ст. 20 закона о Полиции была применена физическая сила. На место задержания была вызвана следственно – оперативная группа. По прибытии следственно – оперативной группы продолжили несение службы на своем посту, (том 1 лд.141-143).
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
    заявлением ____________ от 26.04.2014 года, с просьбой привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который в 18 часов 30 минут 25 апреля 2014 года по адресу: г. Екатеринбург, д. __ по ул. Радищева, в подземном паркинге под угрозой предмета похожего на пистолет завладел принадлежащим автомобилем «Ауди А8», государственный номер ___________96 регион, (том 1 л.д. 30);
    протоколом осмотра места происшествия от 26,04.2014 года, согласно которому, установлено место совершения преступления – парковочное место № 67, расположенное в доме № __ по ул. Радищева в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, (том 1 л.д. 45-54 );
    протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2014 года, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «Ауди А8» государственный регистрационный знак ___________96 регион, расположенный на обочине автодороги Екатеринбург – Шадринск – Курган на 79 км., между с. Покровское и д. Часовой Каменского района Свердловской области. При осмотре салона автомобиля на водительском сиденье обнаружен пистолет металлический черного цвета, с коричневыми пластмассовыми накладками на рукоятке, с имеющейся на нем маркировкой «Байкал», МР – 654К, ____________________, со снятым предохранителем. Между водительским сиденьем и центральной консолью с подлокотником обнаружен нож с деревянной ручкой в ножнах из кожи коричневого цвета. Нож имеет маркировку на лезвии «Helle Brakar Norwer». Указанный пистолет и нож изъяты в ходе осмотра места происшествия, (том 1 л.д.55-60);
    заключением эксперта № 3732 от 07.05.2014 года, согласно которого на момент проведении судебно – медицинской экспертизы 28.04.2014 года у гр. ____________ обнаружены: ссадина в области правого лучезапястного сустава, кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, давностью причинения около 2-3 суток на момент осмотра 28.04.2014 года. Указанные повреждения могли образоваться в результате удара (ударов), давления, линейно – поступательного движения (трения) предметом (предметами) с ограниченной площадью соприкосновения, либо при ударе (ударах), давлении, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (том 1 л.д. 101-102 )
    – заключением эксперта № 3453 от 12.05.2014 года, согласно которого пистолет, изъятый 26,04.2014 года в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А8», государственный регистрационный знак __________ 96 регион, находящегося на 79 км. автодороги ЕШК, является пневматическим газобаллонным пистолетом МР – 654К, № ___________, калибра 4,5 мм, относится к изделиям конструктивно сходным с пневматическим оружием, не относится к категории огнестрельного оружия. Для стрельбы представленного пистолета используются 4,5 мм. стальные шарики (сферические пули), представленный пистолет МР – 654 К № _____________ заводского изготовления, отечественного производства (Ижевский механический завод г. Ижевск). Данный пистолет МР – 654К, № __________, калибра 4,5 мм пригоден к стрельбе. Представленный пистолет МР – 654 К, № _________ с криминалистической точки зрения исправен, (том 1 л.д.116-120 );
    В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.
    Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ___________. установленной и полностью доказанной в судебном заседании.
    В судебном заседании установлено, что 25.04.2014 года после 18.00 _________, действуя открыто, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, одновременно угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия, напал на потерпевшего __________. Демонстрируя серьезность своих намерений по применению насилия опасного для жизни и здоровья достал заранее приготовленный пистолет, который согласно заключения эксперта № 3453 является пневматическим газобаллонным пистолетом МР – 654К, № __________, и используя его как предмет в качестве оружия, приставил его к жизненно важному органу – голове последнего, и потребовал лечь на пол, применив угрозу насилия опасного для жизни или здоровья. После этого, ___________, связал руки последнему и поместил ____________ в салон указанной автомашины, принадлежащей ____________, на заднее пассажирское сидение, незаконно завладев автомобилем, уехал с места происшествия.
    __________, воспринимал данные действия __________, как реальную угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь её осуществления, не оказывал сопротивления, был связан подсудимым, который впоследствии увез его в неизвестном направлении, ссылаясь, что его «заказали».
    Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний потерпевшего __________, свидетелей ___________, ______________, _____________, подсудимого ___________, оглашенных показаний свидетеля _____________, исследованных письменных материалов дела.
    Показания потерпевшего __________ суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями свидетелей ____________, _____________, ___________, и соответствуют исследованным письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого, как у потерпевшего, так и у указанных свидетелей судом не установлено.
    Анализ показаний подсудимого и сопоставление их с иными исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что _________, вину в совершении преступления признает. Свои признательные показания подтвердил письменно, приобщив к материалам дела явку с повинной.
    В связи с чем, показания подсудимого, так же, могут быть положены в основу приговора.
    Судом на основе исследованных доказательств установлено, что _________ безвозмездно и незаконно завладел транспортным средством потерпевшего, напал на потерпевшего __________, с целью хищения имущества, одновременно угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия.
    Угроза применения ___________ данного насилия имела целью подавление воли потерпевшего к какому-либо сопротивлению, а характер и интенсивность действий подсудимого, его поведение на месте происшествия, свидетельствовали о реальности и опасности продемонстрированной им угрозы.
    Из заключения эксперта № 3 от 12.05.2014 года, следует, что пистолет, изъятый 26.04,2014 года в ходе осмотра автомобиля марки «Ауди А8», государственный регистрационный знак ________ 96 регион, является пневматическим газобаллонным пистолетом МР – 654К, № ___________, калибра 4,5 мм, относится к изделиям конструктивно сходным с пневматическим оружием. Для стрельбы представленного пистолета используются 4,5 мм. стальные шарики (сферические пули). Данный пистолет МР – 654К, № ____________, калибра 4,5 мм пригоден к стрельбе. Представленный пистолет МР – 654 К, № __________ с криминалистической точки зрения исправен.
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.04,2014 года – при осмотре салона автомобиля на водительском сидении обнаружен пистолет металлический черного цвета, с коричневыми пластмассовыми накладками на рукоятке, с имеющейся на нем маркировкой «Байкал», МР – 654К, __________________, со снятым предохранителем.
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
    Органами предварительного следствия действия __________ квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.
    Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, указав, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку квалифицирующий признак – особо крупный размер не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.
    Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а также позицию государственного обвинителя по квалификации действий подсудимого, обязательную для суда, находит вину __________ установленной и доказанной полностью в судебном заседании. Вместе с тем с учетом, представленного стороной защиты Отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля, отсутствии иных доказательств о стоимости похищенного имущества, суд считает необходимым уменьшить вмененный размер похищенного имущества до 844 000 рублей.
    Окончательно суд квалифицирует действия __________ по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.
    Суд находит, что такое изменение не является выходом за пределы обвинения, улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
    При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
    Поскольку _________ в устном или письменном виде добровольно не сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, суд не может признать явку с повинной как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и расценивает данное заявление, как полное признание вины, и признает как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
    Каких-либо исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к __________, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность подсудимого и достаточными для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом того, что __________ совершено особо тяжкое преступление против собственности, с учетом сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
    Вид исправительного учреждения в отношении __________ назначается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении __________ положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    На основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с __________ подлежат взысканию судебные издержки в счет оплаты услуг адвоката по назначению в сумме 3162 руб. 50 коп.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    ПРИГОВОРИЛ:
    _______________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
    Меру пресечения ____________ в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
    Срок отбывания наказания ___________. исчислять с 14 августа 2014 года.
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ___________ под стражей 26.04.2014 года по 13.08.2014 года.
    Взыскать с ___________________ в доход государства 3162 (три тысячи ст шестьдесят два) руб. 50 коп., в счет оплаты услуг адвоката в уголовном судопроизводстве.
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*