Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

Арбитраж защитил интересы общества в споре с госпредприятием. Взыскана задолженность по государственному контракту,

kozevinaЗащиту интересов общества осуществлял юрист Урало-Сибирской коллегии адвокатов Кожевина Елена Викторовна.
Решением Арбитражного суда Свердловской области иск удовлетворен полностью: взыскана задолженность по государственному контракту, сумма обеспечения, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Несмотря на надлежащее исполнение государственного контракта, государственный заказчик принял незаконное решение о его расторжении в одностороннем порядке, об отказе вернуть сумму ранее перечисленного обеспечения, начислил исполнителю неустойку за неисполнение контракта, а также обратился в Федеральную антимонополньную службу с требованием о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Судебным решением права добросовестного исполнителя восстановлены в полном объеме.
Предлагаем эффективно защитить интересы предпринимателей и компаний в споре с государственными органами при осуществлении поставок для государственных нужд, оказании услуг, проведения строительных и иных работ, осуществляемых по конкурсам и электронным торгам.

С уважением, адвокат Упоров И.Н., президент УСКА.
 

2 comments

  1. УСКА

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
    http://www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
    г. Екатеринбург
    31 марта 2015 года Дело №А60- /2014
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2015 года
    Полный текст решения изготовлен 31 марта 2015 года.
    Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Г., рассмотрел в судебном заседании дело №А60- /2014
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ф» (ИНН , ОГРН) к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Ц» (ИНН , ОГРН) о взыскании 330400 руб.00 коп.,
    при участии в судебном заседании:
    от истца: представитель Кожевина Е.В., директор Ж.Е.Л.
    от ответчика: И.П.С..
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 244000 руб., денежных средств в размере 49900 руб., перечисленных истцом для обеспечения исполнения государственного контракта от 12.06.2014 г.
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 6100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
    От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, дополнительных документов. В отзыве ответчик указывает, что истцом неверно исчислены сроки оказания услуг по второму этапу, ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом нарушен срок исполнения обязательств- существенное условие контракта, ответчик утратил интерес к результату работ по контракту. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
    Ходатайство судом удовлетворено. Отзыв, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст.41, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
    25.02.2015 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв. Ходатайство удовлетворено. Возражение на отзыв приобщено к материалам дела.
    17.03.2015 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление, дополнительные документы.
    В судебном заседании 17.03.2015 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, дополнительные документы в оригинале. Дополнение к отзыву на исковое заявление, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
    Рассмотрев материалы дела, суд
    УСТАНОВИЛ:
    12.06.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ф » (Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Ц» (Заказчик) заключен контракт № 0 (далее – контракт от 12.06.2014 г.).
    Согласно п. 1.1 контракта от 12.06.2014 г. Исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта обязуется оказать услуги по организации и проведению событийного мероприятия – изготовлению презентационного видеофильма по итогам …, далее по тексту контракта «услуги», а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренным настоящим контрактом. Оказание услуг по настоящему контракту финансируется за счет средств бюджета Свердловской области.
    В соответствии с п.1.2 контракта от 12.06.2014 г. контракт заключен по результатам запроса котировок (Протокол № от 04 июня 2014 г.).
    Оказание услуг по контракту осуществляется в соответствии с техническим заданием (Приложения №1 к контракту) (п.1.3 контракта от 12.06.2014 г.).
    Исполнитель в полном объеме отчуждает Заказчику все исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, возникшие в связи выполнением Исполнителем работ по настоящему контракту, без ограничения территории, места использования и способа использования и на весь срок охраны результатов интеллектуальной деятельности. Право собственности на результаты интеллектуальной деятельности возникает с момента их передачи по Акту подписанному сторонами (п.1.4 контракта от 12.06.2014 г.).
    Согласно п.3.1 контракта от 12.06.2014 г. приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком на соответствие их предъявляемым требованиям, указанным в техническом задании.
    По окончании оказания услуг Исполнитель предоставляет акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчетные документы (материалы) Заказчику (его полномочному представителю).
    Заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг и отчетных документов (материалов) обязан принять решение о приемке или отказе от приемки услуг. На основании принятого решения Исполнителю направляется подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки или мотивированный отказ (п.3.2 контракта от 12.06.2014 г.).
    В случае мотивированного отказа от приемки услуг ввиду несоответствия результатов оказанных услуг техническому заданию
    Сторонами составляется двусторонний акт c перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.
    Доработки производятся Исполнителем своими средствами без дополнительной оплаты в срок, согласованный с Заказчиком (п.3.3 контракта от 12.06.2014 г.).
    Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п.3.5 контракта от 12.06.2014 г.).
    Для проведения экспертизы оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (п.3.6 контракта от 12.06.2014 г.).
    По решению Заказчика для приемки оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (п.3.7 контракта от 12.06.2014 г.).
    Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Исполнителю в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения Заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (п.3.7 контракта от 12.06.2014 г.).
    Согласно п.4.1 контракта от 12.06.2014 г., cрок исполнения всех обязательств Исполнителем по контракту: не позднее 15 июля 2014 года, сроки исполнения отдельных этапов услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).
    Цена контракта составляет 244 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (далее – цена контракта) (п. 5.1 контракта от 12.06.2014 г.).
    Расчеты за оказанные по контракту услуги производятся в размере их фактической стоимости, но не более суммы, предусмотренной контрактом (п. 5.5 контракта от 12.06.2014 г.).
    Оплата оказанных услуг производится Заказчиком на основании счета, счета-фактуры Исполнителя, в течение 10 банковских дней после подписания сторонами Акта оказанных услуг.
    Оплата производится на банковский счет, указанный в п.11.5. контракта (п. 5.6 контракта от 12.06.2014 г.).
    Обязательства Заказчика по оплате денежных сумм по контракту считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном контрактом, со счета Заказчика (п. 5.7 контракта от 12.06.2014 г.).
    К контракту от 12.06.2014 г. подписано приложение № 1 (техническое задание на оказание услуг по организации и проведению событийного мероприятия в сфере туризма «Байк-пробег «По хребту»»), в котором установлены сроки проведения мероприятия, требования к объему оказываемых услуг, требования к сроку (периодичности) оказания услуг, требования к качеству оказываемых услуг, перечень отчетной документации, предоставляемой Исполнителем в течение пяти дней с момента оказания всего объема услуг.
    Согласно п. 4 приложения № 1 к контракту от 12.06.2014 г. окончательная дата сдачи готового видеофильма по Техническому заданию – 15 июля 2014 года.
    Этапы оказания услуг:
    – первый этап включает в себя съемочный период на событийном мероприятии с 14 по 19 июня 2014 года согласно программы мероприятия, утвержденной Заказчиком по городам Свердловской области .
    – второй этап включает разработку, написание и утверждение литературного сценария видеофильма. Срок выполнения работ: до 30 дней с момента подписания контракта;
    – третий этап включает досъемку достопримечательностей Свердловской области по маршруту … по согласованию с Заказчиком.
    Заказчик предоставляет Исполнителю имеющиеся у него информацию: видео материалы, материалы по описанию объектов, фотографии объектов показа и др. материалы для использования при изготовлении фильма.
    Производство фильма общей продолжительностью (хронометраж) не менее 40 (сорока) минут и сдачу готовой продукции. Срок оказания услуг: до 15 июля 2014 года.
    Из изложенного следует, что контракт от 12.06.2014 г. заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
    Во исполнение условий контракта от 12.06.2014 г. истцом осуществлены работы в соответствии с п. 4 приложения № 1 к контракту от 12.06.2014 г.
    Первый этап оказания услуг был выполнен истцом в установленные сроки. В рамках выполнения второго этапа истец разработал сценарный план, который, согласно сопроводительному письму истца от 11.06.2014г. (получено ответчиком 11.06.2014 г.), был передан с просьбой об его утверждении.
    Позднее, 02.07.2014 г. истец передал ответчику литературный сценарий, а также черновой материал видеофильма на дисках. На основании п.4 Техзадания, разработка, написание и утверждение литературного сценария видеофильма должны были быть осуществлены в срок до 30 дней с момента подписания контракта, то есть 12.07.2014 г. Следовательно, со стороны истца указанная обязанность была выполнена в предусмотренные контрактом сроки. 11.07.2014 г. истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения работы до момента утверждения сценария ответчиком. 16.07.2014г. Ответчик направил Истцу письмо № 01-23/568 с просьбой внести в сценарий видеофильма изменения и представить его на повторное утверждение. Перечень замечаний был изложен в Экспертном заключении, подготовленном в одностороннем порядке по инициативе Ответчика. Таким образом, Ответчик допустил просрочку в исполнении обязанности по утверждению сценария, по этой причине Истец был лишен возможности завершить второй этап оказания услуг в сроки, указанные в контракте. 22.07.2014 г. сценарий фильма с внесенными изменениями был повторно направлен ответчику для согласования (письмо получено 23.07.2014 г.). В ответ было направлено письмо № 01-23/628 от 05.08.2014 г. с требованием доработать сценарий и еще раз представить его на согласование. 13.08.2014 ответчику были переданы концепция видеофильма, список объектов для съемок в соответствии с п.3.4. Техзадания, а также сценарий фильма. В свою очередь, в письме от 29.08.2014г. № 01-23/735 Ответчик в очередной раз потребовал доработать сценарий фильма и представить его для нового согласования.
    03.09.2014 г. ответчик утвердил сценарий, что позволило истцу приступить к выполнению третьего этапа оказания услуг. Об этом ответчик был уведомлен письмом от 03.09.2014 г. (вх. № 967 от 04.09.2014), в котором истец сообщил, что приступает к проведению дополнительных натурных съемок в некоторых городах области. 30.09.2014 г. переданы предварительный черновой вариант видеофильма и дизайн-макет упаковки.
    18.11.2014 г. (исх. № 0823/971) ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Свое решение ответчик мотивировал ссылкой на п. 10.1 контракта, в соответствии с которым заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и законодательством в сфере размещения заказов. В решении указано, что Истец не предоставил Заказчику отчетную документацию согласно перечню (п.9 Техзадания).
    Поскольку работы истцом выполнены, у ответчика отсутствовали основания к расторжению контракта от 12.06.2014 г., кроме того истцом перечислена денежная сумма в обеспечение исполнения контракта от 12.06.2014 г., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
    Ответчик в отзыве указывает, что в ходе согласования литературного сценария ответчиком выявлены недостатки при разработке и написании сценария, о чем составлено экспертное заключение от 16.07.2014г. и направлено истцу для внесения в него правок и доработок. 28 июля 2014 г. Исполнитель внес требуемые исправления и повторно представил сценарий на утверждение.
    Заказчиком повторно произведена экспертиза сценария и 05 августа 2014 года Исполнителю направлено письмо о доработке сценария видеофильма, так все указанные в письме правки были не устранены. 13 августа 2014 ответчик представил доработанный сценарий. Однако замечания устранены не в полном объеме, о чем было направлено истцу письмо с перечнем требуемых исправлений. Кроме того, ответчиком истцу была отправлена претензия (требование об уплате неустойки) исх.№ 01-23/736 от 01.09.2014 г. об уплате пени за просрочку оказания услуг (приложение к отзыву). 03 сентября 2014г. ГБУ СО « Ц» утвердило литературный сценарий.
    02 октября 2014г. представлен вариант видеофильма и дизайн-макет упаковки для DVD-дисков. Заказчик провел экспертизу представленного презентационного фильма. По итогам проведения экспертизы Заказчик пришел к выводу, что видеофильм не соответствует условиям технического задания. В связи с чем истцу направлена претензия (требование об уплате неустойки) от 21.10.2014г. исх.№07-22/906 (приложение к отзыву).
    07.11.2014г. ГБУ СО «Ц» рассмотрен представленный с письмом ООО «Ф» результат оказанных услуг – презентационный видеофильм по итогам мероприятия. В результате просмотра видеофильма было установлено, что ООО «Ф» вновь устранены не все замечания, указанные в письме от 21.10.14г.
    Ответчик полагает, что согласно заключениям ГБУ СО «Ц» и указанных выше экспертов услуги ООО «Ф» оказаны ненадлежащим образом, а именно не в соответствии с условиями технического задания и в соответствии с п. 10.1. контракта № 0 от 12.06.2014 г. заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о контрактной системе в сфере закупок.
    Суд, рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
    Из материалов дела следует, что по результатам работ ответчику 28.11.2014 г. вручены результаты работ, в том числе видеофильм, фотоотчет о мероприятиях, отчет об оказанных услугах, акты приемки-сдачи, счет на оплату, экспертное заключение, заключение о презентационном фильме.
    Работы ответчиком приняты, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик не имел. Мотивированного отказа от приемки услуг не заявлял.
    Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 244000 руб.
    В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые указаны в договоре подряда.
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    При этом Арбитражным судом Свердловской области ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях). Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 244000 руб. ответчиком не представлено, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом представленных суду доказательств, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты работ на сумму 244000 руб., суд считает требование истца о взыскании долга по контракту от 12.06.2014 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Доводы ответчика об одностороннем отказе от договора судом не приняты во внимание по следующим основаниям.
    В соответствии с п.3.3 контракта от 12.06.2014 г. в случае мотивированного отказа от приемки услуг ввиду несоответствия результатов оказанных услуг техническому заданию Сторонами составляется двусторонний акт c перечнем необходимых доработок и сроками их выполнения.
    Принимая решение об отказе от контракта в одностороннем порядке, ответчик не указал нормы закона, на основании которых производился односторонний отказ. Ответчик считает, что контракт расторгнут 10.12.2014 г. , однако, акты выполненных работ были вручены ответчику истцом 28.11.2014 г., после чего ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от подписания актов не направил. Поскольку мотивированного от приемки работ истца ответчиком не направлено, как это предусмотрено п. 3.2. Контракта, работа считается принятой ответчиком.
    При этом в соответствии с п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
    С учетом изложенного, ответчик, получив соответствующие документы истца, в случае несогласия с ними, должен был, действуя добросовестно, в соответствии с условиями договора, направить в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов с указанием соответствующих причин.
    Кроме того, необходимо отметить и то, что даже в случае расторжения контракта, ответчик должен произвести оплату фактически выполненных работ на момент расторжения. При этом каких – либо документов свидетельствующих об ином объеме выполненных работ и иной, более низкой стоимости выполненных работ ответчиком суду не представлено. Иные доводы ответчика судом также не приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально.
    В соответствии с п.9.1 контракта от 12.06.2014 г. истцом по платежному поручению № 512 от 11.06.2014 г. перечислено обеспечение исполнения контракта в размере 49900 руб. 00 коп.
    В силу п.9.4 контракта от 12.06.2014 г. денежные средства возвращаются Заказчиком при условии надлежащего исполнения Исполнителем всех своих обязательств по контракту в течение 10 банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Исполнителя. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный в этом письменном требовании.
    Поскольку обязательства истца выполнены надлежащим образом, обеспечение исполнения контракта в размере 49900 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
    Согласно п. 6.3 контракта от 12.06.2014 г. за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 2,5 процента цены контракта.
    Истцом штраф посчитан в сумме 6100 руб.
    Учитывая, что работы истцом выполнены в полном объеме и ответчиком не оплачены, суд требование о взыскании штрафа в размере 6100 руб. удовлетворяет.
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 30000 руб.
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
    Частью 2 статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При принятии настоящего решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
    Факт несения расходов по оплате услуг представителя, их связь с делом и размер подтверждаются договором оказания юридических услуг № 17/12 от 17.12.2014 г., платежным поручением № 592 от 16.02.2015 г.
    При этом ответчик каких – либо возражений относительно требования истца о возмещении судебных издержек, их размера не представил, доводы истца и представленные им документы не опроверг. Ходатайств об уменьшении суммы издержек ответчик не заявлял. Ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности судебных расходов, равно как и расчёт суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.
    Таким образом, суд не находит реализованным ответчиком бремя доказывания возражений против доводов истца, и с учётом фактического объёма услуг, оказанных представителем истца своему доверителю, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходов на представителя в заявленном размере.
    В соответствие с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
    Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
    Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    РЕШИЛ:
    1. Исковые требования удовлетворить.
    2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Свердловской области “Ц” в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Ф” денежные средства в сумме 300000 руб. 00 коп., в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9000 руб. 00 коп.
    3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
    Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
    Судья Е.А.П.

  2. УСКА

    Отличная победа!
    Поздравляю Елену Викторовну Кожевину с отличным процессом и защитой нарушенных прав общества.
    Уверен, что и дальше сможем защищать интересы ИП и бизнеса в сложных ситуациях, связанных с государственной контрактной системой и проведенными электронными торгами.

    С уважением, адвокат Упоров И.Н., президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*