228Ленинский районный суд г. Екатеринбурга вынес приговор в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

К адвокатам Урало-Сибирской коллегии адвокатов Упорову Игорю и Панасенко Сергею, обратилась гражданская супруга лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. К этому времени обвиняемый находился под стражей в СИЗО-1 г. Екатеринбурга, а дело уже направлено в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Стоит отметить, что частью 2 указанной статьи установлена ответственность за следующие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ:

1) незаконное приобретение таких средств или веществ в крупном размере без цели сбыта;

2) незаконное хранение таких средств или веществ в крупном размере без цели сбыта;

3) незаконное приобретение наркотических средств или психотропных веществ в целях сбыта;

4) незаконное хранение наркотических средств или психотропных веществ в целях сбыта;

5) незаконное изготовление наркотических средств или психотропных веществ;

6) незаконная переработка наркотических средств или психотропных веществ;

7) незаконная перевозка наркотических средств или психотропных веществ;

8) незаконная пересылка наркотических средств или психотропных веществ;

9) незаконный сбыт наркотических средств или психотропных веществ.

Указанные деяния посягают на законный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ и здоровье населения. Обязательства контролировать оборот наркотических средств и психотропных веществ и устанавливать ответственность за действия в сфере их незаконного оборота для Российской Федерации вытекают из участия в международных договорах по этим вопросам. На сегодняшний день действуют: Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах, Конвенция о психотропных веществах 1971 г. и Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. Эти Конвенции, принятые Организацией Объединенных Наций, были ратифицированы еще Советским Союзом (Протокол 1972 г. к Единой конвенции 1961 г. был ратифицирован Россией 23 ноября 1995 г.).

Незаконность вышеперечисленных действий означает, что они совершены в нарушение установленного порядка законного оборота соответствующих средств или веществ, без получения разрешений на деятельность с ними.

Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с нахождением наркотических средств или психотропных веществ во владении виновного (при себе, в помещении, в тайнике и других местах). Ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности.

Из существенных фактов рассматриваемого дела нужно выделить, что обвиняемый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также тот факт, что преступление совершено в период непогашенной судимости за тяжкое преступление. Фигурант освободился из мест лишения свободы в 2012 году по отбытию. В ходе предварительного следствия в отношеии него была избрана мера пресечению в виде заключения под стражу.

Изначально доверителем было выдвинуто условие к адвокатам, чтобы приговор был постановлен судом с применением ст. 73 УК РФ, т.е. наказание назначенное должно было быть условным. Однако на консультации указанное требование сразу было отвергнуто адвокатами.

Мы никогда не обманываем и считаем что лучше ГОРЬКАЯ ПРАВДА, чем СЛАДКАЯ — ЛОЖЬ!

В ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено о рассмотрении уголовного дела в общем порядке с допросом свидетелей и исследованием всех доказательств. Изначально Клиентом данный факт был воспринят как поражение и даже не доработка защитников. Однако защитниками были подготовлены грамотные вопросы для свидетелей, а также заявлены ходатайства о допросе свидетелей защиты – лиц, которые работали вместе с подсудимым и смогли его очень положительно охарактеризовать. Более того, в материалы дела благодаря защитникам было представлено огромное множество письменных характеристик, ходатайств, грамот, сведений об условиях жизни подсудимого и членов его семьи. Что в конечном итоге было принято судом в качестве исключительных обстоятельств, позволивших при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Защитой были представлены столь заслуживающие внимания факты и доказательства, что даже государственным обвинителем не осталось ни чего иного кроме как просить суд применить ст. 64 УК РФ и запрашивать в качестве наказания лишение свободы на срок 2 (два) года, что уже ниже санкции указанной статьи – от 3 (трех) до 10 (десяти) лет лишения свободы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд постановил обвинительный приговор, назначив подсудимому 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, не учитывая наличие особо опасного рецидива в действиях подсудимого, а также не применяя дополнительного наказания в виде штрафа.

Блестящая победа адвокатов УСКА!

Таким образом, грамотная позиция по делу, избранная защитниками – адвокатами Упоровым И.Н. и Панасенко С.В. способствовала защите интересов подсудимого, который получил наказание вполне удобное с учетом всех-всех обстоятельств, которые заслуживали внимания в данном деле.

—

С уважением, адвокат Панасенко С.В. Урало-Сибирская коллегия адвокатов.