Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

Вынесен приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ с минимальным возможным наказанием, установленной санкцией статьи УК РФ.

228Березовский городской суд Свердловской области вынес приговор в отношении подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив минимально возможное наказание в пределах санкции.

К адвокатам Урало-Сибирской коллегии адвокатов обратился гражданин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. К этому времени обвиняемый находился под подпиской о невыезде, а дело уже было направлено в Березовский городской суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Из существенных фактов указанного дела нужно выделить, что обвиняемый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также тот факт, что преступление совершено в период непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Фигурант лишь в августе 2014 года стал исполнять назначенное наказание в виде исправительных работ с удержание в доход государства 30% заработка сроком на 1 год.

Изначально доверителем было выдвинуто условие к адвокатам, чтобы приговор был постановлен судом с применением ст. 73 УК РФ, т.е. наказание назначенное должно было быть условным, а также с применением норм ст. 64 УК РФ. Однако на консультации указанное требование сразу было отвергнуто адвокатами, т.к. рассчитывать на снисхождение суда при наличии не погашенной судимости, а, тем более, при рецидиве преступлений, при существующих реалиях российского правосудия, не приходится.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем и адвокатом подсудимого было поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В рамках подготовки к рассмотрению дела была собрана масса характеризующего материала на подсудимого, т.к. при особом порядке рассмотрения дела обстоятельства дела не анализируются, а устанавливается и проверяется информация о личности подсудимого. В частности были получены характеристики на подсудимого со всех мест жительства, настоящего и предыдущего, с места учебы, работы (настоящего и предыдущих), получены ходатайства от трудовых коллективов о снисхождении к подсудимому и готовности взять его на поруки коллектива. В суд также были предоставлены документы, подтверждающие затруднительное материальное положение семьи подсудимого и престарелой матери, находящейся на иждивении. Что в конечном итоге должно было быть принято судом в качестве исключительных обстоятельств, позволивших при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Однако в период рассмотрения уголовного дела судом подсудимый продолжил употреблять наркотические средства, что было подтверждено ответом из районной больницы на запрос суда, т.к. в этот период он поступил на лечение с диагнозом – острое отравление курительными смесями. Данный фактор стал ключевым при изменении позиции суда и отказе от применения нормы ст. 64 УК РФ.

Защитой были представлены столь заслуживающие внимания факты и доказательства, что даже государственным обвинителем не осталось ни чего иного кроме как просить суд учесть все смягчающие обстоятельства и запрашивать в качестве наказания лишение свободы на срок 4 (четыре) года 4 месяца, что не является излишне суровым при санкции указанной статьи – от 3 (трех) до 10 (десяти) лет лишения свободы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд постановил обвинительный приговор, назначив подсудимому 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима, не применяя дополнительного наказания в виде штрафа. Блестящая победа адвоката УСКА.

Таким образом, грамотная позиция по делу, избранная защитником – адвокатом УСКА Панасенко С.В. способствовала защите интересов подсудимого, который получил наказание вполне удобное с учетом всех-всех обстоятельств, которые заслуживали внимания в данном деле.

Адвокат УСКА Панасенко С.В.

2 comments

  1. УСКА

    ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Березовский «ХХ » ххххх 2014 г.
    Березовский городской суд Свердловской области в составе:
    председательствующего ХХХХХХХ
    при секретаре судебного заседания ХХХХХХХХ,
    с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Березовского Свердловской области ХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХ, старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области ХХХХХХХХХХХХ,
    подсудимого П. и его защитника адвоката Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области Панасенко СВ., представившего удостоверение и ордер,
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
    П., ХХ хххххххх 19ХХ года рождения, уроженца г. ХХХХХХХХХ Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении; работающего электромонтером в ООО «ХХХХХХХХХ», зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. ХХХХХХХХХ, ул. ХХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ, фактически проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. ХХХХХХХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, ранее судимого: – ХХ хххххх 2014 г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации задерживавшегося с ХХ хххх 2014 г. по ХХ хххх 2014 г. (т.1 л.д. 100-101),
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской
    Федерации,
    УСТАНОВИЛ:
    П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
    Преступление совершено П. на территории Березовского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.
    ХХ хххх 2014 г., около ХХ часов ХХ минут, П., имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотических средств, с помощью планшетного компьютера посредством сети Интернет через приложение ICQ связался с неустановленным следствием лицом, с которым договорился о незаконном приобретении у того наркотических средств разных видов за денежное вознаграждение в сумме 9000 рублей.
    После этого П., действуя по договоренности с неустановленным следствием лицом, посредством сети интернет перечислил на счет номер 912ХХХХХХХ КИВИ-кошелька денежные средства в сумме 9000 рублей, предназначенные для оплаты оговоренных наркотических средств. ХХ хххх 2014 г., около ХХ часов ХХ, получив от неустановленного следствием лица посредством сети Интернет через приложение ICQ сообщение с указанием местонахождения наркотических средств по адресу: г. Екатеринбург, пер. ХХХХХХХ, д. ХХ, около металлического шкафа в картонной коробке из-под степлера.
    С целью реализации задуманного, ПВ. в этот же день, около ХХ часа, приехал по указанному адресу забрал картонную коробку из-под степлера с наркотическими средствами, находившуюся около металлического шкафа. Тем самым П. умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица: наркотическое средство, согласно заключению эксперта № 5ХХХХ от ХХ хххх 2014 г., относящееся к наркотическим смесям, в состав которых входит вещество «a-PVP» (a-пирролидиновалерофенон», 2-(Пирролидин-1-ил)-1-фенилпентан-1-он), которое является производным N-Метилэфедрона, внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенного к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общая масса которого, согласно справке об исследовании № ХХХХот ХХ хххх 2014 г., составила 5,18 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», образует крупный размер; наркотическое средство, согласно тому же заключению эксперта, содержащее в себе синтетическое вещество «MBA(N)-CHM» (К-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида), которое является смесью, в состав которой входит производное К-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенного к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого, согласно указанному заключению эксперта, составила 1,05 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», образует крупный размер; наркотическое средство, которое согласно тому же заключению эксперта содержит в себе синтетическое вещество «AM(N)-2201», является смесью, в состав которой входит производное 3 -(Нафталин- 1-илоксометил)-1 -пентил-1Н-индазол), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенного к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого, согласно указанному заключению эксперта составила 0,24 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для
    целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», образует значительный размер; наркотическое средство, согласно тому же заключению эксперта, содержащее в себе синтетическое вещество – Мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к наркотическим веществам, внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенного к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого, согласно указанному заключению эксперта, составила 0,73 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», образует значительный размер.
    Все перечисленные наркотические средства П. положил в свою.сумку и незаконно, без цели сбыта, хранил в автомобиле «ХХХХХХХ», государственный регистрационный знак X ХХХ ХХ/96, до момента, когда сотрудниками полиции в 10 часов 30 минут ХХ хххх 2014 г. при осмотре указанного автомобиля, находящегося на штрафной стоянке по адресу: г. Березовский, ул. ХХХХХХХ, д. ХХХ, из сумки, лежащей на переднем пассажирском сиденье автомобиля, были изъяты: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством – производным N-Метилэфедрона, масса которого составила 3,96 грамма, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством – производным N-Метилэфедрона, масса которого составила 1,20 грамма, медицинский шприц емкостью 2 мл с наркотическим средством, которое является производным N-Метилэфедрона, масса которого в виде сухого остатка составила 0,02 грамма, полиэтиленовый пакет с растительным веществом желтого цвета, которое является наркотическим средством – производным №(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, масса которого составила 1,05 грамма, фольгированный сверток с пластинчатым веществом темно-коричневого цвета, которое является наркотическим средством – производным 3-(Нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол), масса которого составила 0,24 грамма, фрагмент ткани с веществом белого цвета, которое является наркотическим средством Мефедроном, масса которого составила 0,73 грамма.
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый П. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.
    Кроме того, П. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что оно ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
    Государственный обвинитель ХХХХ., адвокат Панасенко СВ. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении П. в особом порядке.
    Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные П., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении П. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
    Действия П. по незаконному приобретению и хранению, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 г., действовавшей на момент совершения П. преступления).
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
    Отягчающих наказание обстоятельств у П. судом не установлено.
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание П. вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, принесение им явки с повинной; состояние здоровья П., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
    Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что П. положительно характеризуется в быту и по месту работы, трудовой коллектив СРО МОО «ХХХХХХХХ», сотрудником которой является П., ходатайствует о смягчении для него наказания; кроме того, П. обязуется впредь не нарушать закон; его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ей представит единолично осуществлять кредитные платежи; П. материально помогает своей престарелой матери-пенсионерке.
    Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, связано с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную опасность для общества.
    Суд также учитывает поведение П. после совершения преступления и в период судебного разбирательства. В материалах уголовного дела имеется сообщение из МАУ «Городская клиническая больница № 40» от ХХ хххххх 2014 г., из которого следует, что П. в указанное время поступил в больницу с сопутствующим диагнозом -отравление курительной смесью, что свидетельствует о наличии у П. стойкой наркотической зависимости, диагноза – активная наркомания и склонности к ведению антиобщественного образа жизни.
    Суд также принимает во внимание то, что П. судим по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ХХ хххххх 2014 г. по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, и в период отбывания наказания вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, поэтому суд назначает П. наказание по совокупности приговоров и применяет положения ст.70 УК Российской Федерации.
    С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности П., суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, назначает П. наказание в виде лишения свободы, но в минимальных пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации.
    Оснований для применения ч.б ст. 15, ст.64, ст.73 УК Российской Федерации к П. суд не усматривает, поскольку у него отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного П. и его личности.
    Суд считает нецелесообразным назначать П. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку П. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; его семья имеет затруднительное материальное положение.
    В соответствии с п. б) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд назначает П. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
    Вещественные доказательства по делу – три бумажных конверта и три картонные коробки с наркотическими средствами, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г. Березовскому Свердловской области, подлежат уничтожению.
    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, суд не взыскивает с П. процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката, осуществлявшего защиту П. в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд
    ПРИГОВОРИЛ:
    Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
    В соответствии с ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 (одного) месяца лишения свободы (с учетом положений ст.71 УК Российской Федерации, из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы) присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ХХ ххххх 2014 г., и окончательно назначить П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
    Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять П. под стражу в зале суда. Срок наказания П. исчислять с ХХ хххххх 2014 г. Зачесть в срок наказания время содержания П. под стражей с ХХ июня 2014 г. по ХХ июня 2014 г. включительно.
    Вещественные доказательства по делу: конверты и коробки с изъятыми у П. наркотическими средствами, находящиеся в камере хранения отдела МВД по г. Березовскому Свердловской области, на основании п.2) ч. З ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным П. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

  2. УСКА

    Добрый день, уважаемые друзья.
    С удовольствием прочитал яркий пример защиты нашим адвокатом обвиняемого по ст. 228 УК РФ.
    Борьба с незаконным оборотом наркотиков усиливается с каждым днем и если уж возникла проблема с правоохранительными органами, то её нужно решать с помощью профессионалов специализирующихся в этой отрасли уголовного права!

    С уважением, адвокат Упоров И.Н., президент УСКА.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*