PurkoВ настоящее время стала сходить на «нет» волна судебных процессов, связанных с возвратом незаконно удерживаемых кредитно-финансовыми учреждениями комиссий при выдаче и сопровождении кредитов гражданам нашей необъятной страны. Казалось бы, совсем недавно «Роспотребнадзор» во взаимодействии с органами прокуратуры и судами дисциплинировал банки в этой части финансовой деятельности, неоднократно указывая, что начисление комиссий при выдаче и сопровождении кредитов является незаконным и нарушает права потребителей. Но кредитно-финансовые учреждения на этом не успокоились и снова начали придумывать различные способы «отъема» денег у населения, создавая видимость законности своих действий.

Характерным примером здесь является злоупотребление правом банками тогда, когда заемщики досрочно погашали кредит, полученный на длительный срок. При этом, согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заёмщиками ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в соответствии с графиком платежей.

В действующей норме закона закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ). Однако, нередко банки, прикрываясь данной нормой закона, при досрочном погашении заемщиком всей суммы кредита, начисляют ему проценты за пользование заемными денежными средствами за весь срок, предусмотренный условиями кредитного договора, а не за период их фактического использования, тем самым, нарушая права потребителей и действующее законодательство.

В связи с чем, в случае обнаружения факта незаконного начисления и удержания банком процентов за пользование кредитом (необходимо провести анализ условий кредитного договора, графика погашения платежей, выписки движения по счету, справки о полном погашении кредита и др.) при досрочном погашении кредита и это, несмотря на прекращение договорных отношений с банком, у заемщика появляется законное основание на обращение в суд за защитой нарушенного права. Тем более, как показывает судебная практика, суд в этом случае становится на сторону потребителя.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012г. указано, что «взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка».

Поэтому, в судебном порядке можно взыскивать с банков не только незаконно начисленные и уплаченные комиссии, но и незаконно удержанные проценты при досрочном погашении кредита. Опыт ведения подобных судебных разбирательств у адвокатов Урало-Сибирской коллегии адвокатов имеется, что подтверждается рядом судебных постановлений по защите прав потребителей, вступивших в законную силу.

Так, в январе 2014г. в Урало-Сибирскую коллегию адвокатов (УСКА) обратились заемщики «И» и «М», с которых на протяжении нескольких лет банк незаконно удерживал ежемесячные и другие банковские комиссии. В результате, 5 марта 2014 года при непосредственном участии адвоката УСКА в судебном процессе, районный суд г. Екатеринбурга восстановил нарушенные права потребителей, удовлетворив, исковые требования заемщиков:

— признал недействительными условия кредитного договора, в части, касающейся установления и взимания комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, с применением последствия недействительности сделки, при этом, обязав банк произвести перерасчет ежемесячных платежей с учетом процентной ставки — 10% годовых, (исключив условие об уплате комиссий) и составить новый график погашения задолженности по кредитному договору;

— взыскал с банка солидарно в пользу истцов незаконно удержанные комиссии в размере 205 500 рублей;

— компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

— штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 103 250 рублей;

— судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Кроме того, суд взыскал с кредитно-финансового учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 455 рублей.

В итоге, решение районного суда вступило в законную силу, несмотря на его обжалование в апелляционном порядке в Свердловском областном суде.

Адвокаты УСКА, имея определенный опыт работы в этой сфере, готовы помочь клиентам в разрешении указанных ситуаций с банками.

Помните, что только квалифицированные юристы помогут эффективно защитить ваши права и законные интересы.

—

Адвокат Урало-Сибирской коллегии адвокатов Пюрко Ю.П.