Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
В уголовном суде защищены права потерпевшего. Адвокаты УСКА справились со сложной задачей.

В уголовном суде защищены права потерпевшего. Адвокаты УСКА справились со сложной задачей.

PanasenkoЭффективно защищены права потерпевшего по уголовному делу.

Очень часто судьба обвиняемого, а затем и подсудимого зависит от работы грамотного и высококвалифицированного адвоката, который контролирует соблюдение процессуальных прав своего подзащитного на стадии предварительного расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде. Множество статей посвящено именно данной стороне процессуального взаимодействия с адвокатом. С этим утверждением нельзя не согласиться, но обвиняемый, подсудимый – это не все процессуальные лица, которым адвокат может оказывать квалифицированную помощь в рамках уголовного дела. Есть еще потерпевший и гражданский истец. Именно на «живом» примере оказания помощи указанным процессуальным лицам хотелось бы оценить весь спектр прав, предоставленных им в рамках уголовного дела.

В первую очередь следует заметить, что определение и исчерпывающий перечень прав потерпевшего содержится в статье 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

 Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Добавлю, что указанные в ст. 42 УПК РФ права при этом обязательно должны быть разъяснены лицу, чем следователи обычно злоупотребляют, указывая пальцем туда, где нужно расписаться, при этом не акцентируя внимание содержании прав.

К адвокатам Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области обратился мужчина, который поведал следующую историю.

В небольшом городе Свердловской области было совершено преступление. Ранее не однократно судимый гражданин в ходе конфликта с уроженцами указанного города произвел два выстрела из огнестрельного оружия (охотничьего гладкоствольного ружья) в направлении двух братьев. Одним выстрелом младшему брату были причинены открытые ранения обеих бедер с размозжением бедренной кости, большой потерей крови и многими другими очень серьезными повреждениями. Молодой парень оказался в больнице, где, благодаря успешной работе хирургов, оказался жив. На лицо причинение тяжких телесных повреждений, т.е. совершение преступления, предусмотрено статьей 111 Уголовного кодекса РФ. Далее, в ходе попытки задержания преступника, им же были причинены ножевые ранения старшему брату потерпевшего. По степени тяжести вред здоровью оценен как легкий. Уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 111 УК РФ. И казалось бы все на контроле у славных ребят из следственного отдела полиции. Однако попытка старшего брата обратиться с заявлением о привлечении преступника еще и по факту причинения ему телесных повреждений провалилась. Следователем выносились бесконечные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения легкого вреда здоровью. Более того, старшему брату стало известно, что и уголовное дело по тяжким телесным повреждениям расследуется «через пень колоду». Не обладая необходимыми юридическими познаниями в области уголовной юриспруденции, старший брат и обратился за помощью к адвокатам.

Пунктом 8 статьи 42 УПК РФ потерпевшему предоставлено право иметь представителя. Данным правом и воспользовался старший брат, назовем его Е. Были заключены соглашения на оказание юридической помощи в рамках уголовного дела для потерпевшего, назовем его П., а также для Е.

Благодаря настойчивости и высокой квалификации адвокатов заявление частного обвинения о привлечении преступника к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью) было принято к производству мировым судьей. Был также заявлен гражданский иск о возмещении имущественного и морального вреда.

Здесь необходимо заметить, что на момент обращения за помощью к адвокатам, уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ, уже благополучно с обвинительным заключением было направлено в суд. Более того, обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. без вызова свидетелей и исследования остальных доказательств, собранных в рамках предварительного следствия. Следует заметить, что согласно  статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Одновременно стоит заметить, что потерпевший должен быть уведомлен о заявлении обвиняемым указанного ходатайства.

Кроме того, согласно пункта  12 статьи 42 УПК РФ потерпевший имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Указанные выше процедуры следователем формально проведены были, подписи потерпевшего в соответствующих протоколах имелись. Однако фактически, не обладая необходимыми знаниями и не зная своих прав, П. просто не понимал где ставит свои подписи и какие последствия они могут иметь.

Адвокатом, вступившим в дело в качестве представителя потерпевшего, сразу было подготовлено ходатайство об ознакомлении в суде с материалами дела, т.к. П. не представлял, что происходит, а также о том, в чем обвиняется преступник. Это при том, что  согласно пункта 1 статьи 42 УПК РФ потерпевший имеет право знать о предъявленном обвиняемому обвинении.

Именно после ознакомления с материалами дела и выяснилось, что речь идет об обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также, что по делу заявлен особый порядок и, что П., оказывается под диктовку «доброго» следователя дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

После разъяснения всех последствий особого порядка, а также возможности для подсудимого получить наказание, не связанное с лишением свободы, было принято решение отказаться от особого порядка и добиваться в судебном заседании доказыванием существенности причиненного вреда и умысла подсудимого.

Со второго раза судья городского суда услышал и удовлетворил наше ходатайство, вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Тем самым потерпевший смог воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 14 статьи 42 УПК РФ, а именно правом возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Далее был подготовлен гражданский иск о взыскании морального вреда с подсудимого на значительную сумму. Использовано право, предусмотренное  частью 3 статьи 42 УПК РФ  –  потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. А также частью 4 статьи 42 УПК РФ – по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Проведена огромная работа со свидетелями в рамках судебного следствия, что позволило однозначно уличить подсудимого в наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда П. В результате многомесячной работы вся доказательственная база была выстроена и прямо указывала на виновность подсудимого. Использовано право, предусмотренное  пунктом 14 статьи 42 УПК РФ  – участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.

В ходе судебных прений представителем потерпевшего особое внимание было обращено на физические и нравственные страдания П., а также на наличие отрицательных характеристик подсудимого и наличие серьезных отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Результатом многомесячной упорной работы стало вынесение в отношении подсудимого приговора о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы на значительный срок, с отбыванием наказания в колонии общего режима, взыскании с него морального вреда в размере 200000 рублей. Потерпевший оказался доволен качественно проделанной работой и торжеством справедливости.

В связи с этим было принято решение «пощадить» подсудимого и примириться с ним в рамках уголовного дела частного обвинения по заявлению Е.

Адвокаты УСКА имеют огромный опыт участия в уголовных делах любой тяжести. Готовы вступить в уголовное дело на любой стадии и оказать реальную юридическую помощь любым гражданам.

Адвокат С.В. Панасенко,

Урало-Сибирская коллегия адвокатов Свердловской области.

 
 
 
 
 

  1. УСКА

    1
    Дело№ 1-___/2014
    ПРИГОВОР
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «ХХ» ХХХ 2014 года город Ирбит
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.
    с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Н., представившего удостоверение ХХХ, действительное до ХХ.ХХ.20ХХ года, подсудимого К.,
    защитника Х., представившей удостоверение ХХХ и ордер № ХХХ, выданный президиумом Свердловской областной коллегии адвокатов,
    при секретаре С.,
    при участии потерпевшего М.,
    представителя потерпевшего Панасенко СВ.
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного
    разбирательства уголовное дело по обвинению:
    К., ХХХ года рождения, уроженца г. Ирбита, Свердловской области, зарегистрированного по адресу: ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ, гражданина Российской Федераций, с ХХХ образованием, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ХХХ, ХХХ, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося,
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
    УСТАНОВИЛ:
    К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской. Федерации при следующих обстоятельствах.
    К. ХХ.ХХ.2013 года, около 06 часов, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «Тойота Авенсис», регистрационный знак «ХХХ», стоявшем у дома № ХХ по ул. ХХХ г. Ирбита Свердловской области, на проезжей части дороги между ул. ____ и ул. ____, в направлении ул. _________, увидев, что позади остановился автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак «__________», из которого вышли М. и М., которые встали справа от автомобиля «Тойота Камри», из неприязненных отношений к М., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, умышленно, осознавая реальную возможность причинения вреда здоровью М. и М., и желая наступления вреда здоровью данных лиц, с целью причинения вреда здоровью взял с заднего сидения автомобиля «Тойота Авенсис», двуствольное охотничье гладкоствольное ружье, зарядил его двумя патронами, после чего, держа в руках заряженное ружье, вышел из автомобиля и произвел два выстрела из ружья в направлении М. и М., в результате попадания заряда дроби М., согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № ___ от __.__.2013 года были причинены тяжкие телесные повреждения в виде: огнестрельного ранения обеих бедер: открытый огнестрельный многооскольчатый перелом средней трети диафиза левого бедра со смещением отломков, с размозжением медиальной группы мышц левого бедра, с повреждением глубокой бедренной вены и бедренного нерва, с входной огнестрельной раной с «черными краями» по передней поверхности средней трети левого бедра, выходной огнестрельной раной по внутренней боковой поверхности средней трети левого бедра, с множественными инородными телами (дробь) в мягких тканях левого бедра; множественные «точечные» огнестрельные раны в верхней и средней третях внутренней боковой поверхности правого бедра, инородные тела (дробь) в мягких тканях нижней трети правого бедра, осложнившиеся венозным кровотечением и травматическим шоком 2-3 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
    Подсудимый К. заявил о признании вины по предъявленному обвинению и отказался давать показания.
    Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний К. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что __.__.2013 года, около 03 часов, он на своем автомобиле ВАЗ-2170 приехал к бильярдной, расположенной по ул. _______ г. Ирбита, от которой пешком пришел в кафе «ХХХ», где стал употреблять спиртное. __.__.2013 года около 04 часов кафе стали закрывать. На крыльце он встретил своего знакомого М, рядом стояли его братья: ХХХ и ХХХ. М. подошел и стал выражаться в его адрес нецензурными словами, вспоминать старые обиды. Раньше у него с ним были ссоры из-за девушек. Он не стал ругаться и ушел. Когда он шел по ул. ХХХ мимо двухэтажного дома, расположенного недалеко от ДК «ХХХ», к нему подъехали два автомобиля, из автомобиля «Тойота Камри» вышел М, который предложил зайти во двор дома. Они вдвоем прошли во двор, где он сел на лавочку у подъезда № 1. М. сказал, что раньше он был молодой, а сейчас вырос, и ударил его кулаками обеих рук по щекам. Он упал назад себя и закрыл лицо руками, в этот момент услышал, что к нему подбежало несколько человек, сколько именно, он не видел. Как он понял, подбежали те, кто были в автомобиле с М. После чего они стали наносить ему удары в течении 5-7 минут. Затем он услышал женский голос: «Что Вы делайте?». После этого избивавшие его сели в автомобиль и уехали. Он пошел в торговый киоск по ул. ХХХ, чтобы купить пива. Увидел, что по ул. ХХХ едет на автомобиле З. Он остановил З. и попросил довезти его до бильярдной, чтобы забрать свой автомобиль. Сел на заднее сиденье автомобиля. На переднем пассажирском сиденье сидел его дядя Ж. Он увидел, что на заднем сиденье лежит охотничье ружье. Когда они проехали перекресток с ул. ХХХ, сзади появился автомобиль, в котором ехал М. со своими братьями. Водитель данного автомобиля помигал фарами. Они остановились по ул. ХХХ между автостоянкой и рестораном «ХХХ». За ними сзади остановился данный автомобиль. З. вышел для того чтобы спросить, из-за чего ему мигают фарами. Он тоже вышел и увидел, что к З. подошел М. и кулаком ударил его в лицо. Также у автомобиля З. стоял М. Он увидел, что из автомобиля «Тойота Камри» выходят несколько человек. М. спросил его о том, что произошло у него с М. Он понял, что назревает конфликтная ситуация и решил испугать всех присутствующих, чтобы те отошли от них. С этой целью он достал из салона автомобиля З. ружье, достал из чехла два патрона, прошел два шага и в этот момент к нему слева подошел М., справа М. М. попытались выхватить ружье и в это время произошел выстрел, так как он нажал на курок, он не видел в кого именно он попал. Он услышал от боли крик мужчины. Затем М. и М. попытались выхватить у него ружье, он нажал на курок ружья и в это время произошел второй выстрел. Куда попал выстрел, он не видел. В это время его кто-то из братьев М. затолкнул внутрь автомобиля З. и он сказал З. заводить автомобиль. З. не было. Он видел, как Ж. с переднего пассажирского сиденья перебрался на заднее, после чего убежал через заднюю дверь. Когда его затолкнули в автомобиль спиной, он еще удерживал ружье в своих руках. Затем кто-то из М. забрал у него ружье и стал наносить ему удары прикладом ружья по голове и по лицу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (т.2 л.д.18-19).
    После оглашения подсудимый К. подтвердил данные им показания, как верные.
    Суд считает, что признательные показания подсудимого К. должны быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку подтверждаются совокупностью других доказательств, в силу чего – его виновность сомнений у суда не вызывает.
    Вина К. подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшего М., который показал, что ХХ.ХХ.2013 года он находился в кафе на дне рождении Б. вместе со своими братьями М. и М., друзьями Л., К Затем поехали в другое кафе на принадлежащем ему автомобиле «Тойота-камри» с М. и К., остальные поехали на такси. С К. встретились в кафе «ХХХ», с ним поссорился М. Из-за чего возник словесный конфликт не знает. М. и К. были слегка выпившими. Около 03:00 ХХ.ХХ.2013 года поехали в другой бар, продолжать распивать спиртное. Он с К., М. ехали за автомобилем, в который сел К., который заехал во двор дома возле ДК «ХХХ». М. попросил повернуть К. за ними. М. вышел из автомобиля, ударил 1-2 раза К., затем сел в автомобиль и они поехали в ресторан. Поехали домой с братьями около 05:00 ХХ.ХХ.2013 года. За рулем сидел Л.. На перекрестке улиц ХХХ – ХХХ увидели автомобиль «Тойота Авенсис», поехали за ним. Автомобили остановились в 3-4 метрах. Вышел из автомобиля «Тойота-Авенсис» первым З. Он с М. тоже вышли. Думали, что просто поговорят. Он (потерпевший) находился впереди М. на 0,5 метра. Увидел, как вышел К. из правой передней двери автомобиля «Тойота Авенсис», угроз он не высказывал.
    К. открыл заднюю правую дверь, взял ружье, патроны не вставлял, направил ружье в его с М. сторону. Все произошло быстро. Он повернулся и выстрел пришелся в его левое бедро справа, он почувствовал боль и сразу упал. Через 1-2 секунды услышал второй выстрел, пришедшийся в автомобиль. Л. затащил его в машину на заднее сиденье и повез в больницу, по дороге он потерял сознание, очнулся в больнице. Настаивает на назначении максимально строгого наказания для подсудимого К.
    Представитель потерпевшего – Панасенко СВ., указывая на последствия совершенного преступления, наступившие для потерпевшего М. в виде причинения тяжкого вреда здоровью, последовавшей длительной госпитализацией и последующего лечения, также просил суд назначить подсудимому К. максимально строгое наказание.
    Кроме того вина подсудимого К. подтверждается показаниями свидетелей.
    Свидетель М. показал, что в ночь с ХХ.ХХ.2013 на ХХ.ХХ.2013 он был у кафе «ХХХ». Видел как М. и К. поругались. Затем К., З. и В. уехали на машине. Они тоже поехали, по пути он увидел, что машина, на которой уехал К. заезжает во двор он попросил К. следовать за ними, чтобы выяснить отношения. Когда остановились сначала все из машин вышли, а за тем вернулись в машины, кроме него и К. Он ударил К. два раза, сел в машину и они уехали. Далее они подъехали к бару где к ним сел в машину Л. и они поехали в ресторан «ХХХ», где пробыли около часа. Затем поехали в сторону дома. Подтвердил показания о пути следования до момента остановки за автомобилем З. данные потерпевшим М. Автомобили остановились на дороге друг за другом. Он предполагал, что может быть конфликт. Когда К. вышел из машины они спросили, у него о том, зачем подрезали их автомобиль. С правой передней двери вышел К, затем открыл заднюю дверь, достал ружье и выстрелил. Ружье было в сборе. Почему К. стрелял в его брата не знает, считает, что мог перепутать, П. ближе к нему стоял. При этом К. ничего не говорил. П. упал, он (свидетель) лег на него сверху. Прошло секунд пять, прозвучал второй выстрел, после которого К. сел в машину, где сидел З. Он открыл переднюю правую дверь, чтобы вытащить К, чтобы тот не убежал, ружье было у него между ног. Он сел на него сверху, но его М. сзади схватил кто-то за горло и потянул, машина поехала, потом остановилась, К. кричал, о том, чтобы З уезжал, он- же (М.) оказался на заднем сидении, в этот момент М. с его стороны в проник рукой в салон, повернул и вытащил ключ зажигания заглушил машину. З. и второй пассажир убежали. Он нанес удар К, сломал ружье об асфальт, увидел у К. нож в руке, забрал и выбросил нож. Потом подъехали сотрудники вневедомственной охраны и всех задержали.
    Из оглашенных в судебном заседании частично показаний свидетеля М. от ХХ.ХХ.2014 года, в соответствии со ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе предварительного следствия следует, что М. увидел в автомобиле «Тойота Авенсис» ружье, где оно лежало не помнит, он взял ружье и ударил им по голове К. 1 раз, за тем ударил ружье об асфальт, ружье сломал и бросил его возле автомобиля. После оглашения показаний свидетель М. подтвердил данные показания, как верные.
    Свидетель Л. в судебном заседании показал, что в ночь ХХ.ХХ.2013 на ХХ.ХХ.2013 года он был в компании друзей из одного кафе они поехали в другое, где произошла совестная перепалка между М. и К. Он был трезвый, М., К. были выпившие. Конфликт длился около 5 минут, телесных повреждений они друг другу не наносили. Затем К. и В. сели, в автомобиль, которым управлял З., и уехали. Затем он, М. и Б. пошли пешком в кафе, расположенное по ул. ХХХ. М., М. и К. поехали на автомобиле М. они договорились позже встретиться у кафе. В кафе они пробыли около часа, потом приехали М. Они ничего о конфликте не рассказывали, затем поехали в ресторан «ХХХ», там побыли около часа, затем он сел за руль и повез всех домой. По ул. ХХХ около автостоянки перед ними остановился автомобиль «Тойота Авенсис». Они решили выяснить, зачем остановились ребята. Все вышли из машин. Из автомобиля «Тойота Авенсис» вышел З., он начал подходить к машине, потом вышли М, потом М, за ним М, они встали справа от автомобиля. К З. ближе стоял М., никто никого не ударял, разговора он их не слышал. Когда он вышел из машины из автомобиля «Тойота-Авенсис» вышел с переднего правого сиденья К. Он -(Л.) стоял сзади справа у крыла автомобиля, перед ним стоял М., М. стоял рядом с братом. М. стоял у переднего правого крыла. Он начал подходить к М., в этот момент вышел К, открыл заднюю правую дверь, достал ружье направил в сторону М., сделал выстрел, он (Л.) спрятался за автомобиль. П. начал кричать, упал, через 3 секунды произошел второй выстрел, он подбежал к П., поднял его, М. как ему кажется побежал за автомобилем, в который сел К. Он хотел отвезти П. в больницу. Увидел, что М. тоже подбежал к автомобилю З. Он погрузил потерпевшего М. в машину и повез в больницу. В какую часть автомобиля пришелся второй выстрел не знает на машину он не смотрел. По ул. ХХХ он увидел автомобиль «скорая помощь», П. «перегрузили» туда, потом он вернулся обратно. Там уже были сотрудники полиции. Ружья он не видел, только силуэт. Ножей также не видел.
    Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании частично показаний свидетеля Л. от ХХ.ХХ.2014 года, данных в ходе предварительного следствия следует, следующая очередность выхода из машины: он вышел из водительской двери и встал возле неё. М. вышел из задней левой двери. М. вышел из правой задней двери. М. встал возле переднего правого крыла, М. встал возле передней правой двери, к которому подошел М. и встал справа от него при этом отошел немного вперед. В этот момент он увидел как вышел с правой стороны К. из автомобиля «Тойота-Авенсис», с какого сидения вышел К. сказать не может. После оглашения показаний свидетель Лыжин А.В. подтвердил оглашенные показания, как верные.
    Свидетель М. дал аналогичные показания показаниям свидетеля Л. до момента остановки автомобиля по ул. ХХХ за автомобилем З. Указал, что когда они повернули с ул. ХХХ на ул. ХХХ, их «подрезал» автомобиль «Тойота Авенсис» и остановился перед нами. Он не знает откуда появился данный автомобиль. Проехали 20-30 метров и остановились у начала автостоянки. Расстояние между машинами было около 1,5 метров, свет не выключали, на улице было темно. Вышел З. из автомобиля «Тойота-Авенсис», потом они с братьями стали выходить. Он первый вышел, затем вышел С., потом П. вышел с левой стороны и встал рядом с С. Вышел К. с переднего пассажирского сидения, достал с правой стороны заднего сидения ружье и выстрелил. К. ни чего не говорил. Выстрел пришелся в П.. он упал. К. ничего не говорил когда стрелял, прошло между выстрелами 2 секунды. Второй выстрел пришелся в дверь автомобиля. После выстрелов К. сел в автомобиль «Тойота Авенсис» спереди, ружье лежало у него на ногах.
    Также свидетель М. показал, что после произошедшего увидел Ж., который сидел на заднем сидении, он его увидел, когда Ж. тянул М. на заднее сиденье автомобиля. С. прибежал к автомобилю первым, К. сидел уже на переднем пассажирском сидении. Дверь автомобиля была открыта, горел фонарь, он видел хорошо все: Ж. тянет С. за шею на заднее сиденье, машина начинает движение, он запрыгивает в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, на котором сидит К, в этот момент С. уже почти находится сзади, автомобиль проехал 5 метров, затем остановился. К. кричал З., чтобы тот быстро уезжал, они с братом кричали ему «стой» З. то двигался, то тормозил. После чего он дотянулся до замка зажигания выдернул ключи бросил их на полик. З. и Ж. убежали. Ружьё они сломали об асфальт, кто именно он или С. не помнит. Они кричали, чтоб вызывали полицию, пришла женщина, потом вызвали сотрудников полиции, их доставили в ОВД.
    Свидетель Ж. показал, что ХХ.ХХ.2013 года, около 06 часов, З. приехал на своем автомобиле «Тойота Авенсис». Чтобы отвезти его на охоту. Он сел на переднее пассажирское сиденье, положил на заднее сиденье ружье 12 калибра в чехле ткани камуфлированной раскраски. Он взял с собой 4 патрона, они лежали в подсумке. З. остановил автомобиль и пошел за водой в киоск, находящийся на ул. ХХХ, недалеко от перекрестка с ул. ХХХ. В этот момент он увидел своего племянника К., который откуда-то появился сел на заднее сиденье. Когда З. вернулся К. попросил его довезти до биллиардной где стоит его автомобиль. Они поехали по ул. ХХХ. Он увидел в зеркало заднего вида, что за ними едет машина, помигала им светом. З. остановился, вышел первым, через минуту вышел К. Он думал, что это наверно друзья, раз мигают светом. Через минуту услышал как К. чем то шуршал сзади. Как К. собрал ружье он не слышал, так как в машине играла музыка. У ружья в подсумке были патроны, их можно нащупать. Потом К. вышел, поговорил с людьми, вернулся открыл дверь, через несколько секунд раздался выстрел, он посмотрел назад: и увидел, что ружья нет, подсумок открыт. После первого выстрела он услышал крик, потом через 2 секунды услышал второй выстрел. Он испугался, думал, что К. его может ударить, так как все пьяные были, он перебрался на заднее сиденье. В это время К. то ли сел на переднее сидение, то ли его уронили. З. подбежал и хотел завести машину, но машина дернулась и остановилась. З. убежал, он тоже убежал. Когда находился в машине видел, что К. головой лежал на водительском сидении и ему наносили удары. Сам он взял за плечи молодого человека и просил остановиться, его тоже ударили. Все происходило за рестораном «ХХХ» на углу автостоянки. Они доехали до угла начала стоянки, ближе к ресторану «ХХХ», больше не двигались.
    Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании в части показаний свидетеля Ж. от ХХ.ХХ.2013 года, от ХХ.ХХ.2014 года данных в ходе предварительного следствия, следует, что после второго выстрела К. заскочил на переднее правое сидение автомобиля З. и он увидел в руках у К. свое ружье. Затем З. открыл водительскую дверь своего автомобиля, попытался уехать, автомобиль тронулся, но почему – то заглох. К. крикнул З., что бы тот быстро уезжал. Со стороны К., он увидел двух неизвестных ему мужчин, которые стали избивать К., наносить ему удары кулаками по лицу. Где потом находилось его ружье он не видел. Он убежал и не видел, что происходило после этого в машине З. Он понял, что когда К. находился на заднем сидении в автомобиле З. и чем – то шуршал, он заряжал его ружье патронами. После оглашения показаний свидетель Ж. подтвердил показания как верные.
    Свидетель З. показал, что в ночь с ХХ.ХХ.2013 года на ХХ.ХХ.2013 года, он уехал из кафе «ХХХ» в 04:00 один. К. остался там. Ж. попросил увезти на охоту в 05:00, он забрал его. У Ж было с собой ружье, он сел на переднее пассажирское сиденье, ружье положил сзади. В круглосуточном киоске по ул. ХХХ решил купить воды, вышел из машины. Потом подошел К., попросил довезти до биллиардной. Времени было около 05:00. Он поехал по ул. ХХХ. Увидел, как автомобиль, ехавший сзади «поморгал» фарами, он остановился около ресторана «ХХХ» думал, что это его знакомые. Вышел из машины, из второго автомобиля вышли все братья М. Потом вышел К. М. подошли к К. Он стоял у своей машины сзади. К. начал разговаривать с М. Потом его-(З.) толкнули, ударили по лицу кулаком, он отбежал метров на 5, растерялся от удара. Выстрела не слышал. Он завел двигатель, но машина заглохла, он убежал, потому что М. вели себя агрессивно. Позднее его отец сказал, что М. подстрелил К.
    Свидетель Р. показал, что в ночь на ХХ.ХХ.2013 года он находился на службе в составе экипажа ОВО ММО МВД России «Ирбитский» совместно с Л. Примерно в 06 часов ХХ.ХХ.2013 года по рации они получили сообщение о том, что по ул. ХХХ, недалеко от магазина «ХХХ», происходит драка. Они приехали на указанный адрес, где в нескольких метрах от магазина в конце автостоянки, стоял автомобиль «Тойота Авенсис» регистрационный знак «ХХХ», без водителя. На переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, которому наносили телесные повреждения с разных сторон двое мужчин, больше никого не было. Женщина свидетель стояла поодаль. Водительская и задняя левая двери автомобиля были открыты. Они их разняли, вызвали «скорую помощь». Молодые люди, которые наносили побои, сообщили, что было огнестрельное ранение, что потерпевший выстрелил в их брата, его увезли в больницу. С левой стороны между передней и задней дверями лежало ружье, приклад лежал на коврике у водителя. Ружье сломано было. Молодые люди сказали, что сломали приклад о потерпевшего. В салоне был нож в чехле, похожий на охотничий. Совместно с оперативной группой они обнаружили, между стоянкой и рестораном лужу крови и два пыжа. Машина стояла от этого места в 50-60 метрах.
    Свидетель Л. показал, что он работает в ОВО МВД России «Ирбитский» полицейским-водителем. Дал аналогичные показания, что и свидетель Р.
    Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании показаний свидетеля К-ной Н.Н. от ХХ.ХХ.2014 года, данных в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: г. Ирбит, ул. ХХХ, дом № ХХ, квартира № ХХ. ХХ.ХХ.2013 года она находилась дома, примерно в 06:00 часов смотрела телевизор. Услышала хлопок, доносящийся с ул. ХХХ. Она подошла к окну, которое выходит на ул. ХХХ и увидела, что на проезжей части дороги стоит автомобиль иностранного производства, в нем двое мужчин наносят телесные повреждения третьему, который сидел на переднем пассажирском сиденье. При этом первый мужчина наносил удары мужчине открыв водительскую дверь, второй мужчина наносил удары, открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля. Она выбежала на улицу, где подошла к мужчинам и стала кричать, чтобы они прекратили наносить телесные повреждения мужчине. После этого, кто-то из напавших мужчин достал из салона автомобиля ружье и сломал его об асфальт. Нападавшие мужчины были сильно возбуждены. Она поняла, что они не остановятся и побежала к сторожу автомобильной стоянки, которому крикнула, чтобы позвонили в полицию. Сторожем стоянки была женщина, которая сказала, что уже позвонила в полицию. Через несколько минут она увидела, как подъехали сотрудники полиции и ушла домой. После оглашения показаний свидетель К-на Н.Н. подтвердила оглашенные показания, как верные.
    Из оглашенных, в соответствии со ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля О-ной Г.М. от ХХ.ХХ.2014 года, данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает сторожем на автомобильной стоянке, расположенной в г. Ирбите по ул. ХХХ. В ночь на ХХ.ХХ.2013 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 05 часов 50 минут, точно время не помнит, услышала шум двигателя автомобиля, затем звук тормозов. Предположила, что устраивают гонки. Менее чем через минуту после звука тормозов она услышала громкий хлопок, доносившийся со стороны проезжей части ул. ХХХ, после которого сразу закричал человек и снова прозвучал второй хлопок. Хлопки были похожи на выстрелы из охотничьего ружья. Она сразу через окно будки посмотрела на улицу и увидела, как на проезжей части дороги, примерно на расстоянии в 10-15 метров от угла здания ресторана «ХХХ», двигается автомобиль иностранного производства темного цвета и двигается по дороге ул. ХХХ в сторону ул. ХХХ, при этом автомобиль сначала поехал, затем начал двигаться не быстро, рывками, то останавливался, то ехал. Следом с этого же места за данным автомобилем отъехал второй автомобиль иностранного производства темного цвета, который с большой скоростью обогнал первый автомобиль и поехал в сторону ул. ХХХ, повернув на повороте налево. Проехав мимо автостоянки, первый автомобиль остановился передней частью в нескольких метрах от магазина «ХХХ». Затем она услышала, как с балкона дома № ХХ по ул. ХХХ кричит неизвестная женщина: «Перестаньте его бить, вы его убьете». Она вышла из будки на улицу и по звукам поняла, что в автомобиле кто-то кому-то наносит телесные повреждения, она зашла в будку и позвонила в дежурную часть полиции, сообщив, что происходит драка. Женщина, которая кричала прибежала к ней и попросила позвонить в отдел полиции, он ответила, что в полицию уже позвонила. Через несколько минут приехал автомобиль сотрудников полиции. Через некоторое время, сотрудниками полиции она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, она увидела, что рядом с автомобилем марки «Тойота авенсис» регистрационный знак «ХХХ» на асфальте лежало ружье, деревянный приклад от которого лежал в салоне автомобиля. Из ружья были изъяты две гильзы, ружье было упаковано в чехол из-под ружья. У автомобиля был обнаружен нож, в салоне автомобиля были видны пятна бурого цвета похожие на кровь. Затем при осмотре участка территории, в нескольких метрах от ресторана «ХХХ» по ул. ХХХ, на асфальте она увидела пятно бурого цвета похожее на кровь, тут же лежали две прокладки, следователь объяснил, что они являются пыжами от патронов, которыми стреляли. Из разговоров сотрудников полиции она узнала, что причинено огнестрельное ранение молодому мужчине (т.1л.д.226-228). После оглашения показаний свидетель подтвердила, что подписывала данный протокол допроса.
    В судебном заседании О-на Г.М. не подтвердила в части показания, показав что слышала звук хлопка, а не выстрела, и не указывала при допросе, что хлопки были похожи на выстрелы. Указала, что в протоколе допроса расписывалась, однако его не читала. Кроме того указала, что не участвовала в осмотре места преступления. Допрошенная в качестве свидетеля следователь ММО МВД Б. показала, что все показания О-ной Г.М. записаны верно с её слов, и ею были прочитаны, замечаний и заявлений от О-ной Г.М. на протокол не поступало, каких либо процессуальных нарушений при ведении допроса допущено не было.
    Свидетель Г. участвовавший в качестве понятого при изъятии орудия преступления и осмотра места преступления указал, что был привлечен в качестве понятого ХХ.ХХ.2013 года. Сотрудники полиции остановили его автомобиль на ул. ХХХ, попросили быть понятым. Он увидел, что у машины «Тойота-Авенсис» это была открыта левая дверь, все было в крови: сиденье, панель, одежда какая-то валялась, возле передней левой водительской двери лежало на асфальте ружье. Был нож, где лежал, он помнит, еще были пыжи. Права и обязанности ему разъяснялись. Протокол он подписывал. После оглашения протоколов осмотра места происшествия ( л.д.21-22) указал, что в протоколе стоит его подпись, замечаний у него на протокол не было. Подтвердил, что были изъяты ружье и гильзы. По протоколу осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.2013 года (л.д.27-29), согласно которого на участке ул. ХХХ осмотрены три пятна бурого цвета похожие на кровь и обнаружены два пыжа из бумажного материала указал, что его подпись стоит, однако он сомневается в одной букве «С». Пятна бурого цвета он не видел.
    Допрошенный в качестве свидетеля следователь ММО МВД России «Ирбитский» В. суду показал, что О-на Г.М. и Г. участвовали при осмотре места происшествия ХХ.ХХ.2013 года возле ресторана «ХХХ» по ул. ХХХ. При осмотре автомобиля были изъяты с места происшествия пыжи, на асфальте были пятна бурого цвета. Права понятым были разъяснены, при них изъяты, указанные предметы, составлены протоколы.
    Присутствовал при осмотре места происшествия он – В., эксперт К. и понятые: мужчина и женщина. Ружье лежало у водительской двери автомобиля «Тойота-Авенсис» на асфальте, приклад ружья лежал на полике у водителя, у заднего левого колеса лежал нож с деревянной рукояткой, на ноже были пятна бурого цвета. Еще чехол изъяли с заднего сиденья автомобиля, имелись две гильзы 12 калибра, из полимерного материала синего цвета, в салоне изъяли нож, два сотового телефона. В салоне автомобиля «Тойота Авенсис» были пятна крови, наслоения грязи. Права понятым были разъяснены, при них изъяты, указанные предметы, составлены протоколы. Понятые все видели. Он все показывал им, протокол подписали. Замечаний у понятых не имелось. Данные следственные действия никто не обжаловал. Данные показания опровергают показания О-ной Г.М. в суде о том, что она не участвовала при осмотре места преступления, а подпись поставила. Таким образом, суд считает необходимым положить в приговор показания данные О-ной Г.М. в ходе предварительного следствия. Изменение ею показаний суд расценивает, как желание помочь подсудимому не лишенному возможности влиять на свидетеля, поскольку подсудимый находится на свободе
    Кроме того вина подсудимого КА. подтверждается:
    – рапортом оперативного дежурного ММО МВД России «Ирбитский» Л. из которого установлено, что ХХ.ХХ.2014 года в 06 часов 25 минут по телефону от медсестры приемного отделения ЦГБ поступило сообщение, о том, что за медицинской помощью обратился М. ХХ.ХХ.19ХХ года рождения с диагнозом: огнестрельное ранение в бедро (т.1 л.д.10);
    – протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.2013 года, из которого установлено, что осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от дома № ХХ по ул. ХХХ г. Ирбита и в 53 метрах от перекрестка ул. ХХХ – ХХХ г. Ирбита, где у правого края проезжай части дороги по ул. ХХХ обнаружен автомобиль «Тойота Авенсис», регистрационный знак «ХХХ». Водительская и задняя левая двери автомобиля открыты. В ходе осмотра у автомобиля на асфальте обнаружено и изъято: ружье, 2 гильзы изъяты из ружья, приклад от него обнаружен и изъят из салона автомобиля, 2 мобильных телефона «Нокия», 2 ножа, автомобиль «Тойота Авенсис» регистрационный знак «ХХХ»(т.1 л.д.21-26);
    – протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.2013 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на дороге по ул. ХХХ в 15 метрах от угла здания № ХХ ресторана «ХХХ», расположенного по ул. ХХХ г. Ирбита. В ходе осмотра на асфальтовом покрытии дороги обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь, обнаружены и изъяты два картонных пыжа (т.1 л.д.27-30);
    – протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.2013 года, в ходе которого осмотрены: автомобиль «Тойота Авенсис», регистрационный знак «ХХХ», на заднем сиденье которого обнаружены и изъяты 2 патрона 12 калибра с надписью «картечь 6,2»; автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак «ХХХ», осмотром установлено, что правая передняя дверь автомобиля имеет повреждение в виде неровного круга диаметром 4,5 см (т.1 л.д.31-40);
    – протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.2013 года, в ходе которого во дворе ММО МВД России «Ирбитский» по адресу: г. Ирбит, ул. ХХХ согласно которого осмотрены: автомобиль «Тойота Авенсис», регистрационный знак «ХХХ», автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак «ХХХ», ружье 12 калибра № ХХХ с чехлом, приклад от ружья деревянный имеющий повреждение, 2 гильзы, 2 патрона 12 калибра ИСКРА картечь, 2 картонных пыжа (т.1 л.д.41-42);
    – заключениями судебных баллистических экспертиз № ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года, согласно которой установлено, что ружье № ХХХ, изъятое в ходе осмотра места происшествия проведенного ХХ.ХХ.2013 года, является двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьем заводского изготовления (AKKAR SILAH SANAYI LTD. STI (Турция)) модели AKKAR CHURCHILL 12 калибра. Ружье «AKKAR CHURCHILL» 12 калибра № ХХХ относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. На момент экспертизы отсутствует приклад (т.1 л.д.87-90); № ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года, которым установлено, что две гильзы, изъятые ХХ.ХХ.2013 года в ходе осмотра места происшествия проведенного по факту причинения огнестрельного ранения М., изготовлены заводским способом, являются частями охотничьих патронов 12 калибра. Данные гильзы стреляны в огнестрельном гладкоствольном оружии 12 калибра. Представленные две гильзы стреляны в охотничьем гладкоствольном ружье «Churchill» 12 калибра № ХХХ из верхнего и нижнего стволов (т.1 л.д.96-101); № ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года, которым установлено, что предметы изъяты в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.2013 года являются прокладкой и фрагментом прокладки охотничьих патронов 12 калибра (т.1 л.д.115-117); № ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года, согласно которой представленные патроны в количестве 2 штук, изъятые ХХ.ХХ.2013 года из автомобиля «Тойота Авенсис» регистрационный знак «ХХХ» снаряжены (скомплектованы) самодельным способом. Данные патроны пригодны к стрельбе. Представленные патроны в количестве 2 штук являются охотничьими патронами 12 калибра и относятся к категории боеприпасов гладкоствольного огнестрельного оружия (т.1 л.д.107-109);
    – заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года, которой установлено, что у М. при стационарном лечении в Ирбитской ЦГБ с ХХ.ХХ.2013 года было обнаружено: огнестрельное ранение обеих бедер: открытый огнестрельный многооскольчатый перелом средней трети диафиза левого бедра со смещением отломков, с размозжением медиальной группы мышц левого бедра, с повреждением глубокой бедренной вены и бедренного нерва, с входной огнестрельной раной с «черными краями» по передней поверхности средней трети левого бедра, выходной огнестрельной раной по внутренней боковой поверхности средней трети левого бедра, с множественными инородными телами (дробь) в мягких тканях левого бедра; множественные «точечные» огнестрельные раны в верхней и средней третях внутренней боковой поверхности правого бедра, инородные тела (дробь) в мягких тканях нижней трети правого бедра, осложнившиеся венозным кровотечением и травматическим шоком 2-3 степени -причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Указанные повреждения были получены от однократного выстрела из огнестрельного оружия, заряженного дробью, например, из охотничьего ружья. Входной огнестрельной раной является, рана с «черными краями» на коже передней поверхности средней трети левого бедра, выходной огнестрельной раной является рана на коже внутренней боковой поверхности средней трети левого бедра. «Точечные» раны на коже внутренней боковой поверхности правого бедра образовались, по видимому, от огнестрельных снарядов, прилетевших в правое бедро из сквозного ранения левого бедра. Ход раневого канала данного огнестрельного ранения обоих бедер, по данным медицинской карты, – снаружи вовнутрь, перпендикулярно. Давность повреждений на момент поступления в Ирбитскую ЦГБ ХХ.ХХ.2013 года-до одних суток(л.д.154,155).

  2. УСКА

    2
    Судмедэксперт Н. показала, что производила судебно-медицинскую экспертизу М. на основании предоставленных документов. Следователь представила рапорт, что М. не может быть представлен на экспертизу, поскольку находился на лечении в ЦГБ в травматологическом отделении. Следователь представила медицинскую карту М., рентгеновские снимки, самого М. она не осматривала. По данным медицинских документов, М. проходил стационарное лечение с ХХ.ХХ.2013 года по ХХ.ХХ.2013 года. Было обнаружено огнестрельное ранее обеих бедер, открытый перелом левого бедра со смещением осколков, с повреждением главной вены и нерва с входной стороны огнестрельной раны с черновыми краями, выход огнестрельной раны по внутренней боковой поверхности с множественными инородными телами. Множественные точечные огнестрельные раны в верхней и средней трети правого бедра. Которые произошли от не менее одного выстрела. При определении положения стрелявшего по отношению к потерпевшему указала, что раневой канал справа на лево, спереди назад. Со ссылкой на Атлас руководства по судебной медицине, под редакцией Муханова показала, что в начале полета дробь летит кучно и причиняет одно отверстие, это на расстоянии 1 м., при дальнейшем полете, дробь начинает рассеиваться, поэтому в месте ранения обнаруживаются множественные раны, вызванные дробинками. Расстояние для каждого огнестрельного оружия свое. Промежуток это свыше 0,5 метра – 1 метра и до 2,5-6 метров, выстрел произведен в этом пределе. Когда вообще нет одного большого отверстия, только рассыпные, то это расстояние свыше 6 метров. В данном случае наблюдается относительно компактное действие дроби. Дробь могла пролететь через левое бедро и попасть в правое бедро. Была проведена первичная обработка левого бедра, из раны удалены свободно лежащие инородные тела: свободные дробины и пыж, костные отломки. На рентгене дробь видна, есть размеры мелких точечных ран. Обработка ран удаление дробины 0,5 на 0,5 см. Можно предполагать, что дробь была именно таких размеров. По повреждениям правого бедра указала, что в совокупности, в левом бедре было венозное кровотечение, а шок из-за двух поврежденных конечностей. Есть повреждения крупных сосудов, повреждение деализа, это тяжкие последствия.
    Таким образом, допросив свидетелей, эксперта, огласив показания подсудимого К., допросив потерпевшего М., огласив показания свидетелей, данные при производстве предварительного следствия, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав прения сторон, суд находит вину К. доказанной полностью.
    Судом установлено, что подсудимый К. ХХ.ХХ.2013 года, около 06 часов, точное время в ходе следствия не установлено, зарядив ружье двумя патронами, что свидетельствует о наличии умысла, произвел два выстрела в сторону потерпевшего М., в результате попадания заряда дроби причинил потерпевшему М. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, о чём указано в судебно медицинской экспертизе.
    Позиция К., связанная с тем, что выстрелы из ружья происходили, в тот момент, когда М. и С. пытались вырвать у него ружьё, суд расценивает как избранную линию защиты, направленную на смягчение участи и попытку добиться переквалификации действий на менее тяжкое обвинение. Вместе с тем, подсудимый подтверждает, что зарядил ружье двумя патронами, хотел всех напугать и нажал два раза на курок. Кроме того позиция подсудимого о неосторожном или причинении вреда опровергается показаниями потерпевшего М., свидетелей М., М. которые последовательно указывают, что в момент совершения выстрелов к К. ни кто из них не подходил и ружье не вырывал. Кроме того свидетели З., Л., Ж., также не указывают на какие либо действия М. по попытке изъятия ружья ими у К. в момент совершения выстрелов.
    Позиция защиты о том, что потерпевшему М. причинен легкий вред здоровью, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года, которой установлено, что у М. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
    В соответствии с п. 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522 степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения, либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе. В соответствии с п. 4 данных Правил квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда являются: вред, опасный для жизни человека; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть оба данных признака определены судебно-медицинским экспертом, о чём указано в заключении. Таким образом, судом установлено, что М. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
    Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим отсутствовали какие либо конфликты, как в момент события преступления, так и в период предшествовавший ему, чего не отрицают сами подсудимый и потерпевший. Таким образом, суд отвергает, позицию защиты о возможной противоправности или аморальности поведения самого потерпевшего, явившегося поводом к преступлению.
    Позицию защиты о том, что изъятое на месте преступления ружье не относится ни к одному из видов оружия, в связи с чем отсутствует в действиях К. отягчающее обстоятельство, такое как совершение преступления с использованием оружия, суд отвергает поскольку заключением судебной баллистической экспертизы № ХХХ от ХХ.ХХ.2013 года установлено, что ружье № ХХХ изъятое в ходе осмотра места происшествия проведенного ХХ.ХХ.2013 года, является двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьем заводского изготовления и относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. В соответствии со ст. 3 Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ 13.12.1996 года к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. В свою очередь гражданское оружие подразделяется на охотничье оружие. Согласно результата судебной баллистической экспертизы установлено, что изъятое ружьё относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, то есть относится к огнестрельному оружию, указанному в законе.
    Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
    Суд учитывает, что подсудимым, совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких, с применением опасного предмета исправного охотничьего ружья, в жилом массиве в присутствии очевидцев направленное против жизни и здоровья потерпевшего, при отсутствии неправомерного поведения с его стороны, приведшее к длительной его госпитализации и лечению.
    При назначении наказания суд учитывает, что К., не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции (т. 2, л.д.72), положительно характеризуется соседями по месту жительства и регистрации ( т. 2, л.д.73, 74), положительно характеризуется по мету работы, коллектив ходатайствует об избрании ему наказания не связанного с лишением свободы(т. 2, л.д.75,192), имеет вновь образованную семью, о чем представлено суду свидетельство о заключении брака (л.д.194), Также суд учитывает наличие инвалидности 3 группы у матери подсудимого – К. (л.д. 189, 191, 193), состояние здоровья подсудимого(л.д.69).
    Суд также учитывает позицию потерпевшего М. и его представителя Панасенко СВ., настаивающих на строгом наказании, а также поведение потерпевшего М., связанное с не предотвращением конфликтной ситуации возникшей между подсудимым К. и братом потерпевшего М., которая привела к совершению преступления.
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного (т. 2, л.д. 78), признание вины ( т. 2, л.д.50,51), наличие у жены подсудимого беременности(л.д.176) в соответствии с п. «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение материального ущерба и готовность возместить причиненный моральный вред в разумных пределах(т. 2, л.д. 137). Кроме того суд, учитывает, что на стадии предварительного следствия подсудимым К. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, что предполагает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением(т. 2, л.д.82 обратная сторона). Дело не рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с возражениями, поступившими от потерпевшего и его представителя, государственного обвинителя.
    В качестве отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. п. «к» ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления с использованием оружия.
    Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено судом, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение инкриминируемого преступления, более того установлено, что причиной совершения преступления явилась ранее возникшая конфликтная ситуация.
    При назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство
    С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого К. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы К., суд назначает в исправительной колонии общего режима.
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
    Протерпевшим М., был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого К., 7000 рублей на восстановительное лечение, 32600 рублей на восстановление повреждённой двери автомобиля (т.1, л.д. 132)., до вынесения приговора суда требования о возмещении материального вреда причиненного преступлением подсудимым К. добровольно исполнены, о чём в материалах дела имеется расписка потерпевшего М. в связи с чем в данной части иск потерпевшим не поддержан и удовлетворению не подлежит.
    В части возмещения потерпевшему М. морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 1000000 рублей, суд приходит к следующему.
    Причинение физических и нравственных страданий М. в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть сомнений у суда не вызывает, подтверждены доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.154-155), а также они подтверждены показаниями данными сторонами в суде. М. находился на лечении в стационаре, перенес операцию, проходил амбулаторное лечение, что не может не привести к физическим и нравственным страданиям, более того данные обстоятельства лишают возможности потерпевшего трудиться.
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
    В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему М., учитывая степень вины причинителя вреда, материальное положение его самого и его семьи, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным иск М. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично, и взыскать с К. в пользу М., компенсацию морального вреда в размере по 200 000 (двести тысяч) рублей.
    В части требований потерпевшего М. о взыскании с подсудимого К. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, суд не может разрешить данный вопрос при постановлении приговора, поскольку суду не были представлены доказательства относимости произведенных расходов потерпевшим, что не лишает права потерпевшего М., либо иных лиц обратиться с за разрешением данного вопроса, после вынесения приговора в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    ПРИГОВОРИЛ:
    К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
    Меру пресечения К. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять К. под стражу в зале суда.
    Срок наказания К. исчислять с 07.05.2014 года.
    Взыскать с К. в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: – автомобиль «Тойота Авенсис», регистрационный знак «ХХХ» – оставить в распоряжении владельца З.
    – автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак «XХХ» – оставить в распоряжении потерпевшего М.
    – ружье 12 калибра № ХХХ с чехлом, приклад от ружья, 2 гильзы, 2 патрона 12 калибра, 2 картонных пыжа – хранящееся в камере хранения ММО МВД России «Ирбитский» – возвратить собственнику.
    Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным К., содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок – со дня вручения копии приговора.
    В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
    Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
    Председательствующий (подпись)
    Подлинник приговора находится в материалах дела на л.д.
    ВЕРНО

  3. УСКА

    Размещаем информацию по правам ПОТЕРПЕВШИХ в уголовном деле.
    Права потерпевших в уголовном деле, регулируются уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ).
    Статья 42. Потерпевший
    1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
    2. Потерпевший вправе:
    1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
    2) давать показания;
    3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
    4) представлять доказательства;
    5) заявлять ходатайства и отводы;
    6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
    7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
    8) иметь представителя;
    9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;
    10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
    11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;
    12) знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;
    13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы;
    14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
    15) выступать в судебных прениях;
    16) поддерживать обвинение;
    17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
    18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
    19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;
    20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
    21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;
    21.1) получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы в случае, если потерпевший или его законный представитель сделает соответствующее заявление до окончания прений сторон;
    22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
    3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
    4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
    5. Потерпевший не вправе:
    1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;
    2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;
    3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
    4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
    6. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.
    7. За дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников.
    9. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
    10. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.

  4. УСКА

    Уважаемые читатели!
    Защищайте свои права как потерпевшие в уголовном деле, всеми законными способами:
    – занимайте активную позицию и поддерживайте обвинение на предварительном следствии;
    – активно защищайте себя в уголовном суде и высказывайте свою позицию по делу;
    – заявляйте гражданский иск и взыскивайте моральный вред в уголовном деле.
    Адвокаты УСКА, готовы помочь вам и эффективно представить ваши интересы на предварительном следствии и в суде.

    С уважением, адвокат Упоров И.Н., президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*