Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

Способов защиты прав много – а есть ли от этого толк?

LeontevaРоссийский законодатель не скупится на изящные и красивые формулировки, предоставляющие столько способов защиты своих прав, что иной раз даже глаза разбегаются. Однако не всегда количество переходит в качество.

Актуальной проблемой в правовом регулировании РФ является несовершенство российского законодательства в части использования физическими и юридическими лицами способов защиты своих прав.

Связано это, прежде всего, с тем, что многие правовые явления могут быть оценены в рамках рассмотрения спора с различных позиций. Скажем, гражданско-правовые договоры могут быть квалифицированы не только в соответствии с гражданским, но и уголовным законодательством (например, в целях определения состава мошенничества и многих других составов преступлений). На точную квалификацию тех или иных событий и действий, собственно, и направлены все усилия сторон в споре и суда.

При всем этом порядок рассмотрения споров, установленный процессуальным законодательством РФ, не всегда оказывается столь эффективным (например, многократное приостановление, прекращение и возобновление одних и тех же дел в рамках уголовного или гражданского судопроизводства стали вечной проблемой в деятельности судебных и правоохранительных органов).

В то же время нельзя забывать, что существуют и иные, непроцессуальные механизмы разрешения споров. К таковым относятся, например, обращения предпринимателей в советы или союзы малого и среднего бизнеса, общественные палаты регионов, к уполномоченным по правам человека. Особую актуальность в настоящее время приобретает развитие института омбудсмена для бизнеса – уполномоченного по правам предпринимателей.

Однако (с точки зрения действующего процессуального законодательства РФ) перечисленные выше органы и должностные лица не имеют эффективных рычагов влияния на процесс рассмотрения спора и не способны оказать в рамках судебного процесса действенной правовой защиты обращающимся к ним лицам. Единственно признаваемая гражданско-процессуальным законодательством процедура мирного урегулирования споров – медиация – находится, стоит признать, в зачаточном для российского общества состоянии и не может выдержать всю нагрузку по разрешению правовых конфликтов.

В свете сказанного представляется необходимым сформировать такой правовой режим, позволяющий гражданам и организациям для защиты своих прав использовать альтернативные (по отношению к процессуальным) процедуры, которые, в большинстве своем, являются менее затратными, более оперативными и не уступающими по качеству оказываемой правовой помощи. Пора отбросить правовую «ширму» от реального положения дел и внедрять прогрессивные методы защиты интересов граждан в «застоявшуюся» правовую базу РФ.

С уважением,

научный консультант, Леонтьева Ксения Ивановна.

One comment

  1. Admin

    Дискуссионная статья, надо сказать!
    Автор, как впрочем и я, считает медиацию неспособной справиться с огромной нагрузкой.
    Наш молодой коллега совершенно справедливо ОБОЗНАЧИЛА проблемы защиты права, но к моему сожалению, не открыла альтернативные пути и “прогрессивные методы защиты”!
    Что подразумевается под этим?
    С огромным любопытством жду новую статью и продолжения размышлений нашего коллеги!

    С уважением,
    президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов Упоров И.Н.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*