Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
Оправдан сотрудник военкомата, в покушении на получение взятки!

Оправдан сотрудник военкомата, в покушении на получение взятки!

Uporov.ruСотрудник военного комиссариата, обвинявшийся, в числе прочего, в покушении на получение взятки за незаконную выдачу военного билета, оправдан в этой части обвинения.

Суд установил, что в ходе оперативного эксперимента имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Один комментарий

  1. Admin

    Выписка:
    П Р И Г О В О Р
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г.Екатеринбург
    Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда подполковника юстиции Шаргородского И.Г., при секретаре Губаревой К.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции Задорожного Д.Н., помощников прокурора указанного гарнизона майора юстиции Алексеева С.В. и капитана юстиции Пурдина В.А., подсудимого Б., защитника – адвоката Кадырова А.Ф., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению Б. (персональные данные изъяты) в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290, ст. 292, ч.2 ст. 290, ст. 292, ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 290, ч.2 ст. 290, ст. 292 УК РФ.
    Судебным следствием военный суд
    У С Т А Н О В И Л:
    В ноябре … года приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа Б. назначен на должность начальника 4 отделения учета солдат, сержантов и прапорщиков запаса военного комиссариата … района Екатеринбурга.
    В соответствии с занимаемой должностью на Б., в числе прочих обязанностей, было возложено осуществление военного учета граждан, пребывающих в запасе, обязанных состоять на воинском учете, осуществление контроля за законностью и своевременностью выдачи документов воинского учета и других документов.
    Летом … года Б., располагая полномочиями по оформлению и выдаче гражданам военных билетов, задумал извлечь из этого выгоду.
    По плану Б. он за взятку должен был изготавливать заинтересованным лицам, подлежащим призыву на военную службу, дубликаты военных билетов с несоответствующими действительности записями об их освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислении в запас.
    Для реализации этого плана Б. обратился к своему бывшему сослуживцу – гражданину Л., который на его предложение согласился за часть вознаграждения подыскивать таких призывников.

    Помимо изложенного органами предварительного следствия Б. обвинялся в том, что в декабре … года в рамках оперативного эксперимента он, откликнувшись на предложение Л., согласился изготовить и выдать гражданину П. военный билет с отметками об освобождении от призыва на военную службу за взятку в размере … рублей.
    Около 12 часов 30 минут 25 декабря … года у дома … по улице … в Екатеринбурге при передаче Л. Б. … рублей последний был задержан сотрудниками милиции.
    Содеянное Б. в этой части органами предварительного следствия было расценено как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, и квалифицировано по ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 290 УК РФ.
    Предъявленное следователем обвинение в этой части было основано на показаниях сотрудника милиции свидетеля М., участника оперативного эксперимента курсанта института Министерства внутренних дел свидетеля П., обвиняемого Л., признательных показаниях самого Б., данных прослушивания переговоров и иных протоколов.
    Из указанных доказательств следует, что сотрудники управления по борьбе с организованной преступностью главного управления внутренних дел Свердловской области (далее УБОП) в рамках проводившихся в … году оперативных мероприятий получили сведения о том, что Б. при посредничестве Л. за взятки выдает лицам, подлежащим призыву на военную службу, документы, свидетельствующие об их освобождении от военной службы по состоянию здоровья и зачислении в запас.
    24 декабря … года руководством УБОП, что следует из соответствующего постановления, было принято решение провести оперативный эксперимент с участием гражданина П., имеющего в соответствии с решением призывной комиссии … района города Екатеринбурга отсрочку от призыва на военную службу на период обучения.
    В рамках проводимого эксперимента П. по протекции привлеченного к мероприятию упоминавшегося свидетеля И. обратился к Л. с просьбой за взятку выдать военный билет с отметками об освобождении от службы.
    В тот же день при получении от П. … рублей Л. был задержан. На следующий день Л., согласившись сотрудничать с милицией, был привлечен к оперативному эксперименту по изобличению Б.
    Позвонив Б., Л. сообщил, что П. готов заплатить деньги за выдачу военного билета с отметками об освобождении от военной службы. Оговорив сумму взятки, 25 декабря … года Л. и Б. встретились у … автовокзала в Екатеринбурге, где последний при получении … рублей был задержан.
    Эти же обстоятельства нашли подтверждение и в судебном заседании при допросе подсудимого Б., свидетелей М., П., И., исследовании показаний обвиняемого Л., рапортов сотрудников милиции П. и М., постановлений о проведении оперативного эксперимента, протоколов личного досмотра, осмотра и выдачи денежных средств, видео и аудио материалов.
    Не ставя под сомнение сам факт передачи 25 декабря … года Л. Б. … рублей, суд считает необходимым остановиться на следующем.
    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О милиции» задачами милиции, в числе прочих, являются предупреждение и пресечение преступлений. Милиция обязана предотвращать и пресекать преступления (статья 10 того же закона).
    В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» соответствующие подразделения милиции вправе проводить такое оперативно-розыскное мероприятие как оперативный эксперимент только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статьи 6 и 8).
    Из показаний свидетелей М. и П., как это уже отмечалось судом, следует, что призывной комиссией … района Екатеринбурга последнему установленным порядком ранее уже была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в высшем учебном заведении Министерства внутренних дел Российской Федерации.
    Являясь курсантом высшего учебного заведения, он не нуждался в получении военного билета с отметками об освобождении от военной службы.
    Необходимость участия П. в оперативном эксперименте была вызвана желанием милицейских органов в очередной раз получить подтверждение известной им информации о том, что Б. берет взятки за незаконную выдачу военных билетов.
    Из представленных сторонами обвинения и защиты доказательств видно, что Б. и П. знакомы не были.
    Фамилия последнего Б. стала известна лишь после произведенного 25 декабря … года сотрудниками УБОП его задержания.
    Более того, анализ этих доказательств свидетельствует о том, что в рамках оперативного эксперимента сотрудники милиции фактически «с чистого листа» моделировали рассматриваемую ситуацию.
    Подысканный оперативными сотрудниками гражданин обратился к знакомому Б. с просьбой о незаконной выдаче военного билета за взятку. Л., будучи склоненным к сотрудничеству с правоохранительными органами в период задержания, обратился с этой просьбой к Б. и сам предложил последнему совершить за деньги незаконные действия.
    Б., ответив согласием на предложение Л., был задержан при получении денег под контролем милиции. Эти действия Б. квалифицированы как покушение на получение должностным лицом взятки за незаконные действия – самостоятельное новое преступление.
    Суд считает, что в данном случае по инициативе милиции П., а в последующем и Л. своим поведением подтолкнули Б. к получению 25 декабря … года … рублей.
    Какой-либо криминальной инициативы со стороны Б. в этом конкретном случае не было. Данная деятельность правоохранительных органов, считает суд, была направлена на искусственное создание доказательств обвинения Б. в совершении нового преступления с целью наступления для него вредных последствий.
    При таких данных суд не усматривает в этих действиях Б. состава какого-либо преступления, поскольку охраняемые законом общественные отношения не пострадали и не могли пострадать. По данному обвинению подсудимого следует оправдать.
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
    П Р И Г О В О Р И Л:
    Признать Б. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст. 290 УК РФ, и оправдать его по этому обвинению на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
    Признать Б. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, и с применением в каждом случае ст. 64 УК РФ назначить ему наказания:
    – по эпизоду получения взятки за предоставление документов Б. в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права занимать должности в органах государственной власти и управления, связанные с реализацией властных и организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года;
    – по эпизоду получения взятки за предоставление документов И. в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права занимать должности в органах государственной власти и управления, связанные с реализацией властных и организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года;
    – по эпизоду получения взятки за предоставление документов
    З. в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать должности в органах государственной власти и управления, связанные с реализацией властных и организационно-распорядительных полномочий, на срок 1 год 6 месяцев.
    На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить Б. по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в органах государственной власти и управления, связанные с реализацией властных и организационно-распорядительных полномочий, на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
    С зачетом задержания Б. 25 декабря … года при проведении оперативных мероприятий срок отбывания основного наказания осуждённым исчислять с 5 ноября … года.
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
    Взять осуждённого под стражу в зале суда и содержать его в учреждении ИЗ-66/1 города Екатеринбурга.
    В соответствии с ч.2 ст. 169 ГК РФ взыскать с Б. полученные им в виде взяток … рублей в доход Российской Федерации.
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
    – билеты Банка России достоинством 5000 рублей номера: ак 2422041, ак 2422042, ак 2422043, аи 1692629, аэ 0387168 и ак 2422039 возвратить по принадлежности;
    – изъятые у Б. при задержании личные деньги в сумме … рублей обратить в счет исполнения приговора в части произведенного с осужденного взыскания в доход Российской Федерации.
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
    В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
    Подлинный за надлежащей подписью
    Копия верна:
    Председательствующий по делу
    Заместитель председателя
    Екатеринбургского гарнизонного военного суда подполковник юстиции
    И.Г. Шаргородский

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*