Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга отказал в  удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга отказал в  удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.Т. Обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ТСЖ «Ясная 35» и А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры истца в размере 224.400 рублей, а также взыскании оплаты услуг оценщика – 7.000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца о взыскании ущерба основано на ст. 15 ГК РФ.

Защиту интересов ответчика А. обеспечивал представитель по доверенности – Панасенко С.В.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате неисправности крана на трубе горячего водоснабжения на стояке, расположенном в квартире ответчика А. произошел прорыв трубы и разливание горячей воды вниз по стояку с затоплением нижестоящих жилых помещений, в том числе и квартиры истца. Важным является то, что квартира ответчика А. расположена на 5-ом этаже жилого дома, т.е. затопление произошло в отношении пяти нижерасположенных квартир. Истец также ссылается на нормы гражданского законодательства РФ о том, что собственники несут бремя содержания имущества, соответственно отвечают за вред, причиненный этим имуществом (ст. 210 ГК РФ).

Представитель ответчика А., руководствуясь нормами Гражданского кодекса, Жилищного кодекса и Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, убедительно доказал, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, т.е. относятся к имуществу общего пользования, обязанность поддержания которого в работоспособном состоянии лежит на ТСЖ.

Судом в удовлетворении исковых требований к ответчику А. было отказано в полном объеме, обязанность возместить вред была возложена на ТСЖ.

Свердловским областным судом в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ТСЖ было отказано, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вступило в законную силу.

Таким образом, грамотная позиция по делу, избранная представителем ответчика А. Панасенко Сергея Владимировича  способствовала защите интересов ответчика и съэкономила для него 224.400 рублей.

Один комментарий

  1. Admin

    Мотивированное решение изготовлено 10.04.2012г
    Дело №2-1988/12(2)
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    «09» апреля 2012 года
    Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В., при секретаре Барашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Товариществу собственников жилья «Ясная 35», А., А, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов
    УСТАНОВИЛ:
    Т. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Товариществу собственников жилья «Ясная 35» (далее по тексту ТСЖ «Ясная35»), А., А, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, расположенной по адресу: ул. Ясная, 35 кв. _ г. Екатеринбурга, в размере 224 400 рубля, а также взыскании оплаты услуг оценщика
    – 7000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5514руб.
    В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры № _ дома № 35 по ул. Ясная в г. Екатеринбурге, общей площадью 107,5 кв.м..
    07 ноября 2011 года в результате неисправности крана на трубе горячего водоснабжения на стояке, расположенном в квартире № _ в доме № 35 по ул. Ясная в г. Екатеринбурга произошел прорыв трубы и разливание горячей воды вниз по стояку с затоплением нижестоящих жилых помещений, в том числе и квартиры истца.
    По данному факту представителями ТСЖ «Ясная 35» был составлен акт от 07 ноября 2011 года, который подтверждает факт затопления.
    В результате затопления квартире истца был причинен ущерб.
    Согласно заключению ООО «Областной центр оценки» стоимость восстановления поврежденного в результате затопления имущества составляет 224 400 рублей, при этом стоимость услуг по проведению оценки составляет 7000 рублей.
    Собственники несут бремя содержания, в связи с чем, исковые требования предъявляются к А., А,, при этом, истец полагает, поскольку стояк расположен в шахте, которая входит в состав общего имущества, в связи с чем, иск о взыскании ущерба предъявляется и к ТСЖ «Ясная 35»
    В судебное заседание истец Т., ее представитель Попова А.Ю. не явилась, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
    Ранее в судебном заседании представитель истца Попова А.Ю. просила взыскать ущерб с собственника квартиры или с лица, виновного в затоплении квартиры истца.
    Ответчик А., ТСЖ «Ясная 35» надлежащим образом, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
    Ранее в судебном заседании ответчик А. пояснила, что собственником квартиры является ее супруг А., она с 08.11.2011 года зарегистрирована по указанному адресу.
    В момент аварии она находилась дома, сантехника вызывал муж, своими силами перекрыть стояк не смогли, поскольку он не перекрывается в квартире.
    Стояк перекрыл сантехник ТСЖ.
    Ответчик А., его представитель Панасенко С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований к А., А, отказать по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
    Суд с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, представителя истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки ответчика ТСЖ «Ясная 35» неуважительной.
    Заслушав пояснения представителя ответчика, ответчика, с учетом данных ранее пояснений представителя истца, ответчика А., исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
    Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
    В силу п.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
    Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
    Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
    В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
    Исходя из п.6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
    В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 49Юбщее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
    Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
    товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
    путем членства собственников помещений в указанных организациях – в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
    Согласно ст. 138 Жилищного кодекса Российской товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.
    Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
    Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несет собственник помещений соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)
    В соответствии с п. 5.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
    В силу п.5.3.2. данных Правил Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.
    Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 ( далее по тексту Правил) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
    Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом и наличие вины нарушителя.
    Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.
    Исходя из смысла указанных норм, у лица, причинившего вред, возникают обязательства вследствие причинения вреда, а именно по его возмещению.
    Судом установлено, что истец является собственником квартиры № 8 общей площадью 107,5 кв.м., расположенным в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург ул. Ясная 35 ( свидетельство о регистрации права собственности серия 66 АГ и в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносит плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
    Собственником квартиры № 21 по ул. Ясная 35 г. Екатеринбурга является А., что подтверждается свидетельством о регистрации 66 АГ, выданного 29.12.2008 года.
    Согласно акту приема- передачи квартиры по договору инвестирования № 145 от 26 мая 2004 года, А. принял квартиру под чистовую отделку 06.07.2005 года с замечаниями, а именно необходимо было установить «водосчетчики ХВ и ГВ».
    Недостатки устранены 08.07.2005 года.
    Как следует из пояснений ответчика А. в квартире № _ по ул. Ясная,35 г. Екатеринбурга она зарегистрирована с 08.11.2011 года.
    А. является членом ТСЖ «Ясная».
    Данный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.
    В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
    07 ноября 2011 года произошло затопление квартиры № _ по ул. Ясная, 35 г. Екатеринбурга.
    Согласно акта от 07 ноября 2011 года, составленного в присутствии представителя ТСЖ «Ясная 35» З., собственника квартиры № _ Т., собственника квартиры № _ в д. 35 по ул. Ясная – А. установлено, что в результате неисправности крана на трубе горячего водоснабжения на стояке, расположенном в санузле квартиры № _, произошел прорыв трубы и разливание горячей воды вниз по стояку с затоплением нижерасположенных помещений, в том числе квартиры № _.
    В квартире № _ , находящейся на третьем этаже комиссией обнаружены следующие повреждения « разлитая горячая вода на кухне, в гостиной, прихожей, детской (кроем спальни).
    В прихожей пузыри частично на потолке, отслоение частей встроенного шкафа-купе, вспучивание шпона внизу у двери в гостиную. На кухне: пузыри частично на потолке и на стенах. В гостиной: пузыри на стыках потолка из гипсокартона, вспучившийся ламинат на полу, намокла шкура (вместо ковра), в коридоре – пузыри на потолке(частично). В детской: вспучившийся пол из натуральной пробки, пузыри (частично) на стенах и на потолке, вспучивание шпона(внизу) на двери.»
    Также из данного акта следует, что сантехник через 30-40 мин перекрыл воду и поменял кран на трубе.
    З. (сантехник) от подписи акта отказался, ссылаясь на запрет руководства ТСЖ.
    С целью установления стоимости восстановительного ремонта истцом была проведена экспертиза, согласно отчета № 123-11/У от 02 декабря 2011 года, составленного ООО «Областной центр оценки» рыночная стоимость материалов и работ по устранению ущерба составляет 224 400 рублей ( с учетом износа), а также стоимость услуг эксперта составляет 7000 рублей.
    Оснований не доверять указанному выше отчету у суда не имеется, суд принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку, ответчики не представили письменных возражений, также ответчиками не представлено своего заключения оценки стоимости восстановительного ремонта.
    Суд считает заключение эксперта, представленное истцом отвечающим требованиям относимости и допустимости.
    Кроме того, суд принимает во внимание, представленное ответчиком А., заключение специалиста ООО «Уральский центр независимых экспертиз» № 12/121 от 03.04.2012года, согласно которому разрушение вентиля запорного произошло по причине образования микротрещин в зоне постоянного напряжения металла, на участке контакта пластиковой втулки и запирающего шара, с последующим образованием излома.
    Суд принимает во внимание довод ответчика А., что залив квартиры № _ произошел в результате срыва крана на стояке горячей воды, расположенном в обособленной шахте подъезда № 1 на уровне 5-го этажа в районе квартиры № _.
    Указанный стояк является частью общедомовых коммуникаций и обслуживает более одного помещения, то есть относится к общему имуществу дома, частью квартиры данный стояк не является.
    Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями представителя истца Поповой А.Ю.
    Согласно плана объекта квартиры № _ (выкипировка из поэтажного плата 5 этажа), рядом с помещением № 6 – сан.узел расположена шахта, аналогичное расположение шахты имеется возле помещения № 5 – сан.узел в квартире № _, расположенной на третьем этаже ул. Ясная, 35( согласно кадастрового паспорта).
    Анализируя данные планы, представленные истцом и ответчиком А., ответчиком ТСЖ «Ясная 35» иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что стояк с горячей водой установлен застройщиком в изолированной шахте, которая имеет на уровне каждой квартиры окно для проверки показаний учета приборов, и является общим имуществом.
    Кран, в результате разрыва которого произошло затопление, был вмонтирован в стояк с горячей водой, расположенный в общей шахте, проходящий через все квартиры от первого до последнего этажа, включительно.
    При этом самостоятельного запорного устройства стояк в квартире не имеет.
    Стояк горячего водоснабжения установлен во всех квартирах, и проходит через весь дом, то есть обслуживает не одну квартиру, а все.
    Суд соглашается с пояснениями ответчика А. и его представителя о том, что 12 сентября 2011 года производилась замена индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения работниками ТСЖ «Ясная 35», поскольку истек срок эксплуатации индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, установленных при сдаче дома, при этом, работниками ТСЖ не было проверено иное оборудование, установленное на стояке.
    Как следует из акта обследования места аварии № 1 от 07 ноября 2011 года, причиной затопления является неисправности крана на трубе горячего водоснабжения на стояке, расположенном в санузле квартиры № _ (произошел прорыв трубы).
    Согласно заключению специалиста ООО «Уральский центр независимых экспертиз» № 12/121 от 03.04.2012 года, разрушение вентиля запорного произошло по причине образования микротрещин в зоне постоянного напряжения металла, на участке контакта пластиковой втулки и запирающего шара, с последующим образованием излом.
    Вентиль не имеет механических повреждений(следов) которые могли бы являться причиной излома его корпуса.
    «Повреждения подобного рода образуются в результате излома трубчатой детали по ранее имевшимся микротрещинам, которые развиваются(прогрессируют) в процессе эксплуатации, приводя к полному разрушению детали.
    Пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
    Таким образом, данной нормой установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком А. представлены в судебном заседании доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу.
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает данные доказательства достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба за счет ответчиков – собственника квартиры № _ по ул. Ясная,35 г. Екатеринбурга А. и его супруги А., которые признаются судом ненадлежащими ответчиками.
    Кран на трубе горячего водоснабжения на стояке установлен в общей шахте застройщиком по проекту, собственником квартиры не менялся, самостоятельных запорных устройств стояк в квартире не имеет, для проведения работ с по замене крана, необходимо отключение всего стояка.
    Таким образом, суд приходит к выводу, что кран, расположенный на стояке горячего водоснабжения относится к общему имуществу, за содержание которого несет ответственность ТСЖ.
    С учетом изложенного, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ТСЖ «Ясная 35» по содержанию общего имущества, а именно в результате не своевременной замены крана, произошло затопление квартиры истца.
    Суд также принимает во внимание довод представителя истца и ответчика А. о том, что ответчиком ТСЖ «Ясная 35» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
    Как следует из п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 за стояки холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства либо запорно-регулировочного крана, расположенных на ответвлениях(отводах) от стояков в квартире (включая данные устройства и краны), за систему отопления, включая стояки, обогревающие элементы, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях отвечает «организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом.
    Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений” предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
    Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).
    Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 “Внутренний водопровод и канализация зданий”, предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).
    Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома.
    Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
    С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
    В соответствии с ч.2.3. ст. 161 Жилищного кодекса российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
    Ответчиком ТСЖ «Ясная 35» не представлено в судебном заседании доказательств надлежащего исполнения обязанностей по техническому содержанию систем инженерно-технического обеспечения и проведения осмотров данной системы.
    Предоставленные истцом, доказательств в подтверждение заявленных требований, а также доказательства ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества, в том числе с учетом представленных ответчиком А., в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Из чего следует, что общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (бездействие)причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием(бездействием) и вредом и наличие вины нарушителя.
    В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчика ТСЖ «Ясная 35» был причинен ущерб истцу.
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, т.е. бремя доказывания отсутствия его вины лежит на ответчике.
    Ответчик «ТСЖ Ясная 35» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания(телеграмма вручена), повестки от истца принять отказался, в суд отзыв по заявленным истцом требованиям не представил, распорядившись таким образом по своему усмотрению принадлежащим им гражданскими правами.
    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
    Суд считает, что ответчиком ТСЖ «Ясная 35» не опровергнуты доводы истца, а также доводы ответчиков А., не представило суду доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отсутствии у него вины в причинении вреда имуществу истца, а также доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
    Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
    На основании изложенного, с учетом принятых судом обстоятельств, изложенных выше, суд считает, что взысканию с ответчика ТСЖ «Ясная 35» в пользу истца подлежит рыночная стоимость материалов и работ по устранению ущерба в квартире № 8 по ул. Ясная,35 в размере 224400(двести двадцать четыре тысячи четыреста) рублей, а также расходы по оплате за проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и имущества, в размере 7000 рублей.
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, данные расходы также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 514( пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
    РЕШИЛ:
    Исковые требования Т. к Товариществу собственников жилья «Ясная 35», А., А., о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.
    Взыскать с ТСЖ «Ясная 35» в пользу Т. сумму материального ущерба в размере 224 400(двести двадцать четыре тысячи четыреста) рублей, а также расходы по оплате за проведение оценки -7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4947 рублей 46 копеек.
    В удовлетворении исковых требований к А., отказать.
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
    Судья Шабалдина Н.В.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*