Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил  исковые требования о взыскании пени за просрочку платежей ЗАО, в 11 апелляционном суде город Самара, было утверждено мировое соглашение по делу.

Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования о взыскании пени за просрочку платежей ЗАО, в 11 апелляционном суде город Самара, было утверждено мировое соглашение по делу.

Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил  исковые требования о взыскании пени за просрочку платежей ЗАО, в 11 апелляционном суде город Самара, было утверждено мировое соглашение по делу.ЗАО «…» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «…» пени за просрочку платежей по договору в размере 181 834 руб. 56 коп.

Требования истца о взыскании пени основано на ст. ст. 393 ГК РФ.

Исковые требования ЗАО «…» поддерживал представитель по доверенности – Панасенко С.В.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, между ним (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки.

Согласно этого договора истец обязался в установленный договором срок осуществить поставку трубной продукции на общую сумму 4 880 000,45 рублей, а покупатель – оплатить данную продукцию в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик требования истца не признал, в представленном отзыве на иск указал на то, что поскольку задолженности перед истцом по договору у него не имеется, а поставщик сам первоначально нарушил сроки поставки, следовательно ответственность за нарушение обязательств применена быть не может.

В последствии ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании пени с первоначального истца за просрочку поставки продукции на общую сумму 258.640 рублей.

Представителем первоначального истца были представлены убедительные доводы и  контррасчет требований истца по встречному иску, которые были приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд в полном объеме удовлетворил требования первоначального истца, а встречные исковые требования удовлетворил лишь частично, сократив их до 20.479,45 рублей.

Впоследствии, в 11 (одиннадцатом) апелляционном суде город Самара, постановлением суда было утверждено мировое соглашение сторон.

Таким образом, грамотная позиция по делу, избранная представителем истца ЗАО «…» Панасенко Сергея Владимировича  способствовала защите интересов поставщика.

  1. Admin

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
    Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
    E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
    http://www.tatarstan.arbitr.ru
    тел. (843) 292-07-57
    =========================
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е
    г.Казань Дело №А65-17773/2009-СА3-32
    «24» декабря 2009 года
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.
    Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыпова И.И.
    при ведении протокола судебного заседания судьей Латыповым И.И.
    с участием:
    от истца – Панасенко С.В., по доверенности от 20.08.2009г.
    от ответчика – Мазитов И.Н., по доверенности от 14.08.2009г.
    рассмотрев 14-18.12.2009г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург, к
    Открытому акционерному обществу «Иделойл», г.Альметьевск о взыскании пени в размере 181.834,56 руб. за просрочку платежей по состоянию на 30.03.2009г., и встречному исковому
    заявлению Открытого акционерного общества «Иделойл», г.Альметьевск к Закрытому акционерному обществу «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург, о взыскании встречной неустойки по состоянию на 20.11.2008г. в размере 258.640 руб.,
    У С Т А Н О В И Л:
    Закрытое акционерное общество «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург (далее – истец, ЗАО
    «Татнефть-Урал»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Иделойл», г.Альметьевск (далее – ответчик, ОАО «Иделойл»), о взыскании пени в размере 181.834,56 руб. за просрочку платежей по состоянию на 30.03.2009г.
    Открытое акционерное общество «Иделойл», г.Альметьевск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург, о взыскании встречной неустойки по состоянию на 20.11.2008г. в
    размере 258.640 руб.
    В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 18.12.2009г. После перерыва судебное заседание продолжено.
    Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению; встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
    Как видно из представленных материалов дела, ЗАО «Татнефть-Урал» (Поставщик) и ОАО «Иделойл» (Покупатель) заключили договор поставки № ИД/08-08-28/М от 28.08.2008г. (л.д.7-8, далее – договор).
    Во исполнение обязательств, предусмотренных п.1.1 договора, истец (по первоначальному иску) поставил ответчику трубную продукцию (труба НКТ 73х5,5 ГОСТ 633-80 гр.пр. «Д», исп. «А» в количестве и по цене, установленной спецификацией № 1 от 28.08.2009г. (л.д.9) на общую сумму 4.880.000,45 руб., что подтверждается товарными накладными № 1748 от 10.11.2008г., № 1875 от 20.11.2008г. (л.д.10-11), счет-фактурами № 1748 от 10.11.2008г., № 1875 от 20.11.2008г. (л.д.14-15).
    На расчетный счет Поставщика (истца) предоплата в размере 2.440.000,23 руб. поступила 09.10.2008г. Отгрузка продукции путем самовывоза со склада Бугульминской базы Управления
    Татнефтеснаб ОАО «Татнефть» была произведена 10.11.2008г. Всего Покупателю (ответчику по первоначальному иску) было отгружено продукции на общую сумму 4.988.275,46 руб., что не
    противоречит условиям договора.
    Размер долга ответчика перед истцом окончательно составил 2.548.275,23 руб. На расчетный счет истца (по первоначальному иску) сумма окончательной оплаты поступила тремя платежами в период с 20.01 по 30.03.2009г., что подтверждается товарными накладными № 1748 от 10.11.2008г.,
    № 1875 от 20.11.2008г. (л.д.10-11), счет-фактурами № 1748 от 10.11.2008г., № 1875 от 20.11.2008г. (л.д.14-15), актами сверки за периоды с 01.01 по 31.12.2008г. и с 01.01.по 31.03.2009г. (л.д.12-13).
    Ответчик обязательства по оплате товара, предусмотренные п.1.1 договора, спецификацией № 1 от 28.08.2008г. (срок оплаты – перечисление предварительной оплаты 50% стоимости товара в течение 10 дней с момента подписания спецификации и выставления счета на предоплату (не позднее 08.09.2008г.); заключительный расчет в течение 10 банковских дней с момента окончательной отгрузки товара и выставления оригиналов счет-фактур (не позднее 05.12.2008г.), надлежащим
    образом не исполнил.
    В соответствии с п.6.2 договора, являющегося соглашением о неустойке, и ст.394 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
    Согласно представленному истцом расчету (л.д.5) за периоды просрочки по спецификации № 1 от 28.08.2008г. и товарным накладным № 1748 от 10.11.2008г., № 1875 от 20.11.2008г.: с 05.12.2008г. по 20.01.2009г. (45 дней просрочки), с 20.01.2009г. по 02.03.2009г. (42 дня просрочки), с 02.03.2009г. по 30.03.2009г. (28 дня просрочки), с учетом 0,1% ставки сумма пени составляет:
    181.834,56 руб.
    В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров истец направил в адрес ответчика письмо № 557 от 14.05.2009г. с требованием уплатить в добровольном порядке сумму пени.
    Поскольку ответчик оплату задолженности до настоящего времени не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением.
    Согласно статьям 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
    Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты задолженности.
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены
    иные основания ответственности.
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно
    приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
    Изучив представленные в материалы дела документы и ставку начисления неустойки, суд считает сумму заявленной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.
    Проверив правильность и обоснованность расчета, суд, в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованным требование истца о взыскании 176 154 руб. 27 коп с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

    Встречные исковые требования, заявленные Открытым акционерным обществом «Иделойл», г.Альметьевск, к Закрытому акционерному обществу «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург, о взыскании встречной неустойки по состоянию на 20.11.2008г. в размере 258.640 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
    Истцом по встречному иску за нарушение сроков поставки товара, в соответствии с п.6.2 договора № ИД/08-08-28/М от 28.08.2008г. (л.д.7-8, далее – договор) заявлены требования о взыскании с ответчика по встречному иску 258.640 руб. неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 29.09.2008г. по 20.11.2008г.
    В судебном заседании ответчик уточнил свои требования по встречному иску: ходатайствовал о взыскании неустойки в размере 189.573, 24 руб. Ответчиком представлен контррасчет неустойки по первоначальному иску в сумме 156.214,6 руб.
    Суд принял уточнение встречных исковых требований ответчика.
    Ответчиком не представлены письменные доказательства в подтверждение обоснованности представленного ответчиком контррасчета (л.д.90).
    Проверив правильность и обоснованность расчета истца по встречному иску суд считает необходимым произвести перерасчет исходя из следующего.
    В соответствии со спецификацией № 1 от 28.08.2008г. к договору поставки № 258.640 срок поставки определен в течение 30 дней с момента подписания спецификации при условии своевременного перечисления покупателем предварительной оплаты.
    Истцом по встречному иску, предварительная оплата товара в размере 50% произведена только 8.10.2008г., следовательно, 30-тидневный срок на поставку истекает 8.11.2008г.
    Таким образом, период просрочки поставки товара составляет с 8.11.2008г. по 10.11.2008г. (включительно) – 2 дня;
    с 8.11.2008г. по 20.11.2008г. (включительно) – 12 дней.
    После произведенного перерасчета (3.024.876,55 х 0,1 % х 2 дн.= 6.049,75 руб.; 1.202.475,53 руб. х 0,1% х 12 дн.= 14.429,70 руб.) сумма неустойки за просрочку поставки, подлежащая удовлетворению, составляет 20.479,45 руб. В остальной части заявленные истцом по встречному иску требования удовлетворению не подлежат.
    На основании изложенного, поскольку заявленные требования по первоначальному иску и встречному иску в части удовлетворены, суд в соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ производит зачет по удовлетворенным требованиям.
    Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

    Расходы по уплате государственной пошлине по встреченному иску подлежат отнесению на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.
    Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
    Р Е Ш И Л :
    Первоначальный иск удовлетворить.
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Иделойл», г. Альметьевск, ул. Ленина, д.15, ОГРН 1021605353296, ИНН 1640001780 в пользу Закрытого акционерного общества «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург, 181.834 руб. 56 коп. пени за просрочку платежа, 5.136 руб. 69 коп. расходов по
    государственной пошлине.
    Встречный иск удовлетворить частично.
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург, ул.Фурманова, д.62а, ОГРН 1046603152001, в пользу Открытого акционерного общества «Иделойл», г.Альметьевск, 20.479 руб. 45 коп. неустойки за просрочку поставки товара и 720 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.
    В остальной части встречного иска отказать.
    Произвести зачет по первоначальному и встречному иску на сумму удовлетворенных исковых требований по встречному исковому заявлению в размере 20.479 руб. 45 коп. неустойки за просрочку поставки товара и 720 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.
    После проведенного зачета после вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист Закрытому акционерному обществу «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург (зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1046603152001) о взыскании с Открытого акционерного общества «Иделойл», г.Альметьевск (зарегистрированного за основным государственным
    регистрационным номером 1021605353296) 161.355,11 руб. пени и 4.416 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине.
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.
    Судья И.И.Латыпов

  2. Admin

    ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
    http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции
    08 июня 2010 года Дело № А65-17773/2009
    город Самара
    Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.
    Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2010 года.
    Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
    председательствующего Туркина К.К.,
    судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
    при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,
    рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Иделойл», г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12. 2009, принятое по делу № А65-17773/2009 судьей Латыповым И.И.,
    по иску закрытого акционерного общества «Татнефть-Урал», г. Екатеринбург,
    к открытому акционерному обществу «Иделойл», г. Альметьевск,
    о взыскании пени за просрочку платежей,
    по встречному иску о взыскании неустойки,
    с участием:
    от истца – не явились, извещены надлежащим образом
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом
    УСТАНОВИЛ:
    Закрытое акционерное общество «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Иделойл», г.Альметьевск, о взыскании пени в размере 181.834,56 руб. за просрочку платежей по состоянию на 30.03.2009г.
    Открытое акционерное общество «Иделойл», г.Альметьевск, предъявило встречный иск о взыскании встречной неустойки по состоянию на 20.11.2008г. в размере 258 640 руб.
    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2009 первоначальный иск удовлетворен.
    С открытого акционерного общества «Иделойл», г.Альметьевск,
    ул.Ленина, д.15, ОГРН 1021605353296, ИНН 1640001780 в пользу закрытого акционерного общества «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург, взыскано 181.834 руб. 56 коп.
    пени за просрочку платежа, 5.136 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине.
    Встречный иск удовлетворен частично. С закрытого акционерного общества «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург, ул.Фурманова, д.62а, ОГРН 1046603152001, в пользу открытого
    акционерного общества «Иделойл», г.Альметьевск, взыскано 20.479 руб. 45 коп.
    Неустойки за просрочку поставки товара и 720 руб. 66 коп. расходов по государственной
    пошлине.
    В остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет по первоначальному и встречному иску на сумму удовлетворенных исковых требований по встречному исковому заявлению в размере 20.479 руб. 45 коп. неустойки за просрочку поставки товара и 720 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.
    Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Иделойл» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2009.
    До рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде стороны представили в суд мировое соглашение от 30.04.2010 и ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии сторон. Явку представителей в суд не обеспечили.
    Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие
    сторон.
    Возможность урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения предусмотрена статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии
    арбитражного процесса.
    Изучив текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что его условия не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и соответствуют требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса
    Российской Федерации.
    В мировом соглашении решен вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.
    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, 50 % уплаченной сторонами государственной пошлины по иску и по жалобе подлежат возвращению сторонам из федерального бюджета.
    Учитывая, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд утверждает
    заключенное сторонами 30.04.2010 мировое соглашение.
    В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2009 по делу № А65-17773/2009 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
    Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
    ПОСТАНОВИЛ:
    Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2009 по делу № А65-17773/2009 отменить.
    Утвердить мировое соглашение, по условиям которого стороны отказываются от первоначального и встречного исковых требований друг к другу.
    Возвратить ОАО «Иделойл», г. Альметьевск, из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежному поручению от 21.08.2009 № ИД2009-2101 в сумме 3336 руб. 40 коп. и по апелляционной жалобе, уплаченную по
    платежному поручению от 04.02.2010 № 148 в сумме 1000 руб.
    Возвратить ЗАО «Татнефть-Урал», г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную по платежному поручению от 02.07.2009 № 685 в сумме 2568 руб. 35 коп.
    Производство по делу № А65-17773/2009 прекратить.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
    Председательствующий К.К. Туркин
    Судьи Е.М. Балакирева
    С.Ш. Романенко

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*