Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

Удовлетворены исковые требования о взыскании пени за просрочку платежей, в апелляционной инстанции, было утверждено мировое соглашение по делу.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «…» пени за просрочку платежей по договору в размере 176 154 руб. 27 коп. Требования истца о взыскании пени основано на ст. ст. 393 ГК РФ.

Исковые требования ЗАО «…» поддерживал представитель по доверенности- Панасенко С.В.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, между ним (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки.

Согласно этого договора истец обязался в установленный договором срок осуществить поставку трубной продукции на общую сумму 4.908.670,45 рублей, а покупатель – оплатить данную продукцию в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик требования истца не признал, в представленном отзыве на иск указал на то, что поскольку задолженности перед истцом по договору у него не имеется, а поставщик сам первоначально нарушил сроки поставки, следовательно ответственность за нарушение обязательств применена быть не может. В последствии ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании пени с первоначального истца за просрочку поставки продукции на общую сумму 258.640 рублей.

Представителем первоначального истца были представлены убедительные доводы и  контррасчет требований истца по встречному иску, которые были приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд в полном объеме удовлетворил требования первоначального истца, а встречные исковые требования удовлетворил лишь частично, сократив их до 58.560 рублей.

Впоследствии, в 11 (одиннадцатом) апелляционном суде город Самара, постановлением суда было утверждено мировое соглашение сторон.

Таким образом, грамотная позиция по делу, избранная представителем истца ЗАО «…» Панасенко Сергея Владимировича  способствовала защите интересов поставщика.

2 comments

  1. Admin

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
    Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
    E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
    http://www.tatarstan.arbitr.ru
    тел. (843) 292-07-57
    Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
    г. Казань Дело №А65-18140/2009-СА3-56
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 г.
    Текст решения в полном объеме изготовлен 12 ноября 2009 г.
    Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 10 ноября 2009г. в первой инстанции в открытом заседании
    дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург к Открытому акционерному обществу «Шешмаойл», г.Альметьевск о взыскании 176 154 руб. 27 коп. пени за просрочку платежа,
    и по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Шешмаойл», г.Альметьевск к Закрытому акционерному обществу «Татнефть-Урал», г. Екатеринбург о взыскании 258 640 руб. долга,
    от истца (ответчика по встреченному иску) – Панасенко С.В., доверенность от 26.08.2009 г.
    от ответчика (истца, по встречному иску)– Мазитов И.Н., доверенность от 14.08.2009 г. № 01-12/68
    при ведении протокола судьей Бредихиной Н.Ю.
    У С Т А Н О В И Л:
    Закрытое акционерное общество «Татнефть-Урал», г. Екатеринбург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому
    акционерному обществу «Шешмаойл», г.Альметьевск (далее – ответчик) о взыскании 176 154 руб. 27 коп. пени за просрочку платежа.
    Определением арбитражного суда РТ от 9.09.2009г. принято к производству встречное исковое заявление Открытого акционерного общества «Шешмаойл», г.Альметьевск к
    Закрытому акционерному обществу «Татнефть-Урал», г. Екатеринбург о взыскании 258 640 руб. долга.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Встречные исковые требования не
    признал по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.
    Представитель ответчика по первоначальному иску требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявленные встречные исковые требования подержал
    по основаниям, изложенным в заявлении.
    Представитель ответчика по первоначальному иску пояснил, что просрочка в оплате имела место, однако, ответчиком в адрес истца был направлено письмо, в котором ответчик указал график погашения задолженности. Поскольку истцом ответ на
    представление графика погашения задолженности не был возвращен в адрес ответчика, ответа не последовало, ответчик начал погашать задолженность согласно указанному
    графику. Пояснил, что в адрес истца было направлено письмо с предложением об отзыве исковых заявлений к ответчику.
    Представитель истца по первоначальному иску пояснил суду, что письмо с предложениями от ответчика по первоначальному иску не поступало.
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Татнефть-Урал» (поставщик) и ОАО «Шешмаойл» (покупатель) 15.08.2008г. был заключен договор поставки №ШО/08-08-15/М, (л.д.5) по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию в
    количестве, ассортименте, цене и по условиям оплаты установленным в спецификации, а покупатель обязуется принять заказанные товары и оплатить.
    Поскольку ответчик по первоначальному иску оплату поставленной продукции произвел с нарушением установленного срока, истец обратился в суд о взыскании с него
    176 154 руб. 27 коп. неустойки.
    Ответчик обратился со встречным иском, в котором просит взыскать с истца по первоначальному иску 258 640 рублей неустойки за нарушение срока поставки товара,
    установленного договором №ШО/08-08-15/М.
    Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения поставки, регулируемые главой 30 ГК РФ.
    Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки № ШО/08-08-15/М (л.д.5). Количество, ассортимент, цена и условия оплаты установлены в
    соответствии с договором в спецификации № 1 от 28.08.2008г.
    Во исполнение договора ЗАО «Татнефть-Урал» по накладной поставил трубную продукцию (труба НКТ 73х 5,5 ГОСТ 633-80 гр.пр. «Д», исп.«А») в количестве 80, 470 тн.
    по цене 51 694,92 руб. на общую сумму с учетом НДС 4 908 670 руб. 45 коп., которая принята ОАО «Шешмаойл».
    В соответствии со спецификацией №1 от 28.08.2008г. к договору поставки №ШО/08-08-15/М срок и условия оплаты предусмотрены в следующем порядке: перечисление 50%
    предварительной оплаты стоимости товара в течение 10 дней с момента подписания спецификации и выставления счета на предварительную оплату. Заключительный расчет –
    в течение 10 банковских дней с момента окончательной отгрузки товара и выставления оригиналов счетов-фактур.
    Товар был поставлен и счет-фактура №1869 выставлена 20.11.2008г., окончательный расчет за полученную продукцию ответчик, по первоначальному иску,
    должен был произвести в срок до 5.12.2008г
    Вышеуказанная продукция оплачена ОАО «Шешмаойл» 50% путем
    предварительной оплаты товара 8 октября 2009г. в размере 2 440 000 руб., 50% оставшейся суммы поступили 20.01.2009г. в размере 740 601 руб. 07 коп., 2.03.2009г. в размере 864 034 руб. 58 коп. и 30.03.2009г. в размере 864 034 руб. 57 коп.
    Что подтверждается актами сверок за период с 1.01.2008г. по 31.12.2008г. и с 1.01.2009г. по 31.03.2009г. подписанными сторонами.
    Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
    Из материалов дела следует, что обязательства по поставке товара и по его оплате сторонами выполнены.
    Однако, истцом за нарушение сроков оплаты товара, в соответствии с п.6.2 договора № ШО/08-08-15/М начислена неустойка в сумме 176 154 руб. 27 коп. из расчета 0,1% от
    просроченной суммы (2 440 000 руб. 23 коп.) за период с 5.12.2008г. по 30.03.2009г. (дата окончательного расчета) (л.д.4).
    Проверив правильность и обоснованность расчета суд, в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает обоснованным требование истца о
    взыскании 176 154 руб. 27 коп с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.
    Истцом по встречному иску за нарушение сроков поставки товара, в соответствии с п.6.2 договора №ШО/08-08-15/М заявлены требования о взыскании с ответчика по
    встречному иску 258 640 руб. неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 29.09.2008г. по 10.11.2008г.
    Проверив правильность и обоснованность расчета истца по встречному иску суд считает необходимым произвести перерасчет исходя из следующего.
    В соответствии со спецификацией №1 от 28.08.2008г. к договору поставки №ШО/08-08-15/М срок поставки определен в течение 30 дней с момента подписания спецификации
    при условии своевременного перечисления покупателем предварительной оплаты.
    Истцом по встречному иску, предварительная оплата товара в размере 50% произведена только 8.10.2008г., следовательно, 30-ти дневный срок на поставку истекает 8.11.2008г.
    Таким образом, период просрочки поставки товара составляет с 8.11.2008г. по 20.11.2008г. (включительно) – 12 дней.
    После произведенного перерасчета (4 880 000 руб. 45 коп.х 0,1 % х12 дн.= 58 560,00)
    сумма неустойки за просрочку поставки, подлежащая удовлетворению, составляет 58 560 руб.
    В остальной части заявленные истцом по встречному иску требования удовлетворению не подлежат.
    На основании изложенного, поскольку заявленные требования по первоначальному иску и встречному иску в части удовлетворены, суд в соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ
    производит зачет по удовлетворенным требованиям.
    Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
    Расходы по уплате государственной пошлине по встреченному иску подлежат отнесению на ответчика по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.
    Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,
    Р Е Ш И Л :
    Первоначальный иск удовлетворить.
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Шешмаойл», г.Альметьевск в пользу Закрытого акционерного общества «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург 176 154 (сто семьдесят
    шесть тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 27 коп. пени за просрочку платежа и 5 025 (пять тысяч двадцать пять) руб. 09 коп. расходов по государственной пошлине.
    Встречный иск удовлетворить частично.
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург в пользу Открытого акционерного общества «Шешмаойл», г.Альметьевск 58 560 руб. (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. неустойки за просрочку поставки товара и 1 510 (одна тысяча пятьсот десять) руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине.
    В остальной части встречного иска отказать.
    Произвести зачет по первоначальному и встречному иску на сумму удовлетворенных исковых требований по встречному исковому заявлению в размере 58 560 руб. неустойки за
    просрочку поставки товара и 1 510 руб. 82 коп. расходов по государственной пошлине.
    После проведенного зачета после вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист Закрытому акционерному обществу «Татнефть-Урал», г.Екатеринбург
    (зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1046603152001) о взыскании с Открытого акционерного общества «Шешмаойл»,
    г.Альметьевск (зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021607554000) 117 594 (сто семнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. пени и 3 514 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.
    Судья Н.Ю.Бредихина

  2. Admin

    ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
    http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    апелляционной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решения арбитражного суда,
    не вступившего в законную силу
    11 марта 2010 г. Дело № А65-18140/2009
    г. Самара
    Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.
    В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2010 г.
    Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
    председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,
    в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим
    образом,
    рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Шешмаойл», Республика Татарстан, г. Альметьевск, на
    решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 г. по делу № А65-18140/2009 (судья Латыпов И.И.), принятое по иску ЗАО «Татнефть-Урал», г. Екатеринбург, к
    ОАО «Шешмаойл» и по встречному иску ОАО «Шешмаойл» к ЗАО «Татнефть-Урал»,
    о взыскании денежных средств,
    УСТАНОВИЛ:
    Закрытое акционерное общество «Татнефть-Урал» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шешмаойл» о взыскании пеней за просрочку платежа в сумме 176154 руб. 27 коп. по договору
    поставки от 15.08.2008г. №ШО/08-08-15/М.
    ОАО «Шешмаойл» предъявило встречное исковое заявление к ЗАО «Татнефть-Урал» о взыскании неустойки в сумме 258640 руб. за просрочку поставки товара по указанному договору.
    Решением от 12.11.2009г. по делу №А65-18140/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с ОАО «Шешмаойл» в пользу ЗАО «Татнефть-Урал» пени за просрочку платежа в сумме 176154 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5025 руб. 09 коп.; с ЗАО «Татнефть-Урал» в пользу ОАО «Шешмаойл» взысканы неустойка за просрочку поставки товара в сумме 58560 руб. и расходы по уплате государственной пошлины
    в сумме 1510 руб. 82 коп.
    Арбитражный суд Республики Татарстан произвел зачет по
    первоначальному и встречному искам на сумму удовлетворенных исковых требований и в результате этого зачета взыскал с ОАО «Шешмаойл» в пользу ЗАО «Татнефть-Урал» пени в сумме 117594 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 3514 руб. 27 коп.
    В апелляционной жалобе ОАО «Шешмаойл» просило изменить указанное судебное решение: по первоначальному исковому заявлению уменьшить сумму удовлетворенных
    исковых требований до 168831 руб. 89 коп., по встречному исковому заявлению увеличить сумму удовлетворенных исковых требований до 216314 руб. 28 коп.
    ЗАО «Татнефть-Урал» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.
    Рассмотрение дела с 17.02.2010г. было отложено на 10.03.2010г., о чем стороны были надлежащим образом извещены.
    До дня рассмотрения дела стороны представили в суд апелляционной инстанции на утверждение мировое соглашение, заключенное ими на основании статей 139, 140
    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с взаимным ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по
    указанному договору.
    Мировое соглашение подписано представителями сторон Панасенко С.В. и Мазитовым И.Н., наделенными соответствующими полномочиями, специально предусмотренными их доверенностями.
    Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
    В соответствии с представленным мировым соглашением ЗАО «Татнефть-Урал» полностью отказывается от исковых требований к ОАО «Шешмаойл» по первоначальному иску в объеме, указанном в исковом заявлении, а ОАО «Шешмаойл», в свою очередь,
    полностью отказывается от исковых требований к ЗАО «Татнефть-Урал» по встречному иску в объеме, указанном в исковом заявлении. Стороны также договорились, что расходы,
    понесенные в связи с предъявлением иска, не возмещаются за счет другой стороны.
    Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
    Стороны уведомили суд апелляционной инстанции о том, что им известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного
    процессуального кодекса Российской Федерации.
    Руководствуясь частью 1 статьи 141, частью 2 статьи 150, частью 1 статьи 266, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    апелляционной инстанции утверждает указанное мировое соглашение, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по настоящему делу.
    По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения
    арбитражным судом указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
    В связи с этим суд апелляционной инстанции возвращает ЗАО «Татнефть-Урал» из федерального бюджета половину (2511 руб. 54 коп.) государственной пошлины, уплаченной
    при предъявлении первоначального иска платежным поручением от 02.07.2009г. №684, а ОАО «Шешмаойл» – половину (3336 руб. 40 коп.) государственной пошлины, уплаченной при
    предъявлении встречного иска платежным поручением от 21.08.2009г. №1879.
    Остальные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, относятся на ту сторону, которая понесла соответствующие расходы. То есть половина (2511 руб. 54 коп.) государственной пошлины, уплаченной ЗАО «Татнефть-Урал» при предъявлении первоначального иска, относится на это общество, а
    половина (3336 руб. 40 коп.) государственной пошлины, уплаченной ОАО «Шешмаойл» при предъявлении встречного иска, и государственная пошлина, уплаченная им при подаче
    апелляционной жалобы (1000 руб.), относится на данное общество.
    Руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
    ПОСТАНОВИЛ:
    1. Утвердить мировое соглашение между закрытым акционерным обществом «Татнефть-Урал» и открытым акционерным обществом «Шешмаойл», согласно которому закрытое акционерное общество «Татнефть-Урал» полностью отказывается от исковых требований к открытому акционерному обществу «Шешмаойл» по первоначальному иску в объеме, изложенном в исковом заявлении, а открытое акционерное общество ОАО «Шешмаойл»
    полностью отказывается от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Татнефть-Урал» по встречному иску в объеме, изложенном в исковом заявлении.
    2. Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009г. по делу №А65-18140/2009.
    3. Прекратить производство по делу №А65-18140/2009.
    4. Возвратить закрытому акционерному обществу «Татнефть-Урал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 54 коп.
    5. Возвратить открытому акционерному обществу «Шешмаойл» из федерального
    бюджета государственную пошлину в сумме 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) руб. 40 коп.
    6. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
    обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
    Председательствующий В.С. Семушкин
    Судьи А.А. Юдкин
    В.Е. Кувшинов

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*