Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
Береги честь смолоду. Защита чести и достоинства, деловой репутации - важный шаг в будущее…

Береги честь смолоду. Защита чести и достоинства, деловой репутации – важный шаг в будущее…

Береги честь смолоду. Защита чести и достоинства, деловой репутации - важный шаг в будущее…Защита чести и достоинства, деловой репутации – первый и важный шаг в будущее…

 В Урало-Сибирскую коллегию адвокатов обратился состоявшийся уважаемый человек, дорожащий своей репутацией.

В одной из газет города, где он проживает опубликована статья, со сведениями, носящими порочащий характер его деятельности на посту организации, которую он возглавляет.

Адвокаты Упоров Игорь Николаевич и Непрозванова Ольга Михайловна провели анализ содержания статьи газеты, выделив в тексте грубые и недостоверные сведения, порочащие работу клиента Я.

Проведя огромную работу, собрав серьезную доказательственную базу, в четырех судебных заседаниях отстояли честь, достоинство и деловую репутацию своего клиента!

Поздравляем адвокатов Упорова И.Н. и  Непрозванову О. М. с блестящей победой!

Один комментарий

  1. Admin

    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    26 __ 2012 г. Нижние Серги
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
    председательствующего судьи Первовой Е.В.
    при секретаре Цыбиной Н И.
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2012 г. по иску Я. к Р., к редакции газеты «М» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
    УСТАНОВИЛ:
    Я. обратился в суд с исковыми требованиями к Р., к редакции газеты «М.» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, просит признать сведения, распространенные 13 июня 2012 года в газете «М. № 23 » в статье «ЖКХ», написанную Р. в части высказываний:
    – Должен добиваться полного расчета со стороны потребителей за правомерные, качественные и оказанные (а не придуманные услуги)
    – Даже премии получает, сам себе выписывает.
    – Рабочие МУП ЖКУ получают 7000 рублей, так называемой заработной платы
    – Всем потребителям услуг МУ ЖКУ, являющимися потерпевшими по их противоправным и незаконным начислением, по обману потребителей, нужно проявлять гражданскую активность, сплотиться против воров и жуликов и восстановить справедливость. Нам нужно сплотиться и победить тех, кто, пользуясь покровительством властных структур, обчищает наши карманы – не соответствующие действительности
    Обязать Р. и редакцию Газеты «М.» опровергнуть сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию в отношении Я., а именно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в одном из выпусков газеты «М.» опровержения не соответствующих действительности сведений.
    Взыскать с Р. 10000 рублей в пользу Я. в счет компенсации морального вреда.
    Взыскать с Р., редакции Газеты «М.» солидарно в пользу Я.возврат госпошлины в размере 800 рублей.
    Взыскать, с Р., редакции Газеты «М.» солидарно в пользу Я. расходы по оплате услуг представителей в размере 60000 рублей.
    В судебном заседании представитель истца Упоров И.Н. поддержал доводы своего доверителя, пояснив суду, что в газете «М.» в № 23 от 13 июня 2012 года вышла статья иол названием «ЖКХ», написанная Р. которая явно носит клеветнический характер, подрывает своими высказываниями честь, достоинство н деловую репу тацию ст о доверителя Я.
    В данной статье более 15 раз упоминается имя Я.
    Высказывания – Должен добиваться полного расчета со стороны потребителей за правомерные, качественные и оказанные (а не придуманные услуги) не соответствуют действительности, так как Я., являясь директором МУП ЖКУ р.п. Бисерть сам тарифы на коммунальные услуги не устанавливает. Тарифы установлены РЭК. Придуманных услуг, за которые платило бы население, нет.
    Высказывания – Даже премии получает, сам себе выписывает, также не соответствует действительности, поскольку с Я., как с руководителем муниципального унитарного предприятия заключен трудовой договор с администрацией Б. городского округа, в котором оговорены оплата труда и социальные гарантии руководителя.
    Высказывания – Рабочие МУП ЖКУ получают 7000 рублей, так называемой заработной платы, также не соответствуют действительности, поскольку средняя заработная плата по предприятию превышает 9000 рублей
    Высказывания – Всем потребителям услуг МУ ЖКУ, являющимися потерпевшими по их противоправным и незаконным начислением, по обману потребителей, нужно проявлять гражданскую активность, сплотиться против воров и жуликов и восстановить справедливость. Нам нужно сплотиться и победить тех, кто, пользуясь покровительством властных структур, обчищает наши карманы – также не соответствуют действительности, указывают на те обстоятельства, что Я. обманывает потребителей, является вором и жуликом, используя покровительство властных структур, обчищает карманы. Данные выражения умаляют честь и достоинство истца, негативно характеризуют его с точки зрения морали. Кроме того из смысла данной фразы вытекает то, что в организации МУП ЖКУ, к которой имеет непосредственное отношение Я. имеются какие- либо нарушения закона, что является ложным утверждением. Данные сведения недостоверны, Я. не был привлечен к уголовной ответственности, ни за кражи, ни за мошенничество. Его работа неоднократно проверялась по жалобам Р., но в возбуждении уголовного дела было отказано.
    Его доверитель Я. достиг значительных успехов в профессиональной деятельности, имеет благодарности за проделанную работу, почетные грамоты, благодарственные письма Я. тяжело переживает случившееся ему приходиться объясняться с знакомыми ему людьми, у него обострились хронические заболевания, он плохо спит, ухудшились отношения в семье. Он требует извинении и опровержения недостоверных сведений, а также просит взыскать только с Р. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, так как именно Р. написал такую статью, в газете же она была опубликована без проверки изложенных в ней фактов. Кроме того, просит взыскать, солидарно с ответчиков возврат госпошлины в размере 800 рублей, а также 60000 рублей за оказание юридической помощи в подготовке и рассмотрению данного гражданского дела, согласно представленных квитанций.
    Ответчик Р. с исковыми требованиями Я. не согласен.
    Действительно он написал статью под названием «ЖКХ», которую опубликовали в газете «М.». Данная статья касается непосредственно МУП ЖКУ, как управляющей компании, а не Я. С первых строк Я. начал свое заявление с неправдивых утверждений. В статье отражены факты, которые соответствуют действительности. Жители многоквартирного дама, в том числе и он действительно обращались с жалобами в прокуратуру района и в администрацию БГО. Только после этих обращений были произведены перерасчеты за излишне, надуманно начисленные суммы. Также отчисления, идущие от жильцов на капитальный ремонт, используются не по назначению, а именно пошли на обработку деревянных конструкций противопожарными средствами. Поэтому утверждения «Должен добиваться полного расчета со стороны потребителей за правомерные, качественные и оказанные (а не придуманные слуги)» – соответствуют действительности Высказывания – «Даже премии получает, сам себе выписывает», также соответствует действительности, поскольку Я., как руководитель муниципального унитарного предприятия сам издает приказы о премировании. Высказывания «Рабочие МУП ЖКУ получают 7000 рублей, так называемой заработной платы», также соответствуют действительности, поскольку у работника МУП ЖКУ p.п. Б. именно такая заработная плата, он работает кровельщиком с окладом менее 7000 рублей. Он считает, указанные выше высказывания никак не умаляют честь и достоинство Я., как физического лица. Высказывания – «Всем потребителям услуг МУ ЖКУ, являющимися потерпевшими по их противоправным и незаконным начислением, по обману потребителей, нужно проявлять гражданскую активность, сплотиться против воров и жуликов и восстановить справедливость. Нам нужно сплотиться и победить тех, кто, пользуясь покровительством властных структур, обчищает наши карманы» не относятся конкретно к Я. Данные высказывания больше обращены к гражданам, а также администрации Б. городского образования. Я. вором и жуликом посчитал сам себя. Он считает, что данная статья носит характер критической статьи. Руководителю нужно критику принимать и исправлять ошибки, а не пытаться зажать свободу критики. Он не согласен также с требованиями о компенсации морального вреда, так как представлены сведения, что обострилась гипертоническая болезнь. Данная болезнь является хроническим заболеванием. Кроме того, как ему стало известно, в больнице работает жена Я. В заявленных требованиях Я. просит отказать в полном объеме.
    Представитель ответчика – редактор газеты «М.» – В. с заявленными требованиями Я.. не согласен в полном объеме, суду пояснил, что данная статья была написана Р. Изменения в данную статью, со стороны редакции, не вносились.
    Публикуя данную статью, цели оскорбить кого-либо в том числе Я. не было, Считает, что некоторые высказывания вырваны истцом из статьи, все они соответствуют действительности. Кроме того, после опубликования данной статьи Я. была предоставлена возможность дать, опровержение на данную статью, что им было сделано. С заявленными требованиями Я. не согласен в полном объеме.
    Свидетель Б. суду пояснила, что прочитав данную статью, она считает, что эта статья касается только Я. Считает, что данная статья носит клеветнический характер, порочит честь, достоинство и деловую репутацию Я. Она считает Я. Хорошим руководителем, который работает в непростых условиях в период ЖКХ. Он снизил доли предприятия с 44 миллионов рублей до 4 миллионов рублей, также имеет благодарственные письма и грамоты за хорошую работу. После опубликования такой статьи Я. сам переживает, еще больше переживают его родственники и друзья
    Выслушав стороны, свидетеля, исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что исковые требования Я. подлежат частичному удовлетворению.
    Право граждан на защиту чести достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.
    Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданскою кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев употребления ними правами.
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места и реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
    Гражданин, к отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
    Судом установлен факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
    Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Б. не доверять которым у суда нет оснований. Ею подробно было объяснено, как эта статья воспринимается жителями р.п. Б.
    Учитывая, что не соответствующие действительности, порочащие сведения были опубликованы в газете «М.» зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
    Суд считает, что истцом Я. и его представителем Упоровым И.Н. доказан факт распространения сведений, не соответствующих действительности в средствах массовой информации, а также порочащий характер этих сведений.
    В суде установлено, что в номере № 23 газеты «М.» от 13 нюня 2012 года была опубликована статья под названием «ЖКХ», написанная Р.
    Изменения в данную статью со стороны редакции не вносились.
    Суд считает, что выражения – «Должен добиваться полного расчета со стороны потребителей за правомерные, качественные и оказанные (а не придуманные услуги)» – «Даже премии получает. Сам себе выписывает» – «Всем потребителям услуг МУ ЖКУ являющимися потерпевшими по их противоправным и незаконным начислением, по обману потребителей, нужно проявлять гражданскую активность, сплотиться против воров и жуликов и восстановить справедливость. Нам нужно сплотиться и победить тех, кто пользуясь покровительством властных структур, обчищает наши карманы» – не соответствуют действительности, носят порочащий характер.
    В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Ответчиками же, кроме голословных утверждений, не представлено доказательств того, что изложенные факты соответствуют действительности.
    В связи с чем, необходимо обязать Р. и редакцию Газеты «М.» опровергнуть сведения, порочащие честь достоинства и деловую репутацию в отношении Я., а именно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать в одном из выпусков газеты «М.» опровержения не соответствующих действительности сведений.
    Поскольку сведения были распространены в газете, в той же газете должно быть опровержение.
    Суд считает, что выражения – «Рабочие МУП ЖКУ получают 7000 рублей, так называемой заработной платы» непосредственно не касаются Я. средняя заработная плата на предприятии действительно небольшая, поэтому в этой части им заявленных требований следует отказать.
    Кроме требований об опубликовании опровержений истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, поскольку в связи с опубликованием данной статьи Я. подвергся нравственным страданиям.
    С учетом возраста истца, его состояния здоровья, а также с учетом перенесенных страданий, с учетом разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав с Р. в пользу Я. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. К другому ответчику, а именно к газете «М.» требования о компенсации морального вреда не предъявлялись.
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
    Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу Я. возврат госпошлины в размере 800 рублей.
    За оказание юридической помощи суд считает необходимым в пределах разумного, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Я. 15000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
    В остальной части заявленных требований Я . следует отказать.
    На основании изложенного, руководствуясь ст, 152 ГК РФ. ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
    РЕШИЛ:
    Исковые требовании Я. удовлетворить частично.
    Признать сведения распространенные от 13 нюня 2012 гола в газете «М. № 23 » в части высказываний;
    – «Должен добиваться полного расчета со стророны потребителей за правомерные, качественные и оказанные (а не придуманные услуги)»
    – «Даже премии получает. Сам себе выписывает»
    – «Всем потребителям услуг МУ ЖКУ являющимися потерпевшими по их противоправным и незаконным начислением, по обману потребителей, нужно проявлять гражданскую активность против воров и жуликов и восстановить, справедливость. Нам нужно сплотиться и победить тех, кто, пользуясь, покровительством властных структур обчищает наши карманы» – не соответствующие действительности.
    Обязать Р. и редакцию Газеты «М.» опровергнуть сведения, порочащие честь достойнсво и деловую репутацию в отношении Я., а именно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, опубликовать и одном из выпусков газеты «М.» опровержения не соответствующих действительности сведений.
    Взыскать с Р. 10000 рублей в пользу Я. в счет компенсации морального вреда.
    Взыскать Р. редакции Газеты «М.» солидарно в пользу Я. возврат госпошлины в размере 800 рублей.
    Взыскать с Р., редакции Газеты «М.» солидарно в пользу Я. расходы по оплате услуг представителей в размере 15000 рублей.
    В остальной части заявленных требований Я. – отказать.
    Решение может быть обжаловано и Свердловским областной суд, в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявшим решение.
    Судья Е.В.Первова

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*