Упоров И.Н. отстоял интересы двух государственных учреждений в Арбитражном суде ХМАО-ЮГРЫ.

ООО предъявлен в арбитражный суд иск к управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Нижневартовска о взыскании задолженности в размере 1 906 387,02 рублей и штрафа в размере 333 409,54 рублей.

Свои требования истец мотивировал невыполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору на реконструкцию и ремонт здания аптечного склада под помещение материально-технического склада ГО и ЧС.

Ответчик требования истца не признал и указал, что согласно дополнительным соглашениям к договору между сторонами и ГУ ГОЧС по Ханты-Мансийскому автономному округу финансирование работ производилось :

– 2/3 части за счет окружного бюджета;

– 1/3 часть за счет городского бюджета.

Администрация города Нижневартовска свои обязательства выполнила, и надлежащим ответчиком по делу является департамент гражданской обороны и пожарной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа, в который было преобразовано ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Упоров И.Н. выступил в защиту третьего лица ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре указал, что оно является федеральной структурой, содержится за счет федеральных средств и никогда не занималось финансированием указанного в иске договора, представив соответствующие документы.

Суд пришел к следующим выводам:
между сторонами был заключен договор на реконструкцию и ремонт здания аптечного склада под помещение материально-технического склада ГО и ЧС, согласно которому подрядчик (истец) обязался выполнить ремонтно-строительные работы по объекту: реконструкция здания аптечного склада под склад управления ГО и ЧС, а заказчик (ответчик) принять и оплатить выполненные работы.

Стороны в договоре определили срок выполнения работ согласно графику, стоимость работ определена на основании утвержденной заказчиком сметы.

Ответчик принял по актам выполненные истцом работы, подписал акты формы №КС-2 и №КС-3. Стоимость выполненных истцом работ составила 3 334 095,40 рублей.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик своего обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил. Долг ответчика составляет 1 9063 87,02 рублей, и сумма долга ответчиком не оспаривается, что отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами (л.д.91).

В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 1 906 387,02 рублей.

Ответчик допустил просрочку оплаты выполненных истцом работ.

Суд учел следующие обстоятельства:

на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.
Представленными истцом доказательствами подтверждается, что финансирование ответчика осуществляется за счет средств местного бюджета.

Кроме того, администрация Ханты-Мансийского автономного округа, администрация муниципального образования город Нижневартовск и управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Нижневартовска заключили договор о совместной деятельности №235-СД-39, которым урегулированы отношения сторон, связанные с долевым финансированием ремонта и содержания здания, переданного в безвозмездное пользование управления по делам ГО и ЧС, а также финансированием расходов управления на организацию его деятельности.
В частности, стороны договорились, что с 2000 года администрация округа финансирует 2/3 части объема затрат на содержание объекта, администрация города – 1/3 части объема затрат (л.д.51).

Администрация города свои обязательства по финансированию указанного объекта выполнила, а администрация округа в лице ГУ ГО и ЧС Ханты-Мансийского автономного округа, преобразованного в департамент гражданской обороны и пожарной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа, профинансировала расходы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Нижневартовска по указанному договору подряда в недостаточном объеме (л.д.56-59).

Ответчик принимал необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств. В деле имеются документы, свидетельствующие об обращении управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Нижневартовска к соответствующим инстанциям с просьбой выделить средства для погашения задолженности по договору подряда.

Однако администрация округа в лице департамента гражданской обороны и пожарной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа оставила эти обращения без ответа и свои обязательства по договору от 28.10.1999г. и финансированию затрат на ремонт здания управления по делам ГО и ЧС не выполнила, что сделало невозможным погашение ответчиком задолженности перед истцом.

Учитывая отсутствие вины ответчика в непогашении задолженности за выполненные истцом работы суд в удовлетворении иска в части взыскания штрафа отказал.

Несмотря на недостаточное финансирование ответчика обязанность по погашению задолженности перед истцом лежит на ответчике как стороне (заказчике) договора подряда.

Таким, образом решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.12.05г. было справедливо взыскано с управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность в сумме 1 906 387,02 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 031,94руб. с управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Нижневартовска в пользу ООО и в последующем, судебное решение, вступившее в силу было направлено для произведения выплаты в департамент гражданской обороны и пожарной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа, которое ранее не исполнило своей части обязательств по финансированию  2/3 части за счет окружного бюджета ХМАО-ЮГРЫ, строительства и обслуживания здания аптечного склада под помещение материально-технического склада ГО и ЧС – управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Нижневартовска. Деньгами из департамента гражданской обороны и пожарной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа были оплачены взысканные денежные суммы с управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Нижневартовска.

Благодаря работе команде юристов государственных органов, под руководством Упорова Игоря Николаевича, были сэкономлены федеральные деньги бюджета Российской Федерации в сумме около 2 миллионов рублей.

1 комментарий к “Упоров И.Н. отстоял интересы двух государственных учреждений в Арбитражном суде ХМАО-ЮГРЫ.”

  1. АРБИТРАЖНЫЙ СУД
    ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
    628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск,
    ул.Ленина, 54/1, тел. 3-10-34
    Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
    Город Ханты-Мансийск
    Дело № А 75-4108\2006
    « 10 » октября 2006 г.
    Резолютивная часть решения объявлена 03.10.06г.,
    полный текст решения изготовлен 10.10.06г.
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
    судьи Рожновой Л.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Рожновой Л.В.,
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
    ООО к управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Нижневартовска,
    о взыскании 2 239 796,56р.,
    третьи лица департамент гражданской обороны и пожарной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа,
    главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,
    при участии:
    от истца С. по доверенности от 16.01.06г.,
    от ответчика Б. по доверенности от 11.09.06г.,
    от третьего лица ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре К. по доверенности №1 от 16.01.06г., Е. по доверенности №2 от 16.01.06г.,
    Упоров И.Н. по доверенности №34 от 30.05.06г., В. по доверенности №55 от 21.09.06г.,
    У С Т А Н О В И Л:
    ООО предъявлен в арбитражный суд иск к управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Нижневартовска о взыскании 1906387,02р. задолженности и 333409,54р. штрафа.
    Свои требования истец мотивировал невыполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору на реконструкцию и ремонт здания аптечного склада под помещение материально-технического склада ГО и ЧС от 25.12.02г.
    Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал и указал, что согласно дополнительным соглашениям к договору между сторонами и ГУ ГОЧС по Ханты-Мансийскому автономному округу финансирование работ производилось 2/3 части за счет окружного бюджета и 1/3 часть за счет городского бюджета.
    Администрация города свои обязательства выполнила, и надлежащим ответчиком по делу является департамент гражданской обороны и пожарной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа, в который было преобразовано ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
    Третье лицо ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что оно является федеральной структурой и никогда не занималось финансированием указанного в иске договора.
    Третье лицо департамент гражданской обороны и пожарной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа не представило суду отзыва на исковое заявление.
    В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица департамента гражданской обороны и пожарной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа.
    Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    Между сторонами был заключен договор на реконструкцию и ремонт здания аптечного склада под помещение материально-технического склада ГО и ЧС от 25.12.02г.., согласно которому подрядчик (истец) обязался выполнить ремонтно-строительные работы по объекту: реконструкция здания аптечного склада под склад управления ГО и ЧС по адресу: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 12, а заказчик (ответчик) принять и оплатить выполненные работы.
    Стороны в договоре определили срок выполнения работ согласно графику, стоимость работ определена на основании утвержденной заказчиком сметы.
    Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Ответчик принял по актам выполненные истцом работы, подписал акты формы №КС-2 и №КС-3. Стоимость выполненных истцом работ на 01.01.05г. составила 3334095,40 рублей.
    Ответчик не оплатил выполненных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.
    Согласно п.6.1 договора расчет за выполненный объем работ производится ежемесячно (поэтапно) после подписания актов выполненных работ и справки (ф.2, ф.3) и на основании счета-фактуры на сумму стоимости выполненных работ, предъявленных к оплате. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ по договору.
    Ответчик своего обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил. Долг ответчика на 15.12.05г. составляет 1906387,02р., и сумма долга ответчиком не оспаривается, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.05г., подписанном сторонами (л.д.91).
    В соответствии с нормами ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
    В соответствии с статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
    Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 1906387,02 рублей.
    Ответчик допустил просрочку оплаты выполненных истцом работ. Между тем, суд учитывает следующие обстоятельства.
    На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.
    Представленными истцом доказательствами подтверждается, что финансирование ответчика осуществляется за счет средств местного бюджета.
    Кроме того, 28.10.1999 года администрация Ханты-Мансийского автономного округа, администрация муниципального образования город Нижневартовск и управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Нижневартовска заключили договор о совместной деятельности № 235-СД-39, которым урегулированы отношения сторон, связанные с долевым финансированием ремонта и содержания здания, находящегося по адресу: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 12, переданного в безвозмездное пользование управления по делам ГО и ЧС, а также финансированием расходов управления на организацию его деятельности.
    В частности, стороны договорились, что с 2000 года администрация округа финансирует 2/3 части объема затрат на содержание объекта, администрация города – 1/3 части объема затрат (л.д.51).
    Администрация города свои обязательства по финансированию указанного объекта выполнила, а администрация округа в лице ГУ ГО и ЧС Ханты-Мансийского автономного округа, преобразованного в департамент гражданской обороны и пожарной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа, профинансировала расходы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Нижневартовска по указанному договору подряда в недостаточном объеме (л.д.56-59).
    Ответчик принимал необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств. В деле имеются документы, свидетельствующие об обращении управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Нижневартовска к соответствующим инстанциям с просьбой выделить средства для погашения задолженности по договору подряда.
    Однако администрация округа в лице департамента гражданской обороны и пожарной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа оставила эти обращения без ответа и свои обязательства по договору от 28.10.1999г. и финансированию затрат на ремонт здания управления по делам ГО и ЧС не выполнила, что сделало невозможным погашение ответчиком задолженности перед истцом.
    Учитывая отсутствие вины ответчика в непогашении задолженности за выполненные истцом работы суд находит возможным в удовлетворении иска в части взыскания штрафа отказать.
    Несмотря на недостаточное финансирование ответчика обязанность по погашению задолженности перед истцом лежит на ответчике как стороне (заказчике) договора подряда. Так, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.12.05г. было отказано в удовлетворении иска ООО к департаменту гражданской обороны и пожарной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа о взыскании долга в сумме 1.906.387,98 рублей и штрафа в размере 190.638,80 руб. по указанному договору подряда.
    В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
    Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
    Р Е Ш И Л:
    Взыскать с управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность в сумме 1 906 387,02р., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 031,94руб..
    В удовлетворении иска в части взыскания 333 409,54 р. штрафа отказать.
    Судья Л.В.РОЖНОВА

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *