Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
Арбитражный суд взыскал, в полном объеме, с ответчика неустойку, согласно договора на транспортно-экспедиторское обслуживание  и все судебные расходы, включая, оплату услуг представителя.

Арбитражный суд взыскал, в полном объеме, с ответчика неустойку, согласно договора на транспортно-экспедиторское обслуживание и все судебные расходы, включая, оплату услуг представителя.

Арбитражный суд взыскал, в полном объеме, с ответчика неустойку, согласно договора на транспортно-экспедиторское обслуживание  и все судебные расходы, включая, оплату услуг представителя.В Урало-Сибирскую коллегию адвокатов обратилась ООО «А», находящаяся в г. Санкт-Петербурге, с просьбой помочь взыскать 1 264 238 руб., в том числе 1 234 500 руб. – штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, начисленного в соответствии с п. 5.4 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №17/11-11/В-394 от 17.11.2011г., и 29738 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2011г. по 20.06.2012г. с ООО «В».

Адвокатом Упоровым Игорем Николаевичем была проведена работа по подготовке искового заявления, сбору доказательств в виде договора, бухгалтерских расчетов, заявлений, ходатайств и участия в судебных заседаниях.

Уточнили исковое заявление в суде и истец отказался от взыскания 395 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик в письменном отзыве признал неустойку за сверхнормативный простой в размере 189 000 руб., в остальной части исковые требования не признает.

Адвокатом Упоровым И.Н. были изучены нормативно-правовые акты, связанные с перевозками ОАО РЖД,изучена судебная практика и выстроена следующая позиция.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности” от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

– наличие договорных отношений между сторонами;

– факт поставки товара;

– размер задолженности за поставленный товар.

В нашем случае договор заключен и исполнен, оспаривание незаключенности договора отсутствует.

Факт осуществления перевозки подтверждается представленными в суд документами как предприятия ООО А», так и предприятия ООО «Т», ответчик ООО «В» никогда не отрицал факт перевозки грузов по его заявкам.

Доказательство обоснования отсутствия задолженности ООО «В», перед ООО «А» по штрафным санкциям предусмотренным договором, не представило.

Размер задолженности заявленной в исковых требованиях в сумме принятого судом уточненного искового заявления 07 октября 2012 года остался неизменным и потому просим суд взыскать:

  1. в пользу Истца с Ответчика 1 234 500,00 (один миллион двести тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп., неустойки за сверхнормативное использование вагонов по договору транспортной экспедиции;
  2. с Ответчика в пользу Истца понесенные по делу судебные расходы на услуги представителя,  в сумме 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.;
  3. с Ответчика в пользу Истца понесенные по делу судебные расходы на оплату суммы государственной пошлины 25 624, 38 (двадцать пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 38 коп.

В соответствии с письменными доказательствами представленными адвокатом Упоровым И.Н., обоснована вся проведенная работа и Арбитражный суд Свердловской области, вынес справедливое, законное решение: «Исковые требования удовлетворить в полном объеме»…

Один комментарий

  1. Admin

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
    http://www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
    г. Екатеринбург Дело № А60-30854/2012
    08 ноября 2012 года
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года
    Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2012 года
    Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Водолазской рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (ИНН, ОГРН) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (ИНН, ОГРН)
    Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Т» (ИНН, ОГРН)
    О взыскании 1 264 238 руб. 00 коп. при участии в заседании:
    от истца: Упоров И.Н. – представитель по доверенности №58 от 26.10.2012г.,
    Зайцева И.В. – представитель по доверенности №59 от 26.10.2012г.,
    от ответчика: в судебное заседание не явился, извещен,
    от третьего лицо: в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя судом удовлетворено.
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.
    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    ООО «А» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «В» о взыскании 1 264 238 руб., в том числе 1 234 500 руб. – штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, начисленного в соответствии с п. 5.4 договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №17/11-11/В-394 от 17.11.2011г., и 29738 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.12.2011г. по 20.06.2012г.
    Определением суда от 10.09.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Т».
    В судебном заседании 08 октября 2012г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1234500 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Ответчик в письменном отзыве признал неустойку за сверхнормативный простой в размере 189000 руб., в остальной части исковые требования не признает.
    Истец доводы ответчика о признании суммы задолженности за сверхнормативный простой в размере 189000 руб., изложенные в отзыве на иск, считает необоснованными и не подтвержденными материалами и доказательствами; факт осуществления перевозки подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривался.
    ООО «Т» в письменном отзыве сообщил, что каких-либо пояснений относительно исковых требований, вытекающих из договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №17/11-11/В-394 от 17.11.2011г., заключенного между истцом и ответчиком, представить не может, поскольку не является стороной по указанному договору; памятки приемосдатчика и ведомости подачи-уборки вагонов представить не может, т.к. таковые у ООО «Т» отсутствуют.
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
    УСТАНОВИЛ:
    Как следует из материалов дела между ООО «А» (именуемым в договоре экспедитор) и ООО «В» (именуемым в договоре клиент) 17 ноября 2011г. заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №17/11-11/В-394, в соответствии с условиями которого экспедитор, действуя по поручению клиента, обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказывать транспортно-экспедиторские услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
    В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
    Во исполнение условий договора №17/11-11/В-394 от 17.11.2011г. и на основании заявок ответчика ООО «А» оказало ООО «В» транспортно-экпедиционные услуги по перевозке грузов во внутрироссийском сообщении на общую сумму 6220023 руб. 24 коп.
    Претензий по срокам, объему и качеству оказания услуг ответчиком истцу не предъявлялось.
    Согласно п. 3.2.13 договора от 17.11.2011г. клиент обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на перевозку на станциях погрузки/выгрузки не более: двух суток на станциях погрузки и двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки или выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию, указанную экспедитором. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.
    В случае допущения клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 3.2.13 настоящего на станции погрузки/выгрузки, клиент оплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещает иные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем вагонов (п. 5.4 договора). Клиент в течение суток после отгрузки/выгрузки должен предоставить транспортные железнодорожные накладные на порожний и груженный пробег вагонов. При сверхнормативном простое вагонов на станциях погрузки или выгрузки и не представлении документов клиентов, штрафные санкции выставляются по
    данным вагоновладельца на основании данных ГВЦ и возражения не принимаются.
    Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.11.2011г. по 31.12.2011г. превысил нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки, предусмотренный п. 3.2.13 договора, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом суммы штрафа за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, составленным и подписанным ООО «Т».
    ООО «Т» на основании заключенного с ООО «А» договора №342/12-26/09 от 14.12.2009г. оказывало последнему услуги транспортировки грузов железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.
    Согласно условиям договора от 14.12.2009г. ООО «В» исполняло обязанности по погрузке и выгрузке грузов, отправлению (предъявлению перевозчику для перевозки) груженых и порожних вагонов, оформлению перевозочных документов, и другие обязанности в области перевозочного процесса лично или с привлечением третьих лиц, обладающих необходимыми мощностями и лицензиями, оставаясь ответственными за их действия (бездействие), как за свои собственные (п. 1.4 договора).
    Поскольку в период с ноября по декабрь 2011г. не были соблюдены нормативные сроки нахождения вагонов на станциях погрузки и в период с декабря 2011г. по январь 2012 г. – на станциях выгрузки, ООО «Т» направило в адрес ООО «А» письмо № 4570 от 29.12.2011 г. с требованием об оплате штрафных санкций в размере 1 255 500 руб.
    В свою очередь, ООО «А» перевыставило сумму задолженности 1234500 руб. по вагонам перед ООО «Т», которые использовались согласно заявок, поданных ответчиком для перевозки груза ООО «В».
    В подтверждение факта превышения нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки в материалы дела представлены копии квитанций о приема груза и данные по дислокации вагонов из программного комплекса управления перевозками системы «ЭТРАН» ОАО РЖД.
    Кроме того, в материалы дела представлена информация ОАО «РЖД» о нахождении вагонов на станции погрузки и выгрузки за период с ноября 2011г. по декабрь 2011г. (от 24.10.2012г. № 6899/ГВЦ).
    Расчет штрафа за сверхнормативный просто вагонов на станции выгрузки осуществлен истцом на основании п. 5.4 договора от 17.11.2011г. и составил 1234500 руб. Расчет истца судом проверен и признан составленным с учетом приведенных условий договора №17/11-11/В-394 от 17.11.2011г.
    Таким образом, поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов на станции погрузки и выгрузки подтвержден имеющимися в материалах дела документами, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере 1234500 руб.
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа за сверхормативный простой вагонов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1 234 500 руб. 00 коп.
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    ООО «Винтранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 30000 руб., понесенных им в связи с оплатой услуг представителя.
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
    При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
    Как следует из материалов дела, между Упоровым Игорем Николаевичем (адвокат) и ООО «А» (заказчик) 19 июля 2012г. заключено соглашение на оказание юридических услуг по гражданскому делу, согласно условиям которого клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по защите его прав в арбитражном суде Свердловской области по исковому заявлению о взыскании с предприятия ООО «В» г. Екатеринбург, неустойки за сверхнормативное использование вагонов по договору транспортной экспедиции и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1.1 договора) Согласно п. 2.1 договора плата за оказание юридических услуг назначается в размере 30000 руб.
    Фактическое оказание услуг представителя подтверждено материалами дела, в том числе подготовкой и предъявлением искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, участием представителя ООО «А» Упорова И.Н. в судебных заседаниях арбитражного суда, состоявшихся 10 сентября 2012г., 08 октября 2012г. и 31 октября 2012г.
    Факт несения ООО «А» расходов, связанных с оплатой услуг представителя по соглашению на оказание юридических услуг от 19.07.2012г., подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением №856 от 31.07.2012г. на сумму 30000 руб. и актом о приемке выполненных работ №04 от 04.10.2012г.
    С учетом сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению дела, составления документов, необходимых для рассмотрения дела, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. разумным.
    Ответчик возражений по заявлению о возмещении судебных издержек не заявил, доказательств того, что требуемая истцом к возмещению сумма является чрезмерной, не представил.
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя относительно той суммы, которая прямо предусмотрена сторонами в договоре на оказание юридических услуг и уплачена за их оказание, в связи с чем заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
    Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 25345 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
    Государственная пошлина в сумме в сумме 297 руб. 38 коп., излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    РЕШИЛ:
    1. Исковые требования удовлетворить.
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» (ИНН, ОГРН) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (ИНН, ОГРН) сумму штрафа в размере 1234500 (один миллион двести тридцать четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму в размере 25345 (двадцать пять тысяч триста сорок пять) руб. 00 коп., в возмещение расходов истца по оплате судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в
    размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А» (ИНН, ОГРН) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 297 (двести девяносто семь) руб. 38 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 856 от 31 июля 2012г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
    4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
    Судья А.В.Сидорова

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*