Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

Упоров И.Н. защитил интересы государственного пожарного надзора территориального органа федерального органа государственной власти.

Арбитражный Суд Ханты-Мансийского Автономного Округа выявил в действиях ООО признаки правонарушений, предусмотренные ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии).

Главный государственный инспектор г. Мегиона по пожарному надзору Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по ХМАО-Югре обратился в Арбитражный суд ХМАО с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии).

Представлял интересы УГПН ХМАО-ЮГРЫ по доверенности, Упоров Игорь Николаевич.

Ответчик признал свою вину, раскаялся и попросил назначить минимальное наказание.

Арбитражный суд усматривает в действиях ООО состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Как следовало из материалов дела, 12 марта 2007 года государственным инспектором по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по ХМАО в ходе проведения внеплановых мероприятий по контролю за противопожарным состоянием объектов ООО (автозаправочная станция), было установлено, что предприятие осуществляет деятельность по эксплуатации указанного объекта без соответствующей лицензии Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на вид деятельности «Эксплуатация пожароопасных производственных объектов».

По данному факту 14 марта 2007 года Главным государственный инспектором  по пожарному надзору Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по ХМАО-Югре был составлен протокол № 136 об административном правонарушении (л.д.9), в котором зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) МЧС России на вид деятельности «Эксплуатация пожароопасных производственных объектов».
Протокол был составлен в присутствии законного представителя юридического лица – заместителя директора по производству ООО Б. и подписан без возражений.

В судебном заседании факт осуществления деятельности без указанной лицензии ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

огласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В нарушение указанных положений ООО соответствующей лицензии не имеет.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Нарушений закона при проведении проверки и составлении протокола суд не установил.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком не представлены доказательства того, что им были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов. Также не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих норм и правил.

В соответствии со ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд привлёк ООО к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (400 минимальных размеров оплаты труда) без применения дополнительных видов наказания.

Таким образом, благодаря работе юриста Упорова И.Н, были устранены нарушения могущие повлечь гибель людей!

One comment

  1. Admin

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД
    ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
    628012, Тюменская область, ХМАО, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, 54/1
    Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
    г. Ханты-Мансийск Дело № А-75-1963/2007
    «6» апреля 2007 года
    Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2007 года.
    В полном объеме решение изготовлено 6 апреля 2007 года.
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
    в составе судьи Кущевой Т.П.
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кущевой Т.П.
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного государственного инспектора г. Мегиона по пожарному надзору Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по ХМАО-Югре
    о привлечении к административной ответственности в соответствии с части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО
    при участии в судебном заседании
    от заявителя: Упоров И.Н. доверенности № 68 от 25.12.2006 года, Б.- по доверенности № 78 от 12.01.2007 года, Е. – по доверенности № 94 от 13.03.2007 года, В. – по доверенности № 93 от 27.02.2007 года
    от ответчика: не явился
    УСТАНОВИЛ: Главный государственный инспектор г. Мегиона по пожарному надзору Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по ХМАО-Югре обратился в Арбитражный суд ХМАО с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии).
    В судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требованиях.
    Ответчик отзыв не представил, но в адрес арбитражного суда направил телеграмму, где признает свою вину, раскаивается и просит назначить минимальное наказание.
    Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, усматривает в действиях ООО состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
    Как следует из материалов дела, 12 марта 2007 года государственным инспектором по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по ХМАО в ходе проведения внеплановых мероприятий по контролю за противопожарным состоянием объектов ООО (автозаправочная станция), было установлено, что предприятие осуществляет деятельность по эксплуатации указанного объекта без соответствующей лицензии Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на вид деятельности «Эксплуатация пожароопасных производственных объектов».
    По данному факту 14 марта 2007 года Главным государственный инспектором г. Мегиона по пожарному надзору Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по ХМАО-Югре был составлен протокол № 136 об административном правонарушении (л.д.9), в котором зафиксирован факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) МЧС России на вид деятельности «Эксплуатация пожароопасных производственных объектов».
    Протокол был составлен в присутствии законного представителя юридического лица – заместителя директора по производству ООО Б. и подписан без возражений.
    В судебном заседании факт осуществления деятельности без указанной лицензии ответчик не оспаривает.
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    На основании Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.
    Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
    В нарушение указанных положений ООО соответствующей лицензии не имеет.
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Нарушений закона при проведении проверки и составлении протокола суд не установил.
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    Ответчиком не представлены доказательства того, что им были приняты все зависящие от него, необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов. Также не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих норм и правил.
    В соответствии со ст. 14.1 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
    Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи, с чем суд налагает минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.
    Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
    Р Е Ш И Л
    Привлечь ООО к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (400 минимальных размеров оплаты труда) без применения дополнительных видов наказания.
    Судья Кущева Т.П.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*