Внесение инспектором ДПС ГИБДД в протокол исправлений без уведомления лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, повлекли прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Адвокат Упоров И.Н. защита по уголовным, административным и семейным делам Екатеринбург.
+7 (922) 209-50-63
Позвонить Вам?
Напишите мне
Онлайн чат
Упоров Игорь Николаевич
+7 (922) 209-50-63
ubm@narod.ru
Напишите мне
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
г. Екатеринбург (Дата изъята)
Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Шаргородский И.Г., при секретаре Пулявиной Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. (персональные данные изъяты),
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении в .. часов .. минут (дата изъята) Г., управляя автомобилем … , государственный регистрационный знак … , вблизи дома … в поселке Курьи Сухоложского района Свердловской области, следуя по дороге на участке с ограниченной поворотом видимостью, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В протоколе указано, что, выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, на участке с ограниченной видимостью, Г. нарушил пункт 11.4 ПДД РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Г. показал, что действительно в указанное время и вышеуказанном месте совершил обгон попутного автомобиля с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Причиной тому – срочно поставленная командованием задача по подготовке к параду, посвященному Победе советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов, что требовало его пребывания в Екатеринбурге.
Заслушав объяснение Г. и исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу за отсутствием состава вмененного названному лицу административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, должно быть указано событие административного правонарушения. Объективная сторона вмененного Г. правонарушения заключается в выезде в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, в протоколе должна быть указана конкретная норма ПДД РФ, запрещающая совершение маневра с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Из протокола об административном правонарушении видно, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, Г. совершил вопреки запрету, установленному пунктом 11.4 ПДД РФ.
В качестве доказательств выполнения Г. обгона, помимо протокола, органом ГИБДД представлены соответствующая схема, объяснения свидетелей П1, П2 и рапорт инспектора ДПС Шингарова.
Между тем, в вышеуказанном протоколе номер пункта ПДД РФ, нарушение которого вменено Г., имеет неоговоренное исправление: в цифрах «11.4» последняя цифра исправлена на цифру «4». Из представленной Г. копии протокола об административном, вручение которой лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является обязательным (ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ), видно, что в копии указано о нарушении названным лицом пункта 1.3 ПДД РФ. Указания о нарушении Г. пункта 11.4 ПДД РФ в копии протокола нет.
Следует заключить, что установленным порядком и надлежащим лицом Г. нарушение пункта 11.4 КоАП РФ вменено не было. Требования пункта 1.3 ПДД РФ носят общий характер, предписывающие водителям выполнять все Правила дорожного движения, и, при наличии специальной нормы, не могут учитываться при разрешении настоящего дела.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд по повторному вызову не явилось. Возвращение протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела по существу законодательством не предусмотрено.
Выявленное несоответствие протокола об административном правонарушении и его копии исключает возможность установления нарушения Г. ПДД РФ.
Судьей это нарушение устранено быть не может. В противном случае это приведет к выходу за пределы вмененного названному лицу правонарушения.
Учитывая, что при выявленном процессуальном нарушении установить наличие состава вмененного Г. административного правонарушения невозможно, считаю необходимым производство по данному делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 того же Кодекса, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
По вступлению постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Г. возвратить названному лицу.
Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья Екатеринбургского
гарнизонного военного суда И.Г. Шаргородский