В коллегию адвокатов обратился гражданин с просьбой о оказании юридической помощи в гражданском деле:

Гражданин А по расписке передал денежную сумму  другому гражданину Б, который в свою очередь к оговоренному в расписке сроку должен был купить на полученную сумму товары и передать товары гражданину А или вернуть деньги.  К оговоренному сторонами сроку гражданин А не получил товар и гражданин Б отказался возвращать деньги мотивируя их отсутствием.

Обращение гражданина А в полицию не решило данного вопроса так как в действиях гражданина Б не было усмотрено состава преступления.

Требовалось решить – взыскать с гражданина Б денежную сумму полученную по расписке.

Предварительно адвокатом была получена от гражданина А (далее по тексту Доверитель) документ  – расписка.

Анализ расписки показал то, что факт получения денежных средств гражданином Б, возложение на него обязанности купить товар или вернуть деньги в согласованный срок  расписка полностью подтверждает.

Далее, адвокатом в ходе беседы с Доверителем было установлено то, что действительно Доверитель передал указанные денежные средства, а гражданин Б написал расписку. Однако, после истечения срока указанного в расписке срока несмотря на требования Доверителя, отказался вернуть полученные денежные средства.

Первоначально необходимо было решить вопрос о правовой основе данного спора. Дело в то, что как с юридической стороны оценить ситуацию, как заем, договор на оказание услуг и т.д.?

От юридической оценки дальше будет следовать предмет спора и главное основание спора – это законы, на которые необходимо ссылаться, предъявляя иск в суд.

Далее выбранное основание в данном споре должно не только соответствовать требованиям закона к сложившейся ситуации, но и позволить по возможности исключить выдвижение юридических контраргументов другой стороной. Отсутствие активной спорной позиции ответчика, в силу обоснованности предъявленных доводов позволяет рассмотреть дело в кратчайшие сроки.

В ходе анализа сложившееся практики адвокатом было построена следующая  юридическая основа спора и вытекающих требований:

Условия расписка  подтверждали то, что в силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у гражданина Б возникли обязательства по отношению к Доверителю.

Дата, указанная в расписке согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает или позволяет определить день  исполнения обязательств или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено.

Не выполнение гражданином Б принятых на себя обязательств привело к тому, что полученные им денежные средства можно рассматривать как неосновательное обогащение — статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение оговоренного срока возврата денежных средств на основании ст. 1104 Гражданского кодекса РФ предоставляет право взыскать с такого должника проценты за пользование чужими денежными средствами – ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Адвокатом на основе выше указанных норм гражданского права был подготовлен гражданский иск и подан в районный суд г. Екатеринбурга.

Требования по иску к гражданину Б были следующие:

— взыскать сумму полученных денежных средств, в полном объеме;

— взыскать проценты за пользование денежной суммой;

— взыскать судебные расходы (оплата госпошлины, нотариальные услуги, так как адвокату выдавалась доверенность и понесенных Доверителем расходов на оплату помощи адвоката).

Гражданин Б получивший повестку и исковое заявление и ставший к этому моменту ответчиком и не найдя доводов против иска просто от участия в судебном процессе уклонился.

Российское процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения дела и в отсутствии ответчика. При этом суд проверяет обоснованность и законность предъявленного иска в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела все  обстоятельства получили свое полное подтверждение.

Суд, рассматривая данное дело, согласился с мнением адвоката и применил к данному спору положения Гражданского законодательства РФ о неосновательном обогащении.

Решение суда было вынесено в пользу Доверителя, все исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме, в том числе и сумма понесенных судебных расходов.

Адвокаты Урало-Сибирской коллегии всегда стараются построить защиту интересов своих доверителей наиболее правильно и юридически обоснованно.

Данный подход позволяет подавать иски или выстраивать возражения по делу, в результате которого, рассмотрение дела и принятое решение отвечает интересам доверителей и действующего законодательства РФ.

С уважением,

адвокат Токарев А.А. Урало-Сибирская коллегия адвокатов Свердловской области.