Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
Суд взыскал с арендатора задолженность в пользу ТСЖ по оплате коммунальных услуг, содержанию помещения, проценты и все судебные расходы

Суд взыскал с арендатора задолженность в пользу ТСЖ по оплате коммунальных услуг, содержанию помещения, проценты и все судебные расходы

Суд взыскал с арендатора задолженность в пользу ТСЖ по оплате коммунальных услуг, содержанию помещения, проценты и все судебные расходыВ настоящее время по некоторым категориям дел допускается рассмотрение в упрощенном порядке, т.е. без вызова сторон в судебное заседание. После рассмотрения спора суд выносит немотивированное решение. Однако по заявлению одной из сторон суд  составляет мотивированное решение.
Суд взыскал задолженность в пользу ТСЖ по оплате коммунальных услуг, содержанию помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, суммы в возмещение судебных расходов в полном объеме.
Указанные денежные суммы взысканы  с арендатора, а не с собственника помещения.

С уважением,
научный консультант коллегии, доцент, к.ю.н., Кожевина Е.В.

Один комментарий

  1. УСКА

    Отличная работа Кожевиной Елены Викторовны!
    Решением арбитража взыскано с арендатора – задолженность в пользу ТСЖ по коммуналке, содержанию помещения, проценты, суммы в возмещение судебных расходов в полном объеме.

    С уважением, адвокат Упоров И.Н., президент УСКА.
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, http://www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
    МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
    г. Екатеринбург
    __ декабря 2017
    года Дело NoА60-/2017
    Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Е рассмотрел дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья “ЖК” (ИНН, ОРГН) к обществу с ограниченной ответственностью “Р” (ИНН , ОГРН) о взыскании 181849 руб. 71 коп.
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
    Отводов суду не заявлено. __.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения.
    Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
    Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
    ТСЖ “Ж” обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО “Р”
    о взыскании 181849 руб. 71 коп, в том числе 170391 руб. 75 коп. – сумму основного долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору от 01.12.2014, 11457 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по16.08.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6455 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп.
    Ответчик не представил отзыв на заявленные требования, иск не оспорил.
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:
    Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и ТСЖ «Ж» заключен договор о содержании и ремонте общего имущества и предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме с подземным паркингом от 01 декабря 2014.
    Договор заключен на основании договора аренды помещения No10/2014 от 22 октября 2014, в соответствии с которым ООО «Р» является арендатором помещения (назначение объекта: нежилое, кадастровый номер объекта 66:, номера на поэтажном плане:1этаж -NoNo 47-49, 51, 52;
    этаж – помещение NoNo 2-8; 3 этаж -помещение No5, площадью 574,4кв.м. (далее по тексту –
    помещение), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Л, д. .
    При наличии между арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, и управляющей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды договора, предусматривающего оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на арендаторе нежилого помещения согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ (вопрос 15, “Правовые подходы по рассмотрению споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, об оказании коммунальных услуг, о договорах лизинга и страхования” (утверждены на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 27.11.2015)).
    В соответствии с п.3.3.1. договора заказчик обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуг и, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания членов ТСЖ, в соответствии с п.4.1. и п.4.2. настоящего договора в порядке, установленном законодательством.
    Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников дома No по ул. Л в г. Екатеринбурге от 18 октября 2012г., собственниками избран способ управления общим имуществом дома – ТСЖ, принято решение о создании Товарищество собственников жилья «Ж», а также о последующей передаче управления многоквартирным домом созданному ТСЖ.
    На ответчика -арендатора помещения в многоквартирном доме No ,расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Л, соглашением сторон возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг.
    Истец в период с 01.08.2016г. по 31.07.2017г. оказал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором. С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом за период с 01.08.2016г. по 31.07.2017г.составляет 170391 руб. 75 коп.
    В добровольном порядке ответчик не уплатил истцу указанную сумму задолженности, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    Возражений в отношении требований истца и документов их подтверждающих ответчик суду не представил, в связи с этим дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
    Федерации.
    Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности в сумме 170391 руб. 75 коп.
    ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.09.2016 по16.08.2017в размере 11457 руб. 96 коп.
    В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
    соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
    Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений относительно размера процентов ответчик не представил.
    Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11457 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.
    Как следует из материалов дела, истцом в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.08.2017, платежное поручение No 204 от 16.08.2017 на сумму __ руб. 00 коп.
    Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением
    осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
    Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
    В силу требований ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года No 82).
    Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
    В соответствии с разъяснениями п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” (далее -постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов(ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный
    (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
    Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -на реализацию требования ч. 3 ст. 17
    Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Ответчик относительно суммы расходов возражения не представил.
    В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
    Оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. No 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том числе учитывая степень сложности рассматриваемого спора, качество подготовки позиции по заявленному требованию и исполнения поручения поверенного в целом, арбитражный суд полагает предъявленные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 4000 руб. 00 коп. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. на основании ст. 210, 309, 310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    РЕШИЛ:
    1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Р” (ИНН , ОГРН ) в пользу Товарищества собственников жилья “Ж” (ИНН , ОРГН) 181849 руб. 71 коп, в том числе 170391 руб. 75 коп. – сумму основного долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору от 01.12.2014, 11457 руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016 по16.08.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6455 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме __ руб. 00 коп.
    2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
    Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
    3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцатиднейсо дня его принятия
    в полном объеме.
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана
    посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
    4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. No 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
    С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату.
    Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного
    листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».
    Судья
    Д.В.Е.

Comments are closed.