Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
Успешно разрешен конфликт, в арбитраже взыскана арендная плата и договорная неустойка.

Успешно разрешен конфликт, в арбитраже взыскана арендная плата и договорная неустойка.

assoКак заставить арендатора нежилого помещения погасить долги по арендной плате? На протяжении нескольких месяцев арендодатель пытался получить задолженность во внесудебном порядке, результатом чего стало только увеличение размера долга.

Поскольку добровольно долг не был погашен, арендодатель обратился в иском в суд.

На момент обращения задолженность была равна 458922 руб. без учета договорной неустойки в размере около 80000 руб.

Одновременно с иском в адрес арендатора было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Благодаря работе юристов на дату судебного заседания размер основного долга в большей части был добровольно погашен арендатором и составил всего 41154 руб.

Стороны заключили мировое соглашение, по которому арендатор должен выплатить не только основной долг в оставшейся части, но и договорную неустойку 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определение суда подлежит немедленному исполнению, поскольку его нельзя обжаловать в апелляционном порядке.

Тем самым права арендодателя восстановлены в полном объеме.

Научный консультант коллегии адвокатов, Кожевина Елена Викторовна.

Один комментарий

  1. УСКА

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская д .4, http://www.ekaterinburg.arbitr.ru e -mail: A60.mail@ arbitr.ru
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
    г. Екатеринбург
    апреля 2016 года
    Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Х. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ф–ю компания “Ф” (ИНН, ОГРН) к индивидуальному предпринимателю О. Н. А. (ИНН, ОГРН) о взыскании 538614 руб. 53 коп.
    при участии в судебном заседании от истца:
    Е.В. Кожевина , представитель по доверенности No
    01 от 05.02.2016, Л.В. М., директор, действующий на основании протокола No 1 от 15.10.2004,
    от ответчика:Е.С. В., представитель по доверенности от 01.04.2016, Н.А. О.
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
    Отводов составу суда не заявлено.
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
    УСТАНОВИЛ:
    Общество с ограниченной ответственностью Ф-ю компания “Ф” обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю О. Н. А. о взыскании 538614 руб. 53 коп., в том числе 458922 руб. 00 коп. – основной
    долг по договору No 2 от01.05.2011 и No3 от 01.05.2011, 79692 руб. 53 коп. – неустойка, начисленная за период с 06.11.2015 по 05.02.2016.
    Определением суда от 16.02.2016 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать 41154 руб. 00 коп. основного долга за март 2016 года, 149714 руб. 34 коп., долга по оплате коммунальных платежей за период с 01.12.2015 по 31.03.2016, 123242 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 06.11.2015 по 05.04.2016.
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований
    рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Кроме того, представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.
    Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело –подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Текст мирового соглашения суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Арбитражный суд в силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
    В соответствии с положениями части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать
    спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
    При этом частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.
    Определенное вышеуказанными правовыми нормами процессуальное право лиц, участвующих в настоящем деле, в отношении урегулирования рассматриваемого спора реализовано посредством заключения представленного на утверждение арбитражным судом мирового соглашения в следующей редакции:
    «1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет следующую задолженность перед Истцом:
    – 41 154 (Сорок одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля – сумма долга по аренде;
    – 149 714 (Сто сорок девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 34 копейки -сумма долга по коммунальным платежам;
    – 123 242 (Сто двадцать три тысячи двести сорок два) рубля 62 копейки -начисленные 0,2% процента на сумму задолженности по аренде.
    2. Стороны договорились о снижении размера неустойки до суммы 100000 (сто тысяч рублей).
    С учетом снижения размера неустойки, общая задолженность Ответчика перед Истцом на дату подписания мирового соглашения составляет:
    – 290 868,34 (Двести девяносто тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей 34 копейки).
    Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком, в следующем порядке:
    Стороны договорились о начислении с 05 апреля 2016 года, на весь остаток задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов будет осуществляться Ответчиком самостоятельно на каждую дату очередного платежа. Денежные средства, в качестве выплаты процентов, Ответчик обязан
    выплачивать вместе с суммой очередного платежа.
    4.Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Ответчика.
    5.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением».
    В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:
    «1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет следующую задолженность перед Истцом:
    -41 154 (Сорок одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля
    -сумма долга по аренде;
    -149 714 (Сто сорок девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 34 копейки
    -сумма долга по коммунальным платежам;
    -123 242 (Сто двадцать три тысячи двести сорок два) рубля 62 копейки
    -начисленные 0,2% процента на сумму задолженности по аренде.
    2. Стороны договорились о снижении размера неустойки до суммы 100000 (сто тысяч рублей).
    С учетом снижения размера неустойки, общая задолженность Ответчика перед Истцом на дату подписания мирового соглашения составляет:
    -290 868,34 (Двести девяносто тысяч восемьсот шестьдесят восемь рублей, 34 копейки).
    Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком, в следующем порядке:
    3.Стороны договорились о начислении с 05 апреля 2016 года, на весь остаток задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов будет
    осуществляться Ответчиком самостоятельно на каждую дату очередного платежа. Денежные средства, в качестве выплаты процентов, Ответчик обязан
    выплачивать вместе с суммой очередного платежа.
    4.Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на
    Ответчика.
    5.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением».
    2. Производство по делу прекратить.
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Ф-ю компания “Ф” (ИНН, ОГРН)
    из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9363 (девять тысяч триста шестьдесят три) руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению No 6 от 03.02.2016.
    Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
    4. Взыскать с индивидуального предпринимателя О. Н.А (ИНН , ОГРН) в пользу обществу с ограниченной ответственностью Ф-ю компания “Ф” (ИНН, ОГРН) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4408 (четыре тысячи четыреста восемь) руб. 50 коп.
    Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).
    В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
    В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
    Судья Ю.В.М.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*