Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

Инвалиду, ветерану полиции благодаря работе адвоката Боноевой увеличили ежемесячную денежную компенсацию в возмещении вреда здоровью.

IMG_1333 2К адвокату Боноевой А.А. обратился гр-н П. по вопросу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, которая длительное время не повышается, несмотря на повышение зарплаты сотрудникам полиции.

П. прослужил в милиции 9 лет, при исполнении служебных обязанностей получил огнестрельное ранение левого бедра из гладкоствольного оружия, в результате которого его левая нижняя конечность была ампутирована на уровне верхней трети.

В 1994 г. П. был уволен из органов внутренних по состоянию здоровья, ему была назначена пенсия по инвалидности и денежная компенсация вреда здоровью.

Размер компенсации вреда здоровью с 01.01.2012 г. и на момент вынесения судебного решения по иску составлял 1767 руб. 10 коп..

В результате изучения ситуации и анализа законодательства было установлено, что размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой П., подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, при этом, МВД РФ самостоятельно не производит перерасчет и выплату компенсации П. в надлежащем размере.

Адвокатом была проведена работа по истребованию из МВД РФ надлежащих документов, подтверждающих статус П. и его права, обращению с заявлением о перерасчете компенсации вреда здоровью в соответствии с новым законодательством.

Однако, ГУ МВД РФ на заявление П. о перерасчете компенсации вреда здоровью не ответило.

В связи с чем, в суд в интересах П. было подано исковое заявление.

21.11.2013 г. суд исковое заявление удовлетворил частично, в пользу П. с межмуниципального отдела полиции взысканы недополученные суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей, также МВД РФ было обязано производить в пользу П. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника полиции.

В соответствии с решением суда ежемесячная денежная компенсация вреда здоровью П. увеличилась с 1767 руб. до 28 751 руб..

Решение суда ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

One comment

  1. УСКА

    Информация по делу №2-455/2013
    РЕШЕНИЕ
    именем Российской Федерации
    21 ноября 2013года                                                          п. Магистральный
    Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Антоневич М.Ф.,
    с участием истца П. С.М., представителя истца Боноевой А.А. (по доверенности от 07.03.2013года),
    при секретаре Степанович Е.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455 /13 по иску П. С.М. к Главному управлению МВД России по Иркутской области, межмуниципальному отделу МВД России «…» о взыскании задолженности ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, обязывании производить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью,
    установил:
    Истец П. С.М. (далее по тексту – П. С.М.) обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Иркутской области ( далее по тексту — ГУ МВД России по Иркутской области) о взыскании задолженности ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также обязывании производить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим перерасчетом размера возмещения вреда в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.
    Заявление мотивировано тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ  П. С.М. проходил службу в органах внутренних дел в должности младшего инспектора по автотранспорту ОВД Казачинско-Ленского района.
    ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей здоровью Потапова С.М. причинен вред.
    ДД.ММ.ГГГГ П. С.М. был уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел на основании постановления ОВВК от 11.10.1994 года о негодности к службе. С ДД.ММ.ГГГГ Потапов С.М. является пенсионером по инвалидности (2 группа), полученной при исполнении служебных обязанностей, пожизненно, и получает пенсию по инвалидности, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты>. Комиссией УВД Иркутской области по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата Потапову С.М. денежной компенсации в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией ( протокол № 21).
    Согласно п. 24 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близким». Утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.199г. № 805, в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда здоровью подлежит соответствующему перерасчету. С 01.03.2011года вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», действие положений ст.ст. 29, 43-46 которого распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции. Согласно п.п. 6, 7 ст. 43 Закона «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождение службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ.
    Согласно п.п. 16. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД от 18.06.2012 года № 590, размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии. Размер утраченного довольствия сотрудника органов внутренних дел РФ для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством РФ.
    При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГ года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1.55.
    Согласно справке отдела пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ размер денежного содержания Потапова С.М. для исчисления пенсии составил <данные изъяты>
    В связи с чем, расчет задолженности денежной компенсации, составленный истцом, выглядит следующим образом:
    <данные изъяты> ( пенсия по инвалидности) =<данные изъяты> (ежемесячная денежная компенсация подлежащая выплате с ДД.ММ.ГГГГ.) х 14 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.)= <данные изъяты> (выплаченная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация <данные изъяты>
    ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования были увеличены.
    Окончательно на разрешение суда заявлены следующие исковые требования: взыскать с ответчиков: ГУ МВД России по Иркутской области и МО МВД России «…» солидарно недополученную сумму возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме<данные изъяты> и обязать ответчиков производить выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с последующим перерасчетом размера возмещения вреда его здоровью в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.
    Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
    Представитель истца Боноева А.А. просила исковые требования истца П. С.М. удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что определение стойкой утраты трудоспособности не обязательно для перерасчета сумм компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, и компенсация возмещения вреда подлежит перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. со дня установления новых окладов сотрудникам полиции, и в связи с тем, что Потапова С.М. должны были своевременно направить на медико-социальную экспертизу, сам он не мог сделать без соответствующего направления. Также указала, что Потаповым С.М. определена стойкая утрата трудоспособности 100% ДД.ММ.ГГГГ.
    Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области по доверенности М. Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях от 07.05.2013 года ( л.д.24-26) и от 14.11.2013 года указала, что в соответствии с п. 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД РФ или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России № 590 от 18.06.2012 года, размер утраченного денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел РФ для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством РФ. При этом, размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., а также при перерасчете размера денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж работы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников сДД.ММ.ГГГГ года, с коэффициентом 1.55. На сегодняшний день возмещение вреда здоровью производится с учетом ст. 1086 ГК РФ, которой предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. В соответствии с п. 6 ст. 43 Закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. В связи с чем, для назначения Потапову С.М. выплат в счет возмещения вреда здоровью истцу необходимо установить процент утраты трудоспособности. И поэтому требования истца о взыскании возмещение вреда здоровью за период сДД.ММ.ГГГГ не обоснованны, так как процент утраты трудоспособности Потапову С.М. установлен только ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%. Считает, что ГУ МВД России является ненадлежащим ответчиком по делу, так как П. С.М. проходил службу в Казачинско-Ленском РОВД, выплаты в счет возмещения вреда здоровью получает по месту прохождения службы и обязанность производить выплаты возложена на МО МВД России «…». В связи с чем, в иске П. С.М. просит отказать.
    Определением суда от 07.05.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен межмуниципальный отдел МВД России «…» (далее по тексту — МО МВД России «…»)
    Представитель ответчика МО МВД России «…» Х. О.В. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что просит в иске П. С.М. отказать, поскольку стойкая утрата нетрудоспособности П. С.М. установлена ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно выплаты денежной компенсации на основании п. 17 Приказа МВД России от 18.06.2012 года № 590 будут производиться с ДД.ММ.ГГГГ после подачи соответствующего заявления.
    Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
    Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
    Судом установлено, что П. С.М. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОВД Казачинско-Ленского района.
    ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей получил огнестрельное ранение левого бедра из гладкоствольного оружия. В процессе оказания медицинской помощи, левая нижняя конечность была ампутирована на уровне верхней трети. По заключению ВВК УВД Иркутской области, П. С.М. признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета (свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ года).
    Приказом начальника Казачинско-Ленского РОВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ П. С.М. уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ст. 58 /по болезни/ с ДД.ММ.ГГГГ.
    Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения, П. С.М. является пенсионером МВД и получает пенсию по второй группе инвалидности, полученной при исполнении служебных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.
    На заседании специальной комиссии УВД Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ решено выплатить П. С.М. единовременное пособие в размере 5-летнего денежного содержания и ежемесячно выплачивать компенсацию в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности.
    П. С.М. на момент подачи иска является получателем пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> и получает денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. Исходя из справки ЦФО отдела пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12) размер утраченного денежного содержания исчислен из оклада по должности — <данные изъяты>., оклада по званию — <данные изъяты>., надбавки за выслугу лет(25%) — <данные изъяты>.
    В соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел российской Федерации и их родственникам, утвержденной Приказом МВД РФ от 18.06.2012 года № 590, размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.
    В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности.
    В соответствии с пунктом 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
    Для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются документы, перечисленные в пункте 23 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России № 590, в том числе: заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.
    Таким образом, для выплаты истцу ежемесячной денежной компенсации в порядке, предусмотренном пунктом 17 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России № 590 от 18.06.2012 года, необходимо определение стойкой утраты трудоспособности в процентах.
    Согласно Акта медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России», П. С.М. ДД.ММ.ГГГГ установлено 100% стойкой утраты трудоспособности как сотруднику ОВД России на основании п. 36 п.п.1 Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника ОВД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 г. № 70.
    В связи с чем, судом установлено, что П. С.М. имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в порядке, предусмотренном пунктом 17 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России № 590 от 18.06.2012 года, и такое право у П. С.М. наступило с ДД.ММ.ГГГГ.
    В связи с чем, подлежат удовлетворению требование истца П. С.М. о взыскании недополученной сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязывании в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ производить в пользу П. С.М. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из 100% стойкой утраты трудоспособности с учетом полученных сумм пенсии по инвалидности, с последующей индексацией с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ.
    Учитывая, что в соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности — степени утраты общей трудоспособности, а в соответствии с пунктом 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, то из предоставленной истцом данных Сберегательной книжки видно, что П. С.М. в ДД.ММ.ГГГГ получил ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда в размере по <данные изъяты>., а в ДД.ММ.ГГГГ — в размере <данные изъяты>., а также получил пенсию по инвалидности вДД.ММ.ГГГГ — в размере по <данные изъяты>., а в октябре — в размере <данные изъяты>
    При определении размера ежемесячной компенсации суд не принимает расчет, предоставленный истцом, и производит свой расчет задолженности ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, подлежащей оплате П. С.М., за период
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
    <данные изъяты> ( оклад по должности)+ <данные изъяты> (оклад по званию)+ <данные изъяты> ( надбавка за выслугу лет) = <данные изъяты>. х 1.55 (коэффициент) х 100 (100% утраты трудоспособности) х 1.3 (районный коэффициент)= <данные изъяты> х 3 месяца ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> ( полученная за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности) — <данные изъяты> ( полученная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная компенсация) = <данные изъяты>
    При этом суд считает, что доводы представителя ответчика о том, что в иске П. С.М. следует отказать, поскольку на основании п. 17 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 590, выплата денежной компенсации истцу П. С.М. будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ после подачи соответствующего заявления, и такое заявление П. С.М. не подано до настоящего времени, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
    Действительно, пунктом 23 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России № 590, установлено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляются документы, перечисленные документы, в том числе: заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, т.е. вопрос о перерасчете ежемесячной денежной компенсации носит заявительный характер. Однако в судебном заседании установлено, что истец П. С.М. после установления 100% стойкой утраты трудоспособности обращался в комиссию ГУ МВД России по Иркутской области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам ОВД РФ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью. На данное заявление П. С.М. был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявление рассмотрено, выплата денежной компенсации на основании п. 17 приказа МВД России от 18.06.2012 года № 590 будет производиться в соответствии с приказом ГУ МВД России по Иркутской области с 31 июля 2013 года. Однако до настоящего времени П. С.М. соответствующие выплаты не производятся, и ответчиками таковых данных суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что нарушено право истца П. С.М. на своевременное получение сумм возмещения вреда здоровью, и требование истца о взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной компенсации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязывании производить в дальнейшем сДД.ММ.ГГГГ в пользу П. С.М. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью подлежат удовлетворению.
    При этом суд считает, что требование истца о взыскании недополученных сумм ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
    Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. N 878
»Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», изданного во исполнение Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ
»О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел РФ, проходящих службу в органах внутренних дел РФ, с 1 января 2012 года.
    По смыслу приведенной выше нормы применение и установление денежного содержания с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено только в отношении сотрудников, проходящих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ службу в органах внутренних дел.
    Между тем, из материалов дела следует, что П. С.М. был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом и его представителем.
    Кроме того, стойкая утрата трудоспособности устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 года № 70, носит заявительный характер, поскольку направление сотрудника в учреждения медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание, при этом медицинская организация представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления стойкой утраты трудоспособности.
    Как установлено в судебном заседании, 100% стойкая утрата трудоспособности П. С.М. определена ДД.ММ.ГГГГ года.
    Учитывая изложенное, оснований для определения размера денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
    Кроме того, при определении надлежащего ответчика по делу суд считает, что возложение обязанности по возмещению недополученных сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей и обязывании в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ производить в пользу П. С.М. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, должно быть возложено на межмуниципальный отдел МВД России «Усть-Кутский», т.е. на непосредственного работодателя, поскольку в судебном заседании установлено, что П. С.М. проходил службу в Казачинско-Ленском РОВД, был уволен со службы начальником данного подразделения, и данный отдел в настоящее время является структурным подразделением МО МВД России «Усть-Кутский». Оснований для взыскания заявленных требований истца П. С.М. с ГУ МВД России по Иркутской области не имеется, поскольку данное учреждение только принимало решение о назначении выплат в счет возмещения вреда истцу, однако выплаты в возмещение вреда здоровью истец П. С.М получает по месту прохождения службы.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
    Р Е Ш И Л:
    Исковое заявление П. С.М. — удовлетворить частично.
    Взыскать с межмуниципального отдела МВД России «…» в пользу П. С.М. недополученные суммы возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обязать межмуниципальный отдел МВД России «…» продолжить с<данные изъяты> производить в пользу П. С.М. выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из 100% стойкой утраты трудоспособности с учетом полученных сумм пенсии по инвалидности, с последующей индексацией с учетом увеличения (повышения) оклада месячного денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством РФ.
    В остальной части предъявленного иска отказать.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения.
    Судья подпись            М.Ф. Антоневич
    Решение вступило в законную силу.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*