Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
В арбитражном суде защищены интересы владельце офисов, с которых ТСЖ необоснованно получали выгоду по завышенным тарифам!

В арбитражном суде защищены интересы владельце офисов, с которых ТСЖ необоснованно получали выгоду по завышенным тарифам!

kozevinaЮрист Урало-Сибирской коллегии адвокатов Кожевина Е.В. эффективно защитила интересы собственников нежилых помещений.

В решении суда указано, что установление дифференцированных тарифов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для собственников жилых и нежилых помещений противоречит законодательству.
Требования собственника офисного помещения к ТСЖ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены: взыскана сумма, которая складывается из разницы между тарифами для собственников квартир и собственников офисов за три года, на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

С уважением, адвокат Упоров И.Н., президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов.

Один комментарий

  1. УСКА

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
    http://www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
    г. Екатеринбург
    05 февраля 2015 года
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2015 года
    Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2015 года.
    Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Ш. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М» (ИНН , ОГРН ) к Товариществу собственников жилья «В» (ИНН , ОГРН ) о взыскании 15 252 рублей 28 копеек,
    при участии в судебном заседании 22.01.2015 и 29.01.2015:
    от истца: Кожевина Е. В., представитель по доверенности № 3 от 10.09.2014,
    от ответчика: С. Т. М., председатель ТСЖ, предъявлен паспорт.
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
    Отводов суду не заявлено.
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «М» обратился в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «В» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 584 рублей 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 667 рублей 32 копеек.
    Определением суда от 19.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
    Определением от 14.11.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
    Истец в предварительном заседании 17.12.2014 заявил ходатайство об увеличении размера исковых в части взыскания неосновательного обогащения до 15 293 рублей 76 копеек и об уменьшении в части взыскания процентов до 1 413 рублей 11 копеек.
    Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:
    1. В соответствии со ст. 39, 156 (ч.3,7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.
    Размер же платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме у собственников жилых помещений, являющихся членами ТСЖ и собственников нежилых помещений, не являющихся членами ТСЖ неодинаков. Согласно п.30 ст. 149 Налогового кодекса РФ доходы от реализации услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых товариществом, членам ТСЖ налогами не облагаются.
    Размер обязательных платежей устанавливается различным для членов ТСЖ и не членов товарищества. Он отличается на процент налога на доходы от реализации услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а так же размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющимися членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управлении сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
    ТСЖ «В» является налоговым агентом и дополнительные средства, полученные от платы за содержание жилья собственников нежилых помещений, не членов ТСЖ, поступали в налоговые органы и средством обогащения не являлись.
    На общем собрании собственников жилья дома № по ул. В, состоявшемся 02.03.2014, на которое были приглашены все собственники жилья, была принята смета доходов и расходов на 2014 год. На основе этой сметы были определены размеры платежей за содержание и ремонт общего имущества на 2014 год для членов ТСЖ и собственников офисных помещений, не членов ТСЖ.
    Для последних размер платы был увеличен по следующей причине:
    Офисные помещения занимают в доме по ул. В 1-й, 2-й этаж и подвальное помещение. В этих помещениях находятся все канализационные стояки с ревизиями, стояки горячей и холодной воды, относящиеся к жилой части дома, к большинству которых у ТСЖ нет доступа – они скрыты. В доме из-за неправильно проложенной канализационной системы часто происходят засоры. Из-за отсутствия доступа к коммуникациям жилого дома в офисных помещениях, ответчику приходится устранять аварийные ситуации более сложными путями, что значительно увеличивает размер оплаты услуг аварийных служб.
    2. На общем собрании собственников помещений дома по адресу: ул. В, 02.03.2014 в связи с тем, что в текущем году предстояли срочные дорогостоящие работы по замене кровли, ремонту в теплопункте и др. было принято решение до принятия закона и всех нормативных документов о взносах на капитальный ремонт осуществлять сборы на текущий ремонт в резервный фонд в размере 4 рубля за I кв. м с использованием данных денежных средств согласно утвержденному перечню работ.
    О проведении этого собрания с повесткой дня истец был уведомлен, согласно ст.45 ЖК РФ, не позднее, чем за 10 дней до его проведения.
    По указанным основаниям ответчик иск не признает.
    В судебном заседании 22.01.2015 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации: истец увеличил размер процентов о суммы 1 582 рубля 42 копейки (период начисления – с 12.03.2012 по 22.01.2015). Также истец поддерживает требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы 10 167 рублей 36 копеек – разницы в тарифах для собственников жилых и нежилых помещений, 5 126 рублей 40 копеек – платы за капитальный ремонт за период с мая по октябрь 2014 года.
    Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Ответчик поддержал возражения против иска, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ведомостей начислений и оплат за содержание дома и коммунальные услуги за 2011 – 2014 г.г., информации об операциях ТСЖ «В» (доходы и расходы) с 01.01.2012 по 31.12.2012; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    В судебном заседании 22.01.2015 был объявлен перерыв до 29.01.2015 15 час. 00 мин.
    После перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием тех же представителей истца и ответчика.
    Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по иску, сметы расходов на 2011 год, Устава ТСЖ; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Ответчик также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: сметы доходов и расходов ТСЖ «Восточная, 8а» на 2013 год, информации об исполнении сметы, финансового плана на 2014 год, информации об исполнении финансового плана; ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Рассмотрев материалы дела, суд
    УСТАНОВИЛ:
    Истец является собственником нежилого помещения, площадью 213,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. В, право собственности зарегистрировано 23.01.2006.
    Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АД 786263 от 14.03.2011.
    Управление многоквартирным домом осуществляет Товарищество собственников жилья «В».
    Из материалов дела следует (счетов ответчика и платежных поручений истца) и ответчиком не оспаривается, что в спорный период с 01.10.2011 по 31.01.2014 истец произвел оплату услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома исходя из ставок, установленных решениями общего собрания собственников помещений для собственников нежилых помещений, в том числе:
    – с 01.02.2011 по 31.01.2012 – в размере 20 рублей за 1 кв.м.,
    – с 01.02.2012 по 31.01.2013 – в размере 23,3 рублей за 1 кв.м.,
    – с 01.02.2013 по 31.01.2014 – в размере 26,5 рублей за 1 кв.м.,
    – с 01.02.2014 по 31.03.2014 – в размере 28 рублей за 1 кв.м.
    Разницу между оплаченной суммой и суммой, определенной по тарифам для собственников жилых помещений, истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.
    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
    Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
    В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
    В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком соглашением о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению товарищество обеспечивает содержание дома в соответствии с правилами жилищного законодательства, устанавливает расходы по управлению и содержанию общего имущества дома в соответствии с уставом, производит расчеты с собственниками по оплате жилья, коммунальных и иных услуг, предусмотренных договорами с ресурсоснабжающими организациями, а собственник принимает участие в расходах и производит оплату затрат, связанных с управлением, содержанием, эксплуатацией, реконструкцией и капитальным ремонтом недвижимого имущества жилого дома пропорционально размеру занимаемого помещения.
    В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
    В силу пункта 29 Правил № 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
    В силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ, п. 33 Правил № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
    Подпунктом 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.
    Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
    Из совокупного толкования норм части 1 статьи 137, части 2 статьи 145 и части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
    Вместе с тем указанные положения не исключают обязанности для Товарищества соблюдать установленные нормами действующего законодательства требования об одинаковом размере платы для собственников жилых и нежилых помещений, в связи с чем требование ответчика оплачивать истцом услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по иному тарифу, чем установлено для собственников жилого помещения, нельзя признать соответствующим действующему законодательству, поскольку в таком случае нарушается принцип несения расходов по содержанию имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома.
    Истец также пояснил, что в силу п. 4.1 Устава ТСЖ «В» является членом Товарищества с момента завершения строительства дома, поэтому применение к нему тарифов для собственников – не членов Товарищества считает неправомерным.
    Более того, из представленных выписок из решений общего собрания собственников помещений и пояснений ответчика следует, что фактически тариф для собственников жилых и нежилых помещений различается на 6% – налог на доходы от реализации услуг по содержанию общего имущества.
    Вместе с тем ответчик не доказал, что является налоговым агентом ООО «М», то есть лицом, на которого в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
    Также ответчик не обосновал правомерность возложения на истца обязанности возместить ответчику сумму, соответствующую уплаченному налогу в размере 6% в соответствии со ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что разница между оплаченными истцом ответчику суммами и оплатой по тарифам, установленным для собственников жилых помещений, подлежит взысканию как неосновательное обогащение.
    Расчет истца на сумму 10 167 рублей 36 копеек ответчиком не оспорен, контррасчет – не представлен (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Итак, в части требования о взыскании суммы 10 167 рублей 36 копеек суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 582 рубля 42 копейки за период с 12.03.2012 по 22.01.2015.
    По правилам п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
    Из п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
    В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
    Расчет произведен истцом исходя из даты фактического платежа в каждом расчетном периоде, начальная дата определена как день, следующий за днем оплаты.
    Данный расчет судом проверен и признан верным.
    Ответчик также не представил каких-либо возражений по расчету истца, арифметическую правильность расчета – не оспорил, контррасчет – отсутствует (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Итак, требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.
    По требованию о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы 5 126 рублей 40 копеек, составляющую плату за капитальный ремонт за период с мая по октябрь 2014 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
    Из содержания представленной в материалы дела выписки из протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 02.03.2014 следует, что собственники утвердили тариф на текущий ремонт в размере 4 рублей за 1 кв.м.
    Из представленного ответчиком в материалы дела финансового плана на 2014 год следует, что расходы на содержание жилья и расходы на текущий ремонт разделены, соответственно, в тариф на содержание жилья в размере 25 рублей за 1 кв.м. не входит плата за текущий ремонт.
    То обстоятельство, что в квитанциях, предъявленных истцу для оплаты, данная позиция обозначена по-разному («капитальный ремонт», «резервный фонд», «ремонт общего имущества»), не меняет назначения данного платежа как платы за текущий ремонт на основании решения собственников.
    Соответственно, оснований для взыскания с ответчика спорной суммы, перечисленной истцом в качестве платы за текущий ремонт, не имеется, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.
    Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При цене иска 16 876 рублей 18 копеек размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.
    По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
    С учетом результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине должны быть распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца отнесена госпошлина в размере 607 рублей 53 копейки, на ответчика – 1 392 рубля 47 копеек.
    Истец также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
    Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Критерии, из которых суду надлежит исходить при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, названы в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
    Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.
    Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 Информационного письма № 121).
    В подтверждение судебных издержек истец в материалы дела представил следующие документы:
    – договор оказания юридических услуг, подписанный между (представитель) и ООО «М» (заказчик), по условиям которого представитель обязуется оказать услуги по представлению интересов в суде в споре с ТСЖ, в том числе по консультированию, сбору доказательств, составлению искового заявления, представлению интересов в ходе судебных заседаний,
    – квитанцию к приходному кассовому ордеру № 45 от 05.09.2014.
    Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг размер вознаграждения составляет 12000 рублей 00 копеек.
    Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе составлением процессуальных документов (искового заявления), участием в судебных заседаниях, при этом истец подтвердил документально расходы на сумму 12000 рублей 00 копеек, а ответчик не оспорил и не опроверг ни факт несения соответствующих расходов, ни нарушение принципа разумности, то в соответствии с частью 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявленные расходы соразмерными объему оказанных услуг, взыскивает с ответчика соответствующие расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть в размере 8 354 рубля 81 копейки.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    РЕШИЛ:
    Исковые требования удовлетворить частично.
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «В» (ИНН, ОГРН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М» (ИНН , ОГРН ) неосновательное обогащение в размере 10 167 рублей 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.03.2012 по 22.01.2015, в размере 1 582 рублей 42 копеек.
    В остальной части в иске отказать.
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «В» (ИНН ОГРН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М» (ИНН , ОГРН ) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 1 392 рублей 47 копеек и в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8 354 рублей 81 копейки.
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*