Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

В Екатеринбурге взыскана задолженность по договору займа более 1 миллиона рублей.

kozevinaГражданин занял своему знакомому денежные средства по договору займа.

В установленный срок, деньги с процентами не были возвращены и человеку ничего не оставалась делать, кроме как обратиться за помощью к юристам Урало-Сибирской коллегии адвокатов.

Иск удовлетворен в полном объеме: с ответчика взыскана сумма займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.

С целью исполнения будующего решения и обеспечения его, одновременно с иском было подано ходатайство об истребовании следующих сведений: о наличии у ответчика недвижимого имущества, об автотранспортных средствах.

Решение суда вынесено в кратчайшие сроки – с момента подачи иска до момента рассмотрения дела прошло менее месяца.

Интересы заемщика были эффективно защищены и взыскана денежная сумма 1 157 982,34 руб. (один миллион сто пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 34 коп.).

С уважением, Кожевина Е.В.,

юрист, научный консультант Урало-Сибирской коллегии адвокатов.

One comment

  1. УСКА

    Мотивированное решение составлено 23.01.2015
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    19.01.2015
    г.Екатеринбург
    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи П. М. Е. при секретаре А. А.Д.,
    при участии представителя истца Кожевиной Е. В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. Д. А. к П. Д. Е. о взыскании задолженности по договорам займов, процентов,
    УСТАНОВИЛ:
    Б. Д. А. обратился в суд с иском о взыскании с П. Д. Е. задолженности по договорам займов в общем размере 1 040 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2013 по 20.12.2014 в размере 57 433,33 руб. по первому договору, и процентов в размере 36 703,33 руб. за период с 13.02.2014 по 20.12.2014 по второму договору; расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; государственной пошлины в размере 13 845,68 руб.
    В обоснование исковых требований Б. Д. А. указал, что 30.09.2013 и 12.02.2014 предоставил ответчику два займа в размере 520 000 руб. каждый. Денежные средства по договору займа от 30.09.2013 были предоставлены до 01.11.2013, от 12.02.2014 — до 01.03.2014.
    Ответчик до настоящего времени сумму займов истцу не возвратил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
    Истец в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя Кожевину Е.В., которая исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.
    С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Судом установлено, что 30.09.2013 и 12.02.2014 между истцом и ответчиком заключены договоры займов, оформленные расписками на сумму 520 000 руб. каждый. Суммы займа П. Д. Е. обязался вернуть до 01.11.2013 по договору займа от 30.09.2013, по договору займа от 12.02.2014 -до 01.03.2014.
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в расписках, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
    Таким образом, суд считает установленным, что П. Д. Е. взял в долг у Б. Д А. два раза денежные суммы в размере по 520 000 руб. каждый, на срок до 01.11.2013 и 01.03.2014 соответственно.
    Вместе с тем, в нарушение условий данных договоров денежные средства в установленный срок не возвращены, в связи с чем, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
    В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
    На основании данной нормы истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму займа от 30.09.2013 за период с 01.10.2013 по 20.12.2014 в размере 52 433,33 руб.; на сумму займа от 12.02.2014 за период с 13.02.2014 по 20.12.2014 в размере 36 703,33 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан математически правильным.
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займов от 30.09.2013 и 12.02.2014 в размере 1 040 000 (520 000 + 520 000) руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 136,66 (54 433,33 + 36 703,33) руб.
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 ООО руб. Согласно условиям договора стоимость оплаты услуг составляет 15 ООО руб., которые уплачены истцом по квитанции № 75 от 15.12.2014.
    Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению в полном размере.
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 845,68 руб.
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
    РЕШИЛ:
    исковое заявление Б. Д. А. к П. Д. Е. о взыскании задолженности по договорам займов, процентов – удовлетворить.
    Взыскать с П. Д. Е. в пользу Б. Д. А. сумму займов от 30.09.2013 и 12.02.2014 в размере 1 129 136,66 руб., в том числе: 1 040 000 руб. – задолженность по договорам займов; 89 136,66 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; государственную пошлину в размере 13 845,68 руб., всего: 1 157 982,34 руб.
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*