Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

БУХГАЛТЕР ТСЖ, ПОХИТИВШАЯ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА ТОВАРИЩЕСТВА, ВОЗМЕЩАЕТ ПРИЧИНЕННЫЙ УЩЕРБ.

kozevinaВ течение нескольких лет бухгалтер Товарищества собственников жилья имела единоличный доступ к интернет-банку Товарищества.

После ее увольнения и получения доступа к счету новым бухгалтером выявились случаи незаконного присвоения денежных средств: бывший бухгалтер перечисляла установленную ей заработную плату по 2-3 раза в месяц, кроме того, размер заработной платы завышался.

Задача состояла в том, чтобы вернуть похищенные деньги. Адвокат предложил решать данную проблему одновременно и в порядке гражданского, и в порядке уголовного судопроизводства.

Почти одновременно было подано два заявления. Одно – в полицию о факте хищения денежных средств, к которому прилагались подтверждающие документы. Другое – исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения: суммы похищенных денежных средств, процентов за незаконное пользование денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя – направлено в суд общей юрисдикции.

Суд быстро рассмотрел гражданское дело. Первоначально, поскольку ответчик не явилась, было вынесено заочное решение. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно процессуальным правилам, решение суда по гражданскому делу имеет доказательственное значение в уголовном судопроизводстве. Сложилась ситуация, когда до возбуждения уголовного дела у ТСЖ появилось еще одно весомое доказательство присвоения денежных средств бывшим бухгалтером, которое также можно использовать в уголовном процессе.

При этом – существенно ухудшалось положение подозреваемой в уголовном процессе.

Впоследствии бывший бухгалтер и ее представитель обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с ходатайством об отмене заочного решения. Заочное решение было отменено.

Между ТСЖ и бывшим бухгалтером было заключено мировое соглашение, по которому ответчик обязалась погасить всю сумму задолженности добровольно.

Такой исход гражданского процесса полностью устроил и ТСЖ, так как в настоящее время большая часть денежных средств уже возвращена, и ответчика, поскольку мировое соглашение, а также добровольное возмещение ущерба являются смягчающими обстоятельствами при назначении уголовного наказания.

С уважением,

научный консультант Урало-Сибирской коллегии адвокатов, доцент, к.ю.н., Кожевина Е.В.

Один комментарий

  1. УСКА

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    05.12.2014 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи К.С.В. при секретаре Т.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Б.Н.В. об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ТСЖ к Б.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,
    УСТАНОВИЛ:
    29.10.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по данному гражданскому делу, которым с Б.Н.В. в пользу ТСЖ взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 327 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 888 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 943 руб. 39 коп. В окончательной форме решение суда изготовлено 03.11.2014.
    25.11.2014 Б.Н.В обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения. В обоснование заявления ссылалась на то обстоятельство, что не была надлежащим образом извещена о судебном заседании 29.10.2014 и не имела возможности представить суду доказательства, подтверждающие позицию ответчика по делу.
    В судебном заседании Б.Н.В., е представитель поддержали доводы заявления.
    Представитель истца возражал против отмены заочного решения суда.
    Заслушав мнения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заочное решение подлежит отмене.
    В силу ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
    Из материалов дела следует, что копию заочного решения суда от 29.10.2014 Б.Н.В. получила 18.11.2014.
    В силу ст. 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
    Суд считает, что неявка ответчика Б.Н.В. 29.10.2014 в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности сообщить суду, поскольку, как следует из имеющихся в деле сведений, о времени и месте рассмотрения дела она уведомлена не была.
    Поскольку ответчик ссылается на обстоятельства и намерен представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд считает, что заочное решение от 20.10.2014 подлежит отмене.
    Руководствуясь ст.ст. 239-243 ГРК РФ, суд
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2014 по гражданскому делу по иску ТСЖ к Б.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услу представителя отменить.
    Возобновить производство по настоящему гражданскому делу, назначив его рассмотрение по существу на 16:00 час. 15.12.2014, о чем известить стороны.
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    15.12.2014 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи К.С.В. при секретаре Т.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ к Б.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,
    УСТАНОВИЛ:
    ТСЖ обратилось в суд с иском к Б.Н.В. о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.
    15.12.2014 в судебном заседании ответчиком Б.Н.В. заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного сторонами на следующих условиях:
    1. Б.Н.В. выплачивает ТСЖ задолженность, проценты за пользование денежными средствами, расходы но оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 392 800 руб.
    Выплата производится в следующие сроки:
    150 000 – в срок до 31.12.2014
    60 700 – в срок до 31.01.2015
    60 700 – в срок до 28.02.2015
    60 700 – в срок до 31.03.2015
    60 700 – в срок до 30.04.2015
    2. Других претензий по данному делу стороны друг к другу не имеют.
    Заслушав стороны, суд считает ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
    В силу ст. 39 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия не противоречат закону или не нарушают права и охраняемые интересы других лиц. До утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет сторонам последствия данного процессуального действия (ст. 173 ГПК РФ).
    Условия заключения сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. До утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены последствия данного процессуального действии. Стороны пояснили суду, что мировое соглашение заключено ими добровольно, без принуждения.
    В силу п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд:
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ТСЖ к Б.Н.В. по иску ТСЖ к Б.Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, заключенное сторонами на следующих условиях:
    1. Б.Н.В. выплачивает ТСЖ задолженность, проценты за пользование денежными средствами, расходы но оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 392 800 руб.
    Выплата производится в следующие сроки:
    150 000 – в срок до 31.12.2014
    60 700 – в срок до 31.01.2015
    60 700 – в срок до 28.02.2015
    60 700 – в срок до 31.03.2015
    60 700 – в срок до 30.04.2015
    2. Других претензий по данному делу стороны друг к другу не имеют.
    Производство по гражданскому делу по иску ТСЖ к Б.Н.В. о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя прекратить, в связи с утверждением данного мирового соглашения.
    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*