Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
Екатеринбургским адвокатами была достигнута победа: недобросовестный Подрядчик не получил деньги от органа местного самоуправления за плохую работу!

Екатеринбургским адвокатами была достигнута победа: недобросовестный Подрядчик не получил деньги от органа местного самоуправления за плохую работу!

assoВ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ПОДРЯДЧИКА К МУНИЦИПАЛИТЕТУ О ВЗЫСКАНИИ КРУПНОЙ СУММЫ БЫЛО ОБОСНОВАННО ОТКАЗАНО.
Споры, вытекающие из договоров строительного подряда, отличаются сложностью, а цена при предъявлении таких исков, как правило, высокая. Задача юристов УСКА состояла в том, чтобы не допустить взыскания с администрации муниципального образования денежных средств за некачественно выполненные работы.
Первоначально этот спор был поручен юристам, работающим непосредственно в Администрации. Но уже в ходе спора руководство Администрации приняло решение привлечь иных представителей, специализирующихся на данной категории споров.
Такое решение было принято из-за повышенного внимания общественности этого муниципального образования к судебному процессу. Ведь речь шла о капитальном ремонте центральной улицы города.
Отказывая Подрядчику в удовлетворении встречных требований, Суд полностью принял во внимание все доводы юриста УСКА.
Если бы ведение спора было изначально поручено юристам УСКА (начиная со стадии подготовки искового заявления), то исковые требования Администрации, скорее всего, были бы удовлетворены.
После вынесения решения была оказана помощь в надлежащем оформлении приемки работ, с целью исключения возможности повторного предъявления иска со стороны Подрядчика.
Подрядчик подал апелляционную жалобу, однако она была оставлена без удовлетворения.

С уважением, Кожевина Е.В.,

юрист, научный консультант Урало-Сибирской коллегии адвокатов.

  1. УСКА

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
    http://www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
    г. Екатеринбург
    14 … 2014 года Дело № А60-…/2013
    Резолютивная часть решения объявлена 14 … 2014 года
    Полный текст решения изготовлен 14 … 2014 года
    Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации … городского округа (ИНН , ОГРН )
    к Обществу с ограниченной ответственностью “С ” (ИНН, ОГРН)
    о расторжении муниципального контракта и взыскании 5846697 руб. 38 коп.,
    по иску Общества с ограниченной ответственностью “С” (ИНН, ОГРН)
    к Администрации городского округа (ИНН , ОГРН )
    о взыскании 2393731 руб. 48 коп. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного учреждения “Управление капитального строительства и жилищно-капитального хозяйства” (ИНН, ОГРН)
    при участии в судебном заседании:
    от Администрации городского округа: Кожевина Е.В., представитель по доверенности № 8339 от 26.12.2013,
    от ООО “С”: Б. В.Н., генеральный директор, решение № 1 от 19.06.2012, С . О.А., представитель по доверенности б/н от 01.08.2013. от МБУ “УКС ЖКХ”: Р.И.Н., директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц б/н от 07.02.2014.
    В судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2014 до 12:00, после перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.С.И. , с участием тех же представителей сторон.
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
    Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство судом отклонено в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части. Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы неустойки. Ходатайства судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
    Ответчиком заявлено ходатайство об уточнении требований в части их дополнения требованием о расторжении муниципального контракта. Данное ходатайство судом отклонено.
    Третьим лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
    Иных заявлений и ходатайств не поступило.
    В рамках дела № А60- …/2013 Администрация городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО “С” о расторжении муниципального контракта № … от 30.07.2013 и о взыскании 5846697 руб. 38 коп., в том числе 5058210 руб. 03 коп. убытков, 64000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертных работ, 724487 руб. 35 коп. неустойки.
    В рамках дела № А60- …/2013 ООО “С” обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту от 30 июля 2013 года в сумме 2393731 руб. 48 коп.
    В рамках дела А60- …/2013 определением арбитражного суда от 27.12.2013 дела №А60- …/2013 и А60- …/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А60- …/2013.
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований о взыскании убытков в размере 5058210 руб. 03 коп.
    Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято арбитражным судом, в связи с чем спор рассматривается в пределах уточненных требований о расторжении муниципального контракта № .. от 30.07.2013 и о взыскании 788487 руб. 35 коп., в том числе 64000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертных работ, 827161руб. 27 коп. неустойки на основании п.п. 5.4 и 11.3 муниципального контракта.
    В судебном заседании ответчик также уточнил исковые требования, заявив дополнительное требование о расторжении муниципального контракта. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку такое требование является новым по отношению к первоначально заявленному как по предмету, так и по основания.
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
    УСТАНОВИЛ:
    Между Администрацией городского округа (Муниципальный заказчик) и ООО “С” (Подрядчик) по результатам конкурса заключен муниципальный контракт № .. от 30.07.2013, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. К в г. С от пресечения улиц К до улицы Р в 2013 году и передать объект и документацию Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
    В соответствии с п. 1.5 контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием, локальным сметным расчетом, а также все сопутствующие работы, связанные с исполнением контракта.
    Согласно п. 1.6 контракта Подрядчик обязуется завершить работы не позднее 45 календарного дня с момента подписания муниципального контракта, сдать объект готовый к эксплуатации в установленном порядке и в срок, установленные в Техническом задании (Приложение № 1).
    Виды работ, производимых Подрядчиком, перечень материалов, используемых Подрядчиком, определяется в соответствии с локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью контракта (п. 1.7).
    Цена контракта определена сторонами в сумме 6219257 руб. 70 коп.
    В соответствии с контрактом подрядчик обязан в том числе:
    – на основании и в соответствии с локальным сметным расчетом разработать техническую и исполнительскую документацию и представить ее на согласование Муниципальному заказчику. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с утвержденной Муниципальным заказчиком исполнительной и технической документацией, строительными и иными нормами и правилами (п. 4.2.3);
    – согласовывать с Муниципальным заказчиком порядок проведения работ (п. 4.2.7).
    В то же время по п. 5.4 контракта муниципальный заказчик вправе назначить своего представителя на период выполнения работ, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку по акту сдачи-приемки выполненных работ, технадзор и контроль за их выполнением и качеством, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов условиям контракта, локального сметного расчета и технического задания с приложением.
    Также Муниципальный заказчик вправе приостановить выполнение Подрядчиком порученных работ в связи с их некачественным исполнением. В случае если Муниципальным заказчиком будут обнаружены выполненные работы ненадлежащего качества, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости обязан в срок, определенный Муниципальным заказчиком в акте, устранить недостатки и исполнить все работы с надлежащим качеством. В случае разногласий между Подрядчиком и Муниципальным заказчиком по качеству произведенных работ, Муниципальный заказчик вправе потребовать назначение экспертизы, которая производится третьей стороной. Оплата экспертизы осуществляется стороной, против которой вынесено решение экспертизы.
    Порядок приемки выполненных работ установлен разделом 8 муниципального контракта.
    Пунктами 8.1-8.4 контракта предусмотрено, что по завершении этапа работ по контракту Подрядчик направляет Заказчику с сопроводительным письмом подписанные Подрядчиком акты сдачи-приемки выполненных этапов работ.
    Не позднее 7 рабочих дней с момента получения от Подрядчика названных документов Муниципальный заказчик осуществляет проверку выполненных работ на их соответствие по количеству, объему и качеству требованиям, установленным в техническом задании, и направляет подрядчику подписанный обеими сторонами экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, либо не позднее 7 рабочих дней направляет Подрядчику мотивированный отказ от принятия выполненных работ. Датой подготовки мотивированного отказа является дата направления отказа Подрядчику.
    В случае представления мотивированного отказа от принятия выполненных работ, стороны в течение 5 рабочих дней с даты получения Подрядчиком мотивированного отказа составляют акт о выявленных недоработках с указанием существа выявленных недоработок, а также сроков и порядка их устранения.
    На основании данного акта Подрядчик принимает на себя обязательство устранить имеющиеся недостатки работ за свой счет, в том числе и в случае, когда это потребует дополнительных издержек с его стороны.
    Также согласно п. 8.10-8.12 контракта, если Подрядчик не приступает к устранению недостатков, Муниципальный заказчик вправе привлечь третьих лиц для устранения выявленных недостатков с отнесением требований Подрядчику о возмещении понесенных расходов.
    Муниципальный подрядчик вправе отказаться от приемки объекта в случае обнаружения недостатков, которые исключают его эксплуатацию и не могут быть устранены Подрядчиком или Муниципальным заказчиком и направить мотивированный отказ от приемки работ.
    В случае несоответствия результата работ требованиям аукционной документации Муниципальный заказчик вправе в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, предъявить Подрядчику требование о расторжении контракта и возмещении причиненных убытков.
    В соответствии с п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 743 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
    Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 1 ст. 753 ГК РФ).
    Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.
    Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
    На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
    В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
    В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то, что в установленный контрактом срок объект подрядчиком не сдан, работы проводились с нарушением технологии и технического задания, а также с нарушением п. 5.3 контракта и сроков проведения работ.
    Ответчик ООО “С”, возражая против заявленных требований, указывает на то, что качество работ надлежащим образом и в установленном контрактом порядке Администрацией не устанавливалось, нарушение срока окончания работ явилось следствием требования заказчика о приостановлении работ.
    В обоснование своих требований и истец не указывает конкретную дату окончания работ, однако, исходя из условий контракта (п. 1.6) полагает, что датой окончания работ следует считать 13.09.2013.
    При этом техническая и иная документация, предусмотренная п. 4.2.3 контракта и согласованная сторонами, график выполнения работ истцом не представлен.
    Однако из материалов дела следует, что еще до окончания выполнения работ – 26.08.2013 – Администрацией в адрес Подрядчика направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ с предъявлением требования об уплате неустойки в сумме 167920 руб. 02 коп.
    12.09.2013 Заказчиком повторно направлена Подрядчику претензия с требованием уплаты неустойки в сумме 373155 руб. 47 коп. за нарушение качества выполнения работ и за несвоевременное представление заказчику сопроводительной и исполнительной документации.
    При этом в претензии заявитель указал, что на 12.09.2013 (день заявления претензии) до окончания срока выполнения работ осталось 2 дня, то есть, по мнению истца, сроком окончания работ следует считать 14.09.2013.
    В отношении нарушения качества работ и сроков передачи документов претензия не содержит ссылки на документы, подтверждающие указанные нарушения.
    Действительно, контракт содержит условие (п. 8.5) об обязанности подрядчика по передаче заказчику за 5 дней до начала приемки оконченных работ по капитальному ремонту объекта:
    – 2 экземпляра исполнительной документации. Подрядчик письменно подтверждает Муниципальному заказчику, что данные комплекты документации полностью соответствуют фактически выполненным работам;
    – документы, подтверждающие соответствие строительства объекта техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).
    Пунктом 11.3 контракта предусмотрена ответственность Подрядчика, в том числе:
    – за нарушение сроков выполнения работ, установленных п. 2.1 контракта, в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательства;
    – за нарушение качества выполнения работ в размере 5% от цены контракта;
    – за несвоевременное представление и (или) непредставление Муниципальному заказчику указанных в контракте документов (сопроводительная, исполнительная документация) в отношении работ, используемых товаров (материалов) в размере 1% от цены контракта.
    Однако, каких-либо документов, подтверждающих совершение сторонами действий, направленных на приемку работ, предусмотренных контрактом, документов, подтверждающих ненадлежащее качество выполненных на дату заявления претензии работ, истцом не представлено.
    Более того, до окончания срока выполнения работ и при отсутствии документов, подтверждающих приемку работ и их ненадлежащее качество, Заказчиком 12.09.2013 Подрядчику направлена вторая претензия о расторжении муниципального контракта без подтверждения несоответствия результата выполненных подрядчиком работ требованиям аукционной документации ( п. 8.12 контракта).
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
    Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
    В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).
    В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
    В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
    Пунктами 10.2-10.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению Арбитражного суда Свердловской области по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Существенным нарушением контракта является нарушение подрядчиком сроков сдачи работ более чем на один месяц.
    В судебном заседании Администрация указала на то, что расторжение договора обусловлено тем, что далее работы не могут быть продолжены вследствие некачественно выполненного подрядчиком начального этапа работ и существенного нарушения сроков выполнения работ.
    16.09.2013 в присутствии представителя Подрядчика и с участием 3-х лиц Администрацией составлен рекламационный акт, которым зафиксировано, что часть работ, предусмотренных техническим заданием (п. 6.3), Подрядчиком не выполнена.
    Претензией от 20.09.2013 Администрация потребовала от Подрядчика прекращения работ со ссылкой на то, что согласно рекламационному акту работа выполнена подрядчиком с отступлениями от муниципального контракта, ухудшающими результат работы и с недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в муниципальном контракте использования.
    Однако из рекламационного акта не усматривается какие именно недостатки и при проведении каких конкретных работ, допущенные Подрядчиком на подготовительном этапе, препятствуют проведению дальнейших работ либо снижают их качество.
    24.09.2013 Администрацией в адрес Подрядчика направлена претензия об уплате неустойки в сумме 183411 руб. 86 коп. за нарушение срока выполнения работ.
    В обоснование данного требования истцом представлено экспертное заключение № 1-09/7 от 02.10.2013. Однако данное заключение не может быть признано судом надлежащим доказательством установления недостатков выполненных Подрядчиком работ, исходя из следующего.
    Согласно представленному экспертному заключению экспертом ООО « Э» Я. А.З. проводилось обследование участка автомобильной дороги по ул. К в г. С от пересечения ул. К. до ул. Р. , который является объектом капитального ремонта по муниципальному контракту от 30.07.2013.
    При этом из представленного истцом квалификационного аттестата Я.А.З. следует, что эксперт обладает необходимыми знаниями только на предмет обследования технического состояния зданий и сооружений.
    Согласно свидетельству о допуске к определенному виду работ, выданному ООО « Э» саморегулируемой организацией «Г», общество допускается к работам по подготовке проектной документации на объектах, поименованных в приложении.
    К таким объектам отнесены земельные участки, сети теплоснабжения, канализации, газоснабжения, объекты сельского хозяйства, промышленности, гидротехнических сооружений.
    Автомобильные дороги в этом перечне отсутствуют, что свидетельствует о том, что эксперт не является специалистом по таким объектам как автомобильные дороги и его выводы, содержащиеся в экспертном заключении, нельзя признать безусловно верными.
    Кроме того, Подрядчик не извещался о проведении экспертизы, не участвовал в осмотре объекта.
    Из заключения следует, что при обследовании проводились работы по вскрытию дорожного полотна. Однако из приборов и оборудования экспертом применялись только фотоаппарат, пятидесятисантиметровая и тридцатисантиметровая рулетки и линейки.
    К заключению приложены фотографии объекта, однако дата и время съемки в заключении не указаны, вследствие чего не представляется возможным установить на каком этапе работ находился изображенный на снимках объект.
    Также из заключения следует, что высотные отметки, по которым должно устраиваться основание дорожного покрытия, определено экспертом визуально, без применения технических средств, что не дает возможности отнести выводы в этой части к достоверным.
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что истцом не соблюдены обязательства, взятые на себя по условиям контракта.
    Так, в соответствии с пп. 4.3.1-4.3.2 контракта заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком по контракту, в объеме, сроки и в порядке, предусмотренном условиями контракта, в соответствии с установленным лимитом бюджетных обязательств.
    При обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения.
    Однако, в установленном контрактом порядке действия по приемке фактически выполненных работ истцом не производились, акты по приемке работ с участием ответчика не составлялись, срок на устранение подрядчиком недостатков заказчиком не устанавливался, качество фактически выполненных работ и соответствие их требованиям аукционной документации не определялось.
    Поскольку истцом не доказано выполнение им условий контракта в части приемки фактически выполненных подрядчиком работ, не доказано наличие, характер и объем недостатков выполненных работ, наличие условий, предусмотренных пп. 8.11 и 8.12 контракта, оснований для удовлетворения требований истца как в части расторжения муниципального контракта, так и в части взыскания неустойки не имеется.
    В рамках дела № А60- …/2013 ООО “С ” заявлено требование о взыскании с Администрации городского округа убытков в размере 2393731 руб. 48 коп.
    Истец по данному делу полагает, что убытки в указанном размере возникли у него вследствие того, что работы приостановлены по требованию заказчика и Администрацией заявлена претензия о расторжении договора.
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных действий ответчика (в т.ч. нарушения договорного обязательства контрагентом), наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
    Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
    Между тем истец ни одного из указанных обстоятельств не доказал.
    При этом судом установлено, что акт выполненных работ подрядчиком заказчику не направлялся, объем фактически выполненных работ двухсторонним документом не зафиксирован.
    Кроме того, доказательств того, что подрядчик обращался к заказчику с требованием об оплате фактически выполненных работ, обществом не представлено.
    При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО “С” о взыскании с Администрации городского округа убытков суд также не усматривает.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    РЕШИЛ:
    1. В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа (ИНН , ОГРН ) муниципального контракта № .. от 30.07.2013 и взыскании неустойки отказать.
    2. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью “С ” (ИНН , ОГРН ) о взыскании убытков отказать.
    3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
    4. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
    Судья Л.Ф. С.

  2. УСКА

    Поздравляю!
    Великолепная победа юриста Кожевиной Е.В. в сражениях за интересы жителей этого муниципалитета Свердловской области и органов местного самоуправления: недобросовестная компания не получила деньги за брак в своей работе и были соблюдены интересы местных жителей!
    Защищаем интересы граждан нашей страны, предприятий всех форм собственности, в том числе и некоммерческих, муниципальных, органов государственной власти, органов местного самоуправления.
    Готовы помочь в сложных и спорных ситуациях.

    С уважением, адвокат Упоров Игорь Николаевич, президент УСКА.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*