Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
Споры в сфере предпринимательской деятельности

Споры в сфере предпринимательской деятельности

kozevina

Упрощенное производство в арбитраже.

Относительно недавно в Арбитражный процессуальный кодекс РФ были внесены изменения, позволяющие рассматривать споры в порядке упрощенного производства. Это означает, во-первых, что спор рассматривается без участия сторон, только на основании представленных документов, а во-вторых, срок для вступления решения в силу существенно сокращен – 10 дней (вместо одного месяца).

Решением суда, которое приведено в качестве примера, исковые требования не только удовлетворены в полном объеме, но также присуждены проценты, которые начисляются с момента вступления решения в силу до момента фактического исполнения решения. Таким образом, должник стимулируется к скорейшему исполнению решения.

В таких делах участие адвоката является минимальным: нужно правильно составить исковое заявление, приложив к нему надлежащим образом оформленные документы и направить в суд. При этом рассмотрение документов осуществляется в суде, без вызова представителей сторон.

Для представителей бизнеса очень важно, что размер вознаграждения юриста за проделанную работу по делу, как правило более разумный, что сокращает расходы клиента.

Единственный недостаток нового порядка рассмотрения споров – он избирается самим судом, об этом нельзя ходатайствовать.

Во все остальном новые правила существенно облегчают взыскание долга.

С уважением,

научный консультант коллегии, доцент, к.ю.н., Кожевина Е.В.

Один комментарий

  1. УСКА

    Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
    г. Екатеринбург
    09 мая 2014 года
    Дело №А60-*/2014
    Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.С. рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “С” (ИНН *, ОГРН *), далее – ООО «С» к Обществу с ограниченной ответственностью “М” (ИНН *, ОГРН *), далее – ООО “М” о взыскании 202 929 руб. 42 коп.
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
    Отводов суду не заявлено.
    ООО “С” (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “М” (ответчик) о взыскании 202 929 руб. 42 коп., в том числе 196 000 руб. задолженности за выполненные по договору от 17.06.2013 № 73, 3 009 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами., начисленных за период с 06.12.2013 по 12.02.2014, 3 920 руб. неустойки, начисленной за период с 13.02.2014 по 04.03.2014.
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 309, 310, 395, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Определением суда от 12.03.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 210 700 руб., в том числе 196 000 руб. задолженности за выполненные по договору от 17.06.2013 № 73, 14 700 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 13.02.2014 по 28.04.2014. От требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3009 руб. 42 коп. истец отказывается.
    Ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.
    Суд прекращает производство по делу в части требований о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Истцом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела до-казательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя.
    Отзыв ответчиком не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
    УСТАНОВИЛ:
    Между ООО “С” (подрядчик) и ООО “М” (заказчик) заключен договор от 17.06.2013 № 73, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, предусмотренные техническим заданием (приложение №1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями договора и приложениями к нему. Перечень работ и порядок их выполнения определяется подрядчиком на основании устной или письменной заявки заказчика (п. 1.1, 1.2 договора).
    Наименование, состав и объем работ поименован в технических заданиях (приложения № 1 и 2 к договору) от 17.06.2013, согласно которым работы по договору составляют следующее:
    1). изучение предоставленной документации;
    2). визуальный осмотр несущих конструкций крыши объекта в точках установки металлоконструкции;
    3). разработка рабочей документации сборки и монтажа рекламной металлоконструкции на крышу указанного объекта в разделах:
    – конструкции металлические КМ,
    – внутренние сети электроснабжения ЭС.
    Работы по договору, согласно техническим заданиям, производятся на объектах, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. *, и г. Челябинск, ул. *.
    На указанных документах содержится отметка об их утверждении сторонами договора с приложением печати организаций.
    Цена договора и сроки, как указано в п. 1.3 договора от 17.06.2013 № 73, определяются сторонами в техническом задании (приложение № 1 к договору).
    Согласно техническим заданиям, срок выполнения работ определен периодом – в течение 21 (двадцати одного) календарного дня со дня, следующего за днем поступления денежных средств в счет оплаты работ по договору.
    Общая стоимость работ по техническим заданиям (приложения № 1 и 2 к договору) составляет 280 000 руб., в том числе НДС 18%. В соответствии с указанными приложениями к договору, заказчик производит предварительную оплату в размере 30% от стоимости работ, окончательный расчет – в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, форма оплаты – безналичный расчет.
    Ненадлежащее исполнение обязательства заказчиком по оплате работ послужило основанием для направления подрядчиком в его адрес претензии от 04.02.2014 с требованием оплаты задолженности в размере 196 000 руб. и неустойки.
    Ответ на претензию ответчик не представил.
    Проанализировав условия представленного договора от 17.06.2013 № 73, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
    В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказ-чик обязуется уплатить подрядчику установленную цену полностью после за-вершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
    Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором от 17.06.2013 № 73, выполнены подрядчиком над-лежащим образом.
    Факт выполнения работ исполнителем и принятия их заказчиком, подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ от 02.12.2013 (по двум объектам). Акты подписаны ответчиком и удостоверены печатью.
    Платежным поручением от 17.07.2013 № 737 ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в общей сумме 84 000 руб. в счет оплаты работ по договору от 17.06.2013 № 73. Таким образом, задолженность по договору составила 196 000 руб.
    Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.
    Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).
    В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обос-нование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
    Принимая во внимание, что задолженность в размере 196 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
    Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 14 700 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной за период с 13.02.2014 по 28.04.2014 (75 дней) на основании п. 4.2 договора.
    Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    В соответствии с пунктом 4.2 договора от 17.06.2013 № 73 за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки.
    Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).
    Расчет неустойки, предусмотренный договором от 17.06.2013 № 73, пред-ставленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Таким образом, требование о взыскании с ответчика 14 700 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной за период с 13.02.2014 по 28.04.2014 (75 дней), заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
    В обоснование данного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.02.2014, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 28 от 14.02.2014.
    По условиям данного договора * (представитель) обязуется оказывать истцу (заказчику) услуги по представлению интересов в споре с ООО «М».
    В соответствии с п. 1.2 названного договора представитель оказывает заказчику следующие услуги: устное консультирование по вопросам ведения судебного процесса, составление искового заявление, подача заявления в суд, представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой и второй инстанций. Стоимость услуг, предусмотренных в п. 1 договора состав-ляет 20 000 руб.
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 14.02.2014 истец оплатил представителю 20000 руб.
    Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
    Как следует из материалов дела, истец в обоснование своей позиции о возмещении спорной суммы судебных расходов представил соответствующие, указанные выше документы. Таким образом, реальность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами. Доводов о чрезмерности суммы расходов на представителя ответчиком не заявлено.
    Вместе с тем, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (без вызова сторон и без проведения судебных заседаний), услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции представителем истцу фактически не оказывались. В связи с этим размер подлежащий возмещению истцу судебных расходов подлежит уменьшению. С учетом объема фактически оказанных представителем услуг (составление искового заявления, подача заявления в суд, подготовка ходатайства об уточнении размера исковых требований и приобщении доказательств) суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению частично в сумме 10 000 руб.
    С учетом изложенного, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме, в размере 10000 руб.
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
    Государственная пошлина в размере 7214 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуж-денную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    РЕШИЛ:
    1. Прекратить производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “М” (ИНН *, ОГРН *) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “С” (ИНН *, ОГРН *) 210 700 (двести десять тысяч семьсот) руб., в том числе 196 000 руб. долга, 14 700 руб. неустойки.
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “” (ИНН *, ОГРН *) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “С” (ИНН *, ОГРН *) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
    4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “М” (ИНН *, ОГРН *) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “С” (ИНН *, ОГРН *) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7214 руб. (семь тысяч двести четырнадцать) руб. и 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
    5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “М” (ИНН *, ОГРН *) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “С” (ИНН *, ОГРН *) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до его фактического исполнения.
    6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
    Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
    Судья Ю.М.С

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*