Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

В 2014 году условный срок по ч. 2 ст. 228 УК РФ возможен. Адвокаты Упоров И.Н. и Синицина доказали это.

Ural Siberian Bar Association

Ural Siberian Bar Association

Адвокаты Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области, специализируются в Екатеринбурге на защите по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических веществ.

C 2012 года в уголовное законодательство были внесены поправки усилена уголовная  ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Меняется судебная практика и защитники с осени 2013 года видят, что в судебной практике приговоров, выносимых судьями в отношении лиц, привлекаемых по ст. 228 УК РФ произошли существенные изменения в сторону ужесточения наказания.

Условное наказание, за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта по ч. 2 ст. 228 УК РФ вынесенное судом в порядке ст. 73 Уголовного кодекса стало, небывалой редкостью.

С февраля 2014 год приговор 3-4 года реального срока за употребление для себя наркотических веществ, уже никого не удивляют!

В апреле 2014 года профессионалам Урало-Сибирской коллегии адвокатов – адвокатам Упорову И.Н. и Синициной Ю.И. немалыми усилиями все же удалось добиться условного наказания для своего подзащитного.

Успех состоялся не случайно. Долгая, кропотливая работа на предварительном следствии на протяжении 3 месяцев и эффективная защита в суде, позволили остаться на свободе молодому человеку из Екатеринбурга.

Приговор вступил в законную силу.

Подзащитный по ст. 228 Уголовного кодекса Российской федерации доволен проведенной адвокатами работой.

2 comments

  1. УСКА

    ПРИГОВОР
    Именем Российской Федерации
    ____ апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
    председательствующего судьи Евладовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Моршининой Е.А. подсудимого _____
    его защитников адвокатов Синициной Ю.И., представившей ордер и удостоверение, Упорова И.Н., представившего ордер и удостоверение,
    при секретаре Бадрызловой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина ______, ____года рождения, уроженца г. _____ Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием. холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ______, зарегистрированного в г. _____ Свердловской области, по ул._____ проживающего по адресу: г. __________, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
    УСТАНОВИЛ:
    Гражданин _________ незаконно приобрел и хранил наркотические вещества без цели сбыта в крупном размере. Преступление им совершено в г. _______при следующих обстоятельствах: 2014 года около __ часов ___ находясь по адресу: ул. ____, имея преступный умысел на незаконное приобретение для личного употребления наркотических средств, через социальную сеть ___, с использованием персонального компьютера договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении вещества, которое является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства 3 – Бутаноил – 1- Метилиндола (ТМЦП – 2201) по цене ____ рублей за грамм для личного употребления.
    При этом гражданин ____ получил от неустановленного лица реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства, а также информацию о месте нахождения наркотического средства Так, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, гражданин ____ оплатил покупку вещества, которое является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства 3- Бутаноил – 1 – Метилиндола (ТМЦП – 2201).
    После этого гражданин ______ незаконно приобрел вещество, которое является смесью, в состав которой входит производное наркотического средства 3 – Бутаноил – 1- Метилиндола (ТМЦП – 2201), которое хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления.
    В этот же день в _____ минут сотрудниками роты № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу во дворе дома _____ гражданин _____ был задержан с целью проверки на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Екатеринбургy, по адресу: ____.
    В тот же день в период ___ в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу в присутствии понятых сотрудником полиции произведен личный досмотр ____ в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки обнаружен полиэтиленовый сверток с находящимся в нем веществом желто-зеленого цвета растительного происхождения. которое является смесью. в состав которой входит производное наркотического средства 3 – Бутаноил – 1 – Метилиндола (ТМЦП — 2201), массой 4, 02 грамма, то есть в крупном размере.
    Данное наркотическое средство ___ незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта.
    При ознакомлении с материалами уголовного дела ___ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела: а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
    В судебном заседании подсудимый ____ свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
    Государственный обвинитель Моршинина Е.А., адвокаты Синицина Ю.Н. и Упоров И.Н. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый _____ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
    В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
    Действия гражданина _____ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.
    Гражданин ____ совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, вину в содеянном признал полностью, он раскаялся, ранее ___ не судим, имеет постоянное место жительства, работы и учебы, характеризуется исключительно положительно по месту жительства, работы и учебы, указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд принимает во внимание при назначении ему наказания.
    Принимая во внимание то, что гражданином ____ совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая объем наркотического средства, которое было изъято у подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
    Однако, учитывая то, что подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, работает, учится, исключительно положительно характеризуется суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное подсудимому наказание считать условным.
    Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
    ПРИГОВОРИЛ:
    Гражданина ______ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное гражданину ___ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
    Обязать ___ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных два раза в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.
    Меру пресечения ____ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
    Вещественное доказательство – вещество, которое содержит синтетическое вещество «ТМЦП-2201» и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное 3 – Бутаноил – 1 – Метилиндола, массой 3, 96 гр. – уничтожить.
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом
    Председательствующий
    А.А. Евладова

  2. УСКА

    Блестящая победа в уголовном суде по ст. 228 УК РФ в наше время – большая редкость.
    Защите по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических веществ требует больших эмоциональных сил адвоката и подзащитного: весь механизм государственной машины хочет “расплющить” обвиняемого в совершении преступления.
    В нашем случае, это удалось. И мама и сам осуждённый, крайне довольны полученным приговором.
    Приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил в законную сил и НЕПОКОЛЕБИМ!

    С уважением, адвокат Упоров Игорь Николаевич,
    президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*