Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

Суд восстановил на работу незаконно уволенного водителя!

ScharkovВ  феврале к адвокату обратился бывший водитель,  одного из крупных предприятий  который был уволен  за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.  В первоначально рассказанной истории звучало, что человек   непьющий из-за разногласий с руководством был уволен за появление на работе в нетрезвом состоянии.

Заявитель, житель одной из деревень выехал на вахту  2 января!!!, на месте вступил в конфликт с начальником, после чего отработал 15 дней и ушел на выходные, когда в последствии приехал за заработной платой — был ознакомлен с приказом об увольнении, получил трудовую книжку и окончательный  расчет.  Копии документов он не получал.

В связи с тем, что Законом установлен ограниченный одним месяцем срок  обращения в суд по восстановлению на работе, действовать пришлось немедленно.

По имеющимся на руках документам было составлено и направлено в суд исковое заявление.

Одновременно производилась работа, по  поиску  свидетелей конфликта произошедшего  2 января.

Выяснилось, вне судебного заседания, что в тот день на вахте не было ни одного трезвого работника, в том числе и непосредственное руководство истца.

В действительности — был конфликт между истцом и его руководителями. В качестве мести один из руководителей  составил   акт об отстранении от работы, однако  такой факт  зафиксирован, с грубыми ошибками, да еще и «задним числом».

По свидетельским показаниям в суде: трое свидетелей говорили о признаках  алкогольного опьянения  истца, а трое  говорили о том, что он был трезв. Кроме того, все свидетели пояснили – акт составлялся  гораздо позже,  чем происходило событие.

Представитель ответчика предоставил пакет документов  подтверждающих, по его  мнению, законность действия работодателя. По имеющемуся комплекту документов  уже можно было определить,  каким образом защищать   доверителя в суде.

Со слов истца и одного из свидетелей было установлено, что колонна с работниками предприятия проезжала через два  крупных населенных пункта,  где имелись стационарные медицинские учреждения с круглосуточным режимом работы, кроме того в тех же населенных пунктах имелись сотрудники правоохранительных органов(участковые) которые так же могли официально задокументировать состояние алкогольного опьянения человека.

Однако к сотрудникам МВД и в  медучреждения  представители предприятия не обращались — первая ошибка.  По прибытию на место производства работ только  через две недели  были составлены фиктивные акты о нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения, об отказе  в оформлении объяснения – вторая ошибка.   

Статья 193 Трудового Кодекса РФ  строго регламентирует действия и сроки направленные на сбор  документов для фиксации фактов нарушения трудовой дисциплины.

В дальнейшем, в суде на основании вышеуказанных фактов  адвокатом гражданина, аргументированно была разрушена позиция ответчика  и его представителя.

One comment

  1. Admin

    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    г. Братск 01 июня 2012 года
    Братский районный суд Иркутской области в составе:
    председательствующего судьи Паршиной Т.А.
    с участием помощника прокурора Братского района Четвериковой Ю.С.
    при секретаре Бурда Н.Н.
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- …/2012 по иску Р. к Открытому акционерному обществу «Группа «И…» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
    УСТАНОВИЛ:
    Р. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Группа «И..» (далее ОАО «Группа «И.) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
    В обоснование исковых требований указал, что **.**.**** он был принят в порядке перевода в филиал «Группы «И.» в … дирекцию по производству Службы по лесосплавным участкам участок лесозаготовки «…» <данные изъяты>. С **.**.**** по **.**.**** он находился на работе на участке лесозаготовки «…». **.**.**** на основании приказа *** его уволили в соответствии с подпунктом «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
    В период работы он не употреблял алкоголь, так как его деятельность связана с перевозкой людей. Об увольнении ему сообщили, когда он находился на отдыхе.
    Считает, что все документы являющиеся основанием к увольнению и само увольнение – следствие неприязненного отношения руководства предприятия к нему.
    Своими действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, это связано с необоснованным наказанием и потерей работы. Моральный вред он оценивает в сумме 50000 руб.
    В судебном заседании **.**.**** истец уточнил свои требования и просил взыскать денежные средства в качестве компенсации за вынужденный прогул в сумме 70225 руб. 92 коп.
    В судебном заседании истец уточнил свои требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и просил взыскать денежные средства за период с **.**.**** по день вынесения судебного решения.
    В судебном заседании истец Р. исковые требования поддержал и суду пояснил, что он проживает в …. **.**.**** за ним домой должна была заехать автомашина «Группы «И…» для того, чтобы увезти его в …, где находилась его вахтовая машина для перевозки людей на вахту. Он очень долго ждал машину, которая пришла после обеда. Он приехал в …, где около часа разогревал вахтовую машину паяльной лампой, так как стояли морозы. В ходе разогрева машины он обжег свою правую руку паяльной лампой и отбил её. Около 16 – 17 часов он подъехал на …, где его ждали люди, чтобы ехать на вахту. С ним в машине был его сын – Константин 16 лет, которого он брал на вахту. Когда он подъехал к переправе, то понял, что управлять машиной ему тяжело из – за повреждений правой руки. Тогда он попросил водителя К., у которого имелись права на управление вахтовой машиной подменить его. Тот отказал и в свою очередь попросил ФИО4, который согласился. К руководству по данному вопросу он не подходил, так как никому ни до кого нет дела. Вахта находилась на участке …, расстояние до которого было около 200 км. До места стоянки вахты доехал ФИО4, он ехал в кабине машины. Путевой лист на данный маршрут ему не выдавался. На участке путевые листы вообще не выдают, когда он ездит по городу, то сам себе выписывает путевой лист. **.**.**** у него с начальником участка ФИО17 произошел конфликт, который заставлял его перевозить людей в ночное время, поэтому он двое суток не спал. **.**.**** ФИО18 подошел к нему и сказал писать заявление на увольнение, он отказался. Впоследствии он узнал, что **.**.**** был составлен акт о нахождении его в состоянии <данные изъяты>. Письменного объяснения он не писал и ему никто не предлагал его написать. **.**.**** его ознакомили с приказом об увольнении, он случайно поставил дату ознакомления **.**.**** Полагает, что увольнение было произведено незаконно, он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Он является единственным кормильцем в семье, был незаконно лишен работы.
    Представитель истца Шарков Д.Е., действующий на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
    Представитель ответчика ОАО «Группа «И…» Ч.., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и суду пояснила, что Р. действительно являлся <данные изъяты> на перевозке людей, работал в ОАО «Группа «И…». **.**.**** был направлен на вахту на уч. …. На … переправе, где работники садились в вахтовые автомобили, Р. был обнаружен в своей машине в состоянии <данные изъяты>, в связи с чем был составлен акт о его нахождении на работе в состоянии <данные изъяты> и он отстранен от работы (управление автомобилем). Ему было предложено написать объяснительную. В установленный срок Р.. не предоставил объяснительную, о чем был составлен акт. Документы были направлены для принятия решения директору филиала ОАО «Группа «И….». В связи с тем, что работа Р. была связана с перевозкой людей, было принято решение прекратить трудовые отношения.
    Состояние <данные изъяты> истца доказано свидетельскими показаниями, его внешними признаками, описанными в акте: <данные изъяты>. Доставить Р. на медосвидетельствование в тот момент не представилось возможности, так как истец был обнаружен в состоянии <данные изъяты> на вахте, которая находится в нескольких сотнях километров от города. На пути следования вахтового автомобиля было два населенных пункта – … и ….
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ч.., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
    Согласно п.п. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
    В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
    В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
    Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.
    Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
    Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> ОАО «Группа «И…» на участке … С **.**.**** он находился на вахте на уч. … **.**.**** начальник участка ФИО8 собрал ФИО19, его и ФИО20 в конторе и в приказном порядке сказал подписать акт от **.**.**** о нахождении в состоянии алкогольного <данные изъяты> Р. Он подписал без выяснения причин. Сам он Р. в состоянии <данные изъяты> не видел.
    Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> ОАО «Группа «И….» на участке …. **.**.**** он на автобусах с вахтой выехал из ОАО «Группа «И…» на … переправу. По прибытию на переправу ледовую переправу они прошли пешком и на той стороне их встречали две вахтовые машины. Он уже сидел в кабине одной из машин с мастерами ФИО21 и ФИО22 когда к нему подошел ФИО16 и сказал, что разогревая машину он обжег руку паяльной лампой, он видел у него на запястье пузыри и попросил подменить его до стоянки вахты за рулем вахтовой машины. ФИО23 и ФИО24 отправили его искать водителя. Он обратился к ФИО25, который согласился вести машину. Р. в состоянии <данные изъяты> не находился, никакие документы на переправе не составляли. Он знает, что у ФИО26 и ФИО16 был конфликт, ФИО27 угрожал ФИО16 увольнением. **.**.**** или **.**.**** он слышал от мужиков на вахте, что на ФИО16 составили акт о нахождении в состоянии <данные изъяты>.
    Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он работает <данные изъяты>. С **.**.**** он находился на вахте на участке … Он знает, что между ФИО16 и ФИО28 был конфликт, но из – за чего не знает. Он слышал, что ФИО29 предлагал ФИО16 уволиться. Рябцева С.В. в состоянии <данные изъяты> он не видел.
    Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он работал <данные изъяты> ОАО «Группа «И…». **.**.**** он выехал на вахту на участок Имбей. Когда он пешком перешел … переправу, то увидел, что в одной из вахтовых машин за рулем сидит сын ФИО16, а сам Р. лежал рядом на сиденье. Выходя из машины, ФИО16 упал. <данные изъяты>. Налицо были все признаки <данные изъяты>. Здесь же на переправе был составлен акт о нахождении ФИО16 в состоянии <данные изъяты>, он был отстранен от работы. Вахтовую машину вел А.. По пути на участок … они проезжали два населенных пункта: … и ….
    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> в ОАО «Группа «И…». **.**.**** он находился в одной из вахтовых машин, которые ехали на участок … К нему подошел водитель бензовоза ФИО30 и вызвал поговорить. На улице мастера ФИО31 и ФИО32 сказали, что у них ЧП – водитель вахтовой машины ФИО12 находится в состоянии алкогольного <данные изъяты> и попросили его везти людей на вахту. Он согласился. В кабине вахтовой машины сидел Р., от него исходил запах <данные изъяты>, он видел, что ФИО16 выпивший. Расстояние до вахты с переправы около 200 км, вахтовую машину вел он.
    Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> ОАО «Группа «И…». **.**.**** на … переправе они ждали вахтовую машину, чтобы ехать на вахту на участок …. Когда машина подошла, он увидел, что за рулем находится сын ФИО16, а сам он на пассажирском. От ФИО16 исходил запах алкоголя, у него была несвязная речь, неустойчивая походка. Здесь же был составлен акт о нахождении Р. в состоянии <данные изъяты> и он был отстранен от управления автомобилем.
    Согласно приказу *** от **.**.**** Р. принят <данные изъяты> (вахтовый на перевозке людей) 7 разряд Участок лесозаготовки «…» ОАО «Группа «И….».
    Согласно трудовому договору *** от **.**.**** Р. принят <данные изъяты> (вахтовый на перевозке людей) Участок лесозаготовки «…» ОАО «Группа «И…».
    Согласно приказу *** от **.**.**** Р. уволен **.**.**** за появление на работе в состоянии <данные изъяты>, подпункт «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Работник с приказом ознакомлен **.**.****
    Согласно акту от **.**.****, составленному на УЛ «Имбей» комиссией в составе: ведущего инженера ОЭ ФИО14, мастера на лесосеке ФИО7, мастера на вывозке древесины ФИО13, водитель автомобиля Камаз, вахтовка по перевозке людей Р. находился в состоянии алкогольного опьянения **.**.**** в 15 час. 30 мин. на переправе Большеокинск – Озерный, температура – 22 градуса, расстояние до работника 50 см. Признаки <данные изъяты> у работника: <данные изъяты> Внешний вид работника: неопрятная одежда со следами падения на снег, отсутствие верхней одежды (куртки), расстегнутая кофта (белого цвета), возбужденное состояние. Работнику объявлено, что он отстранен от работы в 15 часов 40 минут **.**.****
    Согласно докладной записке мастера (на вывозке древесины) ФИО13 от **.**.**** на имя начальника УЛ «…» ФИО8, Р., <данные изъяты> (вахтовый на перевозке людей) 7 разряда УЛ «…» Службы по лесосплавным участкам Дирекции по производству, **.**.**** (смена с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут) находился на рабочем месте в состоянии <данные изъяты>. Был составлен акт о нахождении работника на работе в состоянии <данные изъяты> и отстранения его от работы.
    Согласно требованию от **.**.**** Р. было предложено в срок до **.**.**** предоставить письменное объяснение по факту появления на работе в состоянии <данные изъяты> **.**.**** Требование работнику зачитано вслух, от подписи отказался.
    Согласно акту от **.**.****, составленному мастером на вывозке древесины ФИО13, ведущим инженером ОЭ ФИО14, мастером на лесосеке ФИО7 Р. отказался от ознакомления и подписания требования о предоставлении письменного объяснения по факту нахождения на рабочем месте в состоянии <данные изъяты>.
    Согласно акту от **.**.****, составленному мастером на вывозке ФИО13 в присутствии: ведущего инженера ОЭ ФИО14, мастера на лесосеке ФИО7, **.**.**** Р. было предложено дать письменное объяснение по факту нахождения на рабочем месте в состоянии <данные изъяты>. По истечении двух рабочих дней Р. письменное объяснение не представил.
    Из табеля учета использования рабочего времени за **.**.**** Участка вспомогательного персонала … Филиала открытого акционерного общества «Группа «И…» в … усматривается, что **.**.**** Р. проставлен прогулом.
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований. В данном случае бремя доказывания нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения возложено на ответчика.
    Оценивая относимость и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что при увольнении Р. ответчиком был нарушен порядок увольнения, обеспечивающий защиту прав работника при увольнении, поскольку при отсутствии медицинского освидетельствования на опьянение, собранные им доказательства не являются достоверными и достаточными, подтверждающими факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
    Как установлено судом после обнаружения Р. на переправе … в состоянии <данные изъяты>, при следовании на вахтовый участок «…» находились два населенных пункта – … и …, в которых имеются медицинские учреждения. Доводы представителя ответчика о том, что у данных учреждений не имеется лицензии на определение состояния <данные изъяты> голословны и ничем не подтверждены.
    Кроме того, требование о предоставлении письменного объяснения по факту нахождения на рабочем месте в состоянии <данные изъяты> было объявлено ФИО16 **.**.**** **.**.**** был составлен акт об отказе дать письменное объяснение, при этом срок установленный статьей 193 ТК РФ ответчиком не был соблюден, поскольку течение указанного срока начинается со следующего дня, то есть с **.**.**** и его окончание приходится на **.**.****
    Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
    В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
    В соответствии со ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.**** *** для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде на количество фактически отработанных в этот период дней.
    Период с **.**.**** по день вынесения решения является днями вынужденного прогула.
    Расчет выглядит следующим образом.
    С **.**.**** по день вынесения решения **.**.**** количество дней вынужденного прогула (согласно производственного графика при пятидневной рабочей неделе) составило: 5+20+21+21+21+21+1 = 89 дней.
    Согласно представленной справке, с которой согласился истец среднечасовой заработок составляет 121, 92 руб. Соответственно среднедневная заработная плата составляет: 121, 92 х 8 = 975, 36 руб.
    Заработная плата за время вынужденного прогула за данный период составит: 975,36 х 89 = 86807 руб. 04 коп.
    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от **.**.**** (в ред. от **.**.****) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
    Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Рябцева С.В., а также иные заслуживающие внимания обстоятельства: истец был уволен с нарушением норм трудового законодательства. Он длительное время находился без работы, переживал по поводу незаконных действий ответчика. В связи с указанными обстоятельствами суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Основания для удовлетворения требований в большем размере не установлено.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
    РЕШИЛ:
    Исковые требования Р. удовлетворить частично.
    Р. восстановить на работе в должности <данные изъяты> (вахтовый на перевозке людей) седьмого разряда Филиала открытого акционерного общества «Группа «И…» в Братском районе Иркутской области Дирекции по производству Службы по лесосплавным участкам Участок лесозаготовки «…».
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Группа «И…» в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула с **.**.**** по **.**.**** в сумме 86807 руб. 04 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; всего взыскать 96807 руб. 04 коп. (девяносто шесть тысяч восемьсот семь руб.) 04 коп.
    Р отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40000 руб.
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Группа «И….» госпошлину в госдоход 3004 руб. 21 коп.
    Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
    Судья Т.А. Паршина

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.

*
*