Если Ваш бизнес проверяют надзорные органы на соответствие Федеральному закону «О пожарной безопасности», а прокурор требует прекратить предпринимательскую деятельность в судебном порядке — есть два варианта выхода из сложной ситуации:
— предъявить обоснованные возражения на прокурорский иск и отстаивать их в суде, одновременно устраняя нарушения;
— ожидать, что произойдет невероятное и в суде прокурор уточнит исковые требования в пользу вашего бизнеса или вовсе от них откажется.
____________
В Урало-Сибирскую коллегию адвокатов обратился индивидуальный предприниматель, содержащий магазин по торговле автомобильными запчастями и автомобильными маслами с просьбой помочь ему отстоять право на дальнейшее осуществление бизнеса.
Проблема состояла в том, что в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в защиту неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ к индивидуальному предпринимателю.
Прокурор подал иск по данному делу по результатам проведенной проверки отделением надзорной деятельности Чкаловского района города Екатеринбурга соблюдений требований Правил пожарной безопасности при осуществлении торговой деятельности индивидуального предпринимателя в магазине, расположенном на первом этаже жилого дома, торгующем автомобильными запчастями и автомобильными маслами.
Основными требованиями прокурора, изложенными в исковом заявлении, было прекращение деятельности индивидуального предпринимателя по реализации в магазине, расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома автозапчастей и автомобильных масел, а также возложение на него обязанности по принятию мер по созданию в магазине безопасных условий для сотрудников и посетителей, а том числе:
— пройти пожарно-технический минимум;
— обеспечить наличие на дверях складских помещений магазина обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также обозначение класса зоны;
— отделить складское помещение от других помещений магазина и помещений подвала жилого дома противопожарной преградой в виде двери с пределом огнестойкости не менее ЕI60;
— оборудовать помещения магазина датчиками автоматической установки пожарной сигнализации;
— выполнить отделку путей эвакуации (основной вход в магазин) с применением противопожарных материалов;
— разместить в помещении автомагазина планы эвакуации людей в случае пожара, выполненные в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009;
— не допускать эксплуатацию в складских помещениях автомагазина светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника.
Шокированному предпринимателю было непонятно, что же делать в данной ситуации?
Прекращать деятельность и сворачивать бизнес или все-таки принимать меры по созданию в магазине безопасных условий для сотрудников и посетителей?
Изучив материалы дела, адвокаты Упоров Игорь Николаевич и Иголкина Ирина Александровна, составили возражение на исковое заявление, часть которого мы размещаем в данной статье:
«По мнению Прокурора, требование о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя связано с нарушением норм действующего законодательства о пожарной безопасности:
«в нарушении требований ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.10 СНиП 31-01-2003 на первом этаже жилого дома допускается размещение магазина по продаже автозапчастей, автомобильных масел».
(«Допущена эксплуатация магазина по продаже автозапчастей на первом этаже многоквартирного жилого дома. Основание: СНиП 31-01-2003 пункт 4.10 предусматривает что, в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Классификация городов – по СНиП 2.07.01. Не допускается размещать: специализированные магазины москатно-химических и других товаров, эксплуатация которых может привести к загрязнению территории и воздуха жилой застройки; магазины с наличием в них взрывопожароопасных веществ и материалов; магазины по продаже синтетических ковровых изделий, автозапчастей, шин и автомобильных масел»).
В своем возражении Ответчик считает, что предъявляя иск, прокуратура не разобралась в данном вопросе.
В доказательство этого следует:
1.1. СНиП 31-01-2003 от 01.10.2003 года «Здания жилые многоквартирные» введен в действие 01 октября 2003 года, область применения документа распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся жилых зданий, а не их эксплуатацию.
(п. 1.1 гл. 1 СНиП 31-01-2003).
Магазин работает по адресу **** с 2000 года, на основании договора аренды с Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом, объект соответствует требованиям пожарной безопасности в соответствии с заключением Управления государственной противопожарной службы № 1510 от «11» сентября 2000 года. Назначение объекта не менялось, оснований для смены деятельности нет.
1. Федеральный Закон РФ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» гл. 1 ст. 4 определяет техническое регулирование в области пожарной безопасности:
«2. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила)».
1. В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. 30 декабря 2009 года был принят Федеральный закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с ч. 6, ст. 3 № 384-ФЗ которого:
«Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям…, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:
2) пожарной безопасности;
4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях».
4. Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № 384 от 30.12.09 г.: «Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона».
В существующий перечень нормативных документов, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ № 384 от 30.12.09 г.) пункт 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», как обязательный к выполнению пункт не вошел, следовательно его выполнение не обязательно.
Согласно «Перечня национальных стандартов и сводов правил» № 1047-р, п. 82 содержит: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Разделы 4. (пункты 4.1, 4.4 — 4.9, 4.16, 4.17), 5, 6, 8 (пункты 8.1 — 8.11, 8.13, 8.14), 9 — 11.).
В силу того, что Федеральный Закон № 384 от 30.12.09 г. не требует обязательного исполнения п. 4.10 СНиП 31-01-2003, как требование пожарной безопасности, считаю, что деятельность нашего магазина осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
5. В подтверждении вышесказанного в соответствии с письмом, Департамента надзорной деятельности МЧС России № 19-3-1-2086 от 02.06.11 г., абзац 6:
«…должностные лица ГПН при даче предписаний о выполнении обязательных требований пожарной безопасности не вправе предписывать требования о необходимости выполнения правил и норм, надзор за которыми относится к компетенции иных контрольно-надзорных органов, за исключением требований, изложенных в правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (Правила ППБ 01-03)».
Таким образом, применение Прокурором и инспекторами ГПН МЧС России, пункта 4.10 СНиП 31-01-2003, как нарушение правил пожарной безопасности является неверным».
Со всеми остальными требованиями, изложенными Прокурором в исковом заявлении, в судебном заседании необходимо либо соглашаться и определять затем сроки устранения нарушений с инспекторами по пожарному надзору, либо опровергать, подтверждая доказательствами.
В конкретном случае при рассмотрении дела в предварительном судебном заседании события приняли неожиданный поворот:
прокурор уточнил исковые требования и заменил требование о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя по реализации в магазине, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома, автомобильных запчастей, автомобильных масел на требование привести деятельность индивидуального предпринимателя в соответствии с действующим законодательством о пожарной безопасности.
Так как вопрос о закрытии бизнеса был снят истцом в судебном заседании, ответчику оставалось только признать остальные исковые требования, так как доказательств устранения всех нарушений законодательства о пожарной безопасности на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде представлено не было.
В результате суд вынес решение, обязывающее индивидуального предпринимателя принять надлежащие меры по созданию в здании магазина безопасных условий для сотрудников и посетителей.
Как Вы понимаете, индивидуальный предприниматель отделался в данном случае легким испугом, однако не всегда прокурор добровольно уточняет свои исковые требования столь удачно для владельца бизнеса.
Поэтому, если Ваш бизнес оказался на грани закрытия в связи с предъявлением в суд прокурорского иска по результатам проверки отделения надзорной деятельности по соблюдению требований правил пожарной безопасности, адвокаты Урало-Сибирской коллегии адвокатов готовы оказать Вам помощь и отстоять Ваше право на дальнейшее существование.
___
С уважением, И.А. Иголкина,
адвокат Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области.
Адвокат Упоров И.Н. защита по уголовным, административным и семейным делам Екатеринбург.
+7 (922) 209-50-63
Позвонить Вам?
Напишите мне
Онлайн чат
Упоров Игорь Николаевич
+7 (922) 209-50-63
ubm@narod.ru
Напишите мне
Дело № 2-___/2013 Мотивированное решение изготовлено 10.07.2013 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 июля 2013 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прибавкиной К.Б. при секретаре Климановой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга к ИП **** об обязании принять меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ИП Уткину В.С. об обязании принять меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности.
В обосновании исковых требований указано, что прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга с привлечением сотрудников отделения надзорной деятельности «г. Екатеринбург» 25.03.2013 отделением надзорной деятельности Чкаловского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований Правил пожарной безопасности при осуществлении торговой деятельности ИП **** в магазине ****, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ***, которое является учреждением с массовым пребыванием граждан.
ИП **** на первом этаже многоквартирного жилого дома размещено предприятие розничной торговли, осуществляющее продажу автомобильных автозапчастей и иной сопутствующей продукции.
В ходе проведенной проверки в деятельности ИП **** выявлены нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.10. СНиП 31-01-2003 на первом этаже жилого дома допускается размещение магазина по продаже автозапчастей.
В нарушение требований ст. 46 Федерального закона «о техническом регулировании» № 184-ФЗ, ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 31 НПБ руководителем организации не пройден пожарно-технический минимум.
В нарушение требований п. 20 ППР в РФ на дверях складских помещений магазина отсутствуют обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также обозначение класса зоны.
В нарушение п. 5.14*СНиП 21-10-97* складское помещение не отделено от помещений магазина и помещений подвала жилого дома противопожарной преградой в виде двери с пределом огнестойкости не менее Е1 60.
В нарушение п. 3 НПБ 110-03, п. 12.1, 12.2 НПБ 88-01 помещения магазина не в полной мере оборудованы датчиками автоматической установкой пожарной сигнализации.
В нарушение п. 6.25* СНиП 21-10-97* отделка путей эвакуации (основной вход в магазин) выполнена с применением горючих материалов.
В нарушение п. 7 ППР в РФ, п.6.2.7, п. 6.2.8 ГОСТ 12.2.143-209 помещение автомагазина не обеспечено планами эвакуации людей в случае пожара, выполненными в соответствии с ГОСТ 12.2 143-2009. В нарушение п. 42 ППР в РФ в складских помещениях магазина светильники эксплуатир
уют со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Имеются скрутки на токоведущих жилах электропроводов, запитывающих электролампы в складском помещении.
Указанные нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации и иных требований закона, допущенные ИП ***, подтверждаются актом проверки № 6-113 от 25.03.2013, составленным государственным инспектором МО «г. Екатеринбург по пожарному надзору Ещенко Д.Ю. В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны является обязанностью руководителей организаций.
В целях обеспечения программного подхода к решению проблемы пожарной безопасности, в том числе на социально-значимых объектах, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2007 № 1532-р утверждена концепция федеральной целевой программы «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период 2012 года».
В соответствии с главой 4 Концепции использование программно-целевых механизмов в сфере обеспечения пожарной безопасности предполагается по следующим направлениям: снижение риска пожаров до экономически и социально-приемлемого уровня по направлениям, не обеспеченным действенными законодательными и управленческим механизмами, а также необходимыми ресурсами.
Создание механизмов стратегического планирования и межотраслевой координации по вопросам обеспечения пожарной безопасности.
Обеспечение необходимого уровня пожарной безопасности и минимизация потерь вследствие пожара является важным фактором устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации.
Таким образом, нарушение ИП *** требований законодательства об обеспечении пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц – посетителей и сотрудников предприятия торговли, состав и количество которых постоянно меняется, а также жильцов дома.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан создать безопасные условия для работников. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Положение о государственном пожарном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 820, не наделяют органы государственного пожарного надзора правом обращаться в суд, но и не ограничивают полномочия прокурора по обращению в суд.
Указанные обстоятельства позволяют прокурору обраться в суд, так как в соответствии со ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2201-1 от 17.01.1992 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и интересов общества и государства.
Согласно ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.
Кроме того, право прокурора на обращение в суд для защиты неопределенного круга лиц закреплено положением ст. 45 ГПК РФ.
Истец просит признать незаконным бездействие ИП ***, выразившееся в непринятии мер, направленных на создание безопасных условий пребывания в магазине его сотрудников и посетителей, а именно: пройти пожарно-технический минимум; обеспечить наличие на дверях складских помещений магазина обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также обозначения класса зоны; отделить складское помещение от других помещений магазина и помещений подвала жилого дома противопожарной преградой в виде двери с пределом огнестойкости не менее Е1 60; оборудовать помещения магазина датчиками автоматической установки пожарной сигнализации; выполнить отделку путей эвакуации (основной вход в магазин) с применением противопожарных материалов; разместить в помещении автомагазина планы эвакуации людей в случае пожара, выполненные в соответствии с ГОСТ 12.2. 143-2009; не допускать эксплуатацию в складских помещениях автомагазина светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Возложить на ИП *** обязанность прекратить деятельность по реализации в магазине, расположенном на первом этаже многоквартирного дома автомобильных автозапчастей, автомобильных масел.
В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Чкаловского района Чешуина А.А. уточнила исковые требования, а именно требование п. 3 просительной части: просила привести деятельность ИП *** в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности.
Ответчик ИП *** в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление о признании исковых требований.
Заслушав представителей Истца, Ответчика и его представителя Иголкину И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Статьей 1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» пожарная безопасность» — это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Пожар – неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.
Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий.
По – мнению суда, истцом предоставлено достаточных и допустимых доказательств в обосновании заявленных исковых требований.
Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.
Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга к ИП *** об обязании принять меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ИП *** , выразившееся в непринятии мер, направленных на создание безопасных условий пребывания в магазине его сотрудников и посетителей при осуществлении розничной торговли по продаже автомобильных запчастей и иной сопутствующей продукции.
Возложить на ИП *** обязанность при осуществлении розничной торговли по продаже автомобильных запчастей и иной сопутствующей продукции принять надлежащие меры по созданию в здании магазина безопасных условий для сотрудников и посетителей, а именно:
— пройти пожарно-технический минимум;
— обеспечить наличие на дверях складских помещений магазина обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной безопасности, а также обозначение класса зоны;
— отделить складское помещение от других помещений магазина и помещений подвала жилого дома противопожарной преградой в виде двери с пределом огнестойкости не менее ЕI60;
— оборудовать помещения магазина датчиками автоматической установки пожарной сигнализации;
— выполнить отделку путей эвакуации (основной вход в магазин) с применением противопожарных материалов;
— разместить в помещении автомагазина планы эвакуации людей в случае пожара, выполненные в соответствии с ГОСТ 12.2.143-2009;
— не допускать эксплуатацию в складских помещениях автомагазина светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника.
Возложить на ИП *** обязанность привести деятельность в магазине при осуществлении розничной торговли по продаже автомобильных запчастей и иной сопутствующей продукции в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись.
Копия верна.