Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

Допрос свидетеля при проведении налоговых проверок в рамках Налогового Кодекса (часть 2).

Collegia 200x200 PNGДопрос свидетеля в присутствии адвоката при проведении налоговых проверок в рамках Налогового Кодекса (продолжение разговора).

Адвокат Упоров И.Н., обозначил актуальные проблемы, возникающие у бизнесменов при проведении налоговыми органами проверок, а также пути их решения.

Часть 2.  Право на Адвоката.

В прошлом интервью мы рассказали о правовом основании допроса свидетелей, при проведении налоговых проверок и постарались осветить элементарные правила поведения в налоговых органах при вызове на допрос, права и обязанности сторон.

Конечно, лучше заранее подготовиться к допросу, чтобы в ходе его проведения не запутаться в собственных показаниях, а лучше доверить представлять интересы организации или свои  интересы профессионалам в области налогов и права.

В нашем конкретном случае, лучше всего обратиться к адвокату, специализирующемуся на вопросах налогового права и уголовного права.

По мнению президента Урало-Сибирской коллегии адвокатов И.Н. Упорова, число обращений руководителей организаций с просьбой осуществлять интересы налогоплательщика при проведении налоговых проверок, в том числе и при проведении допроса руководителей и сотрудников увеличивается с каждым годом.

Накопилась значительная база успешно разрешенных дел с участием адвокатов, и хотелось бы выделить наиболее актуальные среди них:

         1. Борьба с  «Фирмами-однодневками». Новеллы Уголовного Кодекса.

  Налоговая инспекция обвинила Организацию, в том, что она была создана для «отмывания доходов» как «фирма-однодневка», и начислила по результатам проверки недоимку в размере 77 млн. рублей, что являлось основанием для возбуждения уголовного дела.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 419-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ введены статьи 173.1,  173,2,  которыми предусмотрена уголовная ответственность следующие виды преступлений:

-за незаконное образование (создание, реорганизацию) юридического лица через подставных лиц;

 -за незаконное использование документов для образования юридического лица.

Под подставными лицами понимаются лица, являющимися учредителями юридического лица или органами управления, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо.

Новая 173,1 статья Уголовного Кодекса РФ призвана заменить отмененную ранее статью «Лжепредпринимательство», которая предусматривала ответственность, и в том числе, за создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а также с целью уклонения от уплаты налогов.

Допрос в налоговых органах, с участием адвоката на стороне Организации, дал возможность снять вопрос о создании данной организации как «фирмы-однодневки». Адвокат, пояснил, что, организация создавалась участниками в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и иными законами РФ для осуществления предпринимательской деятельности и преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности, существует долгие годы, осуществляет деятельность в соответствии с  Уставом организации и привел соответствующие аргументы и доказательства.

В возбуждении уголовного дела было отказано. Прокуратура дважды обжаловала решение об отказе в возбуждении уголовного дела, но адвокатам Урало-Сибирской коллегии адвокатов удалось доказать правомерность и реальность создания  компании.

2. Дробление бизнеса на несколько компаний для сохранения возможности применения Упрощенной системы налогообложения (далее – УСН).

Реально ли обосновать правомерность создания таких компаний, если учредителями являются одни и те же лица?

Очень часто налоговые органы  признают  наличие в действиях налогоплательщика «налоговой схемы».  Решающими факторами становятся взаимозависимость компаний, отсутствие деловой цели создания компаний, наличие персонала, работающего по совместительству, а также дробление компаний с УСН.

 Так, например, существующее ООО создало еще два юридических лица (УСН). При этом учредителем двух компаний являлось одно физическое лицо, третья компания была куплена им по частям.

В ходе проведения проверки, налоговая инспекция пришла к выводу, что целью такого «дробления», является уклонение от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

Однако,  адвокаты поддержали права налогоплательщика на том основании, что компании осуществляли разные виды деятельности, предусмотренные учредительными и иными документами обществ, между контрагентами заключались договоры соответствовавшие уставным целям, все операции и расчеты оформлялись оправдательными документами, имеющими реальную цель (договорами, накладными, счетами-фактурами),  а не цель уклонения от уплаты налогов.

Наличие деловой цели при ведении бизнеса – это основной момент построения бизнеса, то – для чего он существует.

Наличие взаимозависимых  лиц в организациях – это еще не повод для привлечения к налоговой ответственности. Хотя именно этот термин используется налоговыми органами для доказательства необоснованности полученной налоговой выгоды по сделке с взаимозависимой организацией.

Доказав, что все три организации на УСН ведут реальную деятельность по различным направлениям бизнеса и кодам ОКВЭД, адвокаты убедили в своей правоте даже органы дознания полиции и налоговой инспекции в ходе проведения допроса.

3. Участие адвокатов в допросе директора организации, который купил компанию для участия в конкурсах в соответствии с ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

В ходе налоговой проверки выяснилось, что старый директор предприятия подозревается в обналичивании денежных средств на сумму более 170 млн. рублей.

Старого директора компании полиция и налоговые органы найти не могут, потому к новому директору компании и были адресованы вопросы.

Благодаря правильно выстроенной позиции, адвокатам удалось доказать невиновность нового директора по долгам «старого» директора.

Узкий момент – покупка «старой» компании, а не создание «новой» компании были объяснены логично и просто.

Новый директор, приобретая компанию, ставил перед собой реальную деловую цель:  участвовать в конкурсах с государственными предприятиями.

Участие в конкурсах  предполагает определенные жесткие требования к компаниям-участникам, и среди них в том числе:

 отсутствие задолженности по начисленным налогам и сборам и иным сборам в бюджеты любого уровня, предоставление определенного перечня  документов и ответственность за предоставление заведомо ложных сведений в них (ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Все требования, предъявляемые к участникам конкурса, предполагают, что организации-участники имеют определенный бренд, давно заявили о себе как о конкурентоспособном участнике рынка, а не выступают в роли «фирмы-однодневки» с номинальным руководством, главная цель существования которой уклониться от уплаты налогов.

Таким образом, благодаря работе адвоката, были эффективно защищены интересы владельцев компании и «нового» директора.

4.  Выплата премий директору и сотрудникам в конце года за счет сэкономленных сумм может стоить Вам нервов и бизнеса.

Руководство известного муниципального предприятия решило поощрить своих сотрудников, и руководящий состав предприятия, выплатив премии в больших размерах.

Основанием выплат послужил принятый локально-правовой акт «Положение о премировании», который предусматривал порядок, размеры, сроки  и другие условия выплаты премий сотрудникам организации.

Налоговая инспекция, совместно с полицией, посчитала выплаты премий слишком высокими и предъявила претензии по поводу включения премий в состав расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль.

Адвокатам, в ходе проведения допросов свидетелей, пришлось напомнить проверяющим органам, что согласно части 1 ст. 191 Трудового Кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих свои обязанности (объявляет благодарность, выдает премии, награждает ценным подарком).

«Положение о премировании» – это локальный нормативный акт о правилах назначения премий на предприятиях, а премии – это часть оплаты труда, которая облагается налогами в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст.255 Налогового Кодекса РФ, в расходы на оплату труда могут включаться только те премии, которые предусмотрены либо трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, либо нормами законодательства РФ.

Кроме того, все суммы налогов с премий были перечислены, а вмешательство контролирующих органов во внутреннюю деятельность организации недопустимо, в частности путем установления размеров сумм премий и порядка их выплаты является незаконным.

Грамотная работа адвоката УСКА, основанная на великолепном знании трудового права, позволило руководству МУПа исключить претензии налоговых органов и органов полиции по вопросу включения премий в состав расходов на оплату труда.

Следует отметить, что сотрудничество руководителей предприятий с адвокатами Урало-Сибирской коллегии адвокатов позволило не только избежать ответственности по Налоговому Кодексу РФ, в виде доначислений недоимок, штрафов и пеней, но и избежать, в последующем, возможную уголовную ответственность.

Специализируемся на вопросах защиты интересов юридических лиц и предпринимателей по вопросам налогового права и готовы оказать юридическую помощь в сложных ситуациях.

Текст интервью подготовила и записала адвокат Урало-Сибирской коллегии

адвокатов И.А. Иголкина.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*