Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

Проведена успешная защита подозреваемого в совершении преступления по по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Весной 2012 года, в Урало-Сибирскую коллегию адвокатов Свердловской области, обратился подозреваемый в совершении преступления по по ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Проведенным же адвокатским расследованием адвокатами Упоровым И.Н. и Судаковой Е.И. и изучением материалов уголовного дела и доказательств по делу, было установлено, что подозреваемый приобретал гашиш для личного употребления, без цели сбыта.  Никакого умысла на сбыт наркотического средства с целью получения личной материальной или иной выгоды у него не было.

Таким образом, адвокатами был сделан вывод о том, что следствие УФСКН по Свердловской области, вменяя обвиняемому деяние в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не разобралось или вернее по нашему мнению не захотело, разобраться в квалификации преступления и пошло стандартным путем, обвиняя в совершении преступления, который подозреваемый не совершал, так как по мнению адвокатов – подозреваемый совершил преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ!

Разница между инкриминируемыми нашему подзащитному ст. 228. 1 УК РФ и 228 УК РФ огромная:

Статья 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в особо крупном размере,

– наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Статья 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в особо крупном размере,

– наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

По согласованию с подзащитным, была выстроена система защиты своего клиента, направленная на нахождение истины и минимизации будущего уголовного наказания, ведь на самом деле, нормальные люди понимают, что лучше всего подозреваться в совершении преступления, за которую следует санкция от 3 до 10 лет, чем от 8 до 20 лет.

Адвокаты, выстроив позицию, не согласившись с инкриминируемым подзащитному – деянию, обратились с соответствующим ходатайством к следователю, впоследствии к прокурору и в суд, требуя изменить квалификацию преступного деяния, так как вина подзащитного, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не доказана, все имеющиеся доказательства доказывают  факт  незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере для личного употребления. Ссылались на то, что ответственность за данное противоправное деяние предусмотрена ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 271 УПК РФ, адвокаты просили переквалифицировать с ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Только суд, разобравшись в ситуации, после нескольких судебных заседаний вынес приговор, в соответствии с которым, гражданин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Жаль конечно, что судом – срок наказания вынесен реальный, а не условный как просили адвокаты с учетом личности подсудимого, но с точки зрения профессиональной, состоялась победа!

Благодаря работе адвоката Упорова И.Н. и Судаковой Е.И., подсудимый, получив наказание ниже низшего, 01 год 06 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а ведь мог получить срок, как просил сотрудник прокуратуры, который поддерживая обвинение в суде просил назначить срок – 8 лет лишения свободы!

Прилагаем речь одного из адвокатов, озвученная в суде, после проведения судебного следствия, перед вынесением приговора.

Уважаемый суд!

В настоящем судебном заседании решается судьба подсудимого, 1970 года рождения.

Ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного следствия не была установлена совокупность доказательств,  свидетельствующих о совершении подсудимым преступления по 228.1 УК РФ сбыта наркотических средств.

Показания первого свидетеля нельзя положить в основу обвинительного приговора поскольку они имеют предположения,  а все сомнения в виновности подсудимого надлежит толковать в его пользу.

Свидетели второй и свидетель третий, в своих показаниях сообщали в ходе судебного следствия только о факте хранения наркотиков у подсудимого,  что собственно говоря, подсудимым никогда и не отрицалось!

По указанным основаниям адвокат Упоров И.Н. просил суд оправдать подсудимого.

Что касается обвинения в приготовлении к сбыту гашиша в особо крупном размере, адвокат просил суд переквалифицировать действия подсудимого на менее тяжкий состав преступления: приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Полагаю это суд при определении наказания должен учесть следующие смягчающие доказательства:

  1. Подсудимый содержит жену, которая в настоящее время, напоминаю, является беременной;
  2. Содержит и воспитывает несовершеннолетнего ребенка;
  3. На содержании подсудимого находится и его престарелая мама, которая возможно без него и не сможет жить вообще, так как не известно переживет ли в своем возрасте такое горе, как осуждение своего сына по статье 228.1!
  4. В материалах суда представлены и приобщены положительные характеристики  с места работы ОАО, проживания и характеристика как спортсмена (занимается в спортивном комплексе ). Исходя из них, можно сделать вывод о том, что подсудимый в целом ведет жизнь нормального гражданина РФ и не является асоциальным. Одновременно с работой в ОАО, приобрел грузовой автомобиль и занимается перевозкой продовольствия на территории субъекта Российской Федерации.  Обеспечивает содержание семьи должным образом;
  5. Подсудимый в настоящее время занимается активно спортом и пытается преодолеть наркозависимость от курения;
  6. Оказал содействие следствию и не уклонялся и не вводил в заблуждение правоохранительные органы и суд. Максимально честно рассказал в суде  о той беде, что с ним произошла: с армии стал употреблять гашиш для курения и эта зависимость является его бедой;
  7. Подсудимый заканчивает в следующем году техникум, учится на последнем курсе;
  8. В ходе предварительного следствия и в ходе судебных заседаний, подсудимый неоднократно раскаивался в совершении преступления.

Убежден в том, что наказание подсудимого, не должны быть связано с лишением свободы, так как он неоднократно заявлял, что если суд ему поверит и оставит на свободе, то он будет лечиться, сделает все, чтобы стать полноценным гражданином в обществе, приносить пользу, делать хорошее людям.

На основании вышеизложенного, прошу установить минимально возможное уголовное наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.

Адвокат Упоров И.Н.,

Урало-Сибирская коллегия адвокатов Свердловской области.

3 comments

  1. Admin

    ПРИГОВОР
    именем Российской Федерации
    Екатеринбург
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи,
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга,
    подсудимого,
    защитника Упорова И.Н., адвоката Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области, имеющего регистрационный номер 66/1647 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1834 и ордер № 034980 от 01.10.2012, защитника Судаковой Е.И., адвоката Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области, имеющей регистрационный номер 66/2585 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 2830 и ордер № 034934,
    при секретарях
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
    подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
    Установил:
    подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
    __ мая 2012 года у подсудимого, находящегося в г. Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш в особо крупном размере.
    Так, __ мая 2012 года в дневное время подсудимый, реализуя свой преступный умысел, у неустановленного в ходе следствия лица, в г. Екатеринбурге незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 85, 254 грамма.
    В целях сокрытия приобретенного наркотического средства подсудимый. Шесть свертков с гашишем упаковал в тюбик из-под зубной пасты, шесть свертков аналогичного наркотического средства поместил в емкость из-под жидкого мыла общей массой 84,194 грамма, которые стал незаконно хранить в своей дорожной сумке. Тринадцатый сверток с наркотическим средством гашиш массой 1,060 грамма подсудимый стал хранить при себе в кармане брюк.
    Указанные наркотические средства подсудимый планировал перевезти, однако в вагоне пассажирского поезда, подсудимый был задержан. В ходе личного досмотра у подсудимого из сумки и из одежды последнего изъято незаконно приобретенное и хранящееся без цели сбыта наркотическое средство гашиш. Общей массой 85,254 грамма, что относится к особо крупному размену.
    Подсудимый вину с учетом переквалификации действий признал и показал, что до задержания способом курения употреблял наркотическое средство гашиш. В начале мая 2012 года он приехал в г. Екатеринбург с целью заказать памятник, заодно решил приобрести для личного употребления наркотическое средство – гашиш. С этой целью приехал в район г. Екатеринбурга, где с указанной просьбой обратился к ранее незнакомому мужчине цыганской национальности. Последний согласился и за 20 000 рублей продал ему 80 граммов наркотического средства – гашиш. Приобретенные наркотики он спрятал в бутылке из-под жидкого мыла и в тюбик из-под зубной пасты, которые положил в свою дорожную сумку. Небольшую часть оставил при себе, так как хотел по дороге домой употребить их. В тот же день он произвел посадку в пассажирский поезд.
    В вагоне поезда сотрудники УФСКН задержали его и в ходе последующего личного досмотра, произведенного с участием двух понятых, хранящееся при нем и в сумке наркотическое средство – гашиш было обнаружено и изъято.
    Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
    Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственную службу, в вагоне пассажирского поезда, задержан подсудимый. В ходе личного досмотра подсудимый обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш общей массой 85,254 грамма. С учетом этого результаты оперативно-розыскной деятельности постановлено передать в следственную службу управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
    Из рапорта оперуполномоченного, справки о ходе и результатах ОРМ и его показаний в качестве свидетеля следует, что к ним поступила информация о том, что подсудимый периодически приезжает в г. Екатеринбург, приобретает наркотическое средство, перевозит его по месту своего жительства, где незаконно сбывает.
    __ мая 2012 года стало известно, что подсудимый вновь приехал в г. Екатеринбург, а __ мая 2012 года купил билеты на поезд. С целью проверки информации приняли решение о задержании подсудимого. Когда подсудимый произвел посадку в поезд, они его задержали. В помещении УФСКН подсудимого досмотрели, в ходе чего в сумке, находящейся при подсудимом, в бутылке с жидким мылом и в тюбике из-под зубной пасты обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. В кармане одежды обнаружен сверток небольшого размера с аналогичным веществом. После проведения исследования установили, что изъятое вещество является наркотическим средством гашиш.
    Свидетель также показал, что в их распоряжении имелась информация, касающаяся того, что подсудимый занимается перевозкой наркотиков.
    __ мая 2012 года, после того, как подсудимый осуществил посадку в пассажирский поезд, они его задержали. В ходе личного досмотра в кармане брюк подсудимого нашли сверток, как впоследствии было установлено, с наркотическим средством гашиш. Аналогичные наркотики были обнаружены в сумке, сокрытые в бутылку с жидким мылом и в тюбик из-под зубной пасты, Кроме того, у подсудимого изъяли мобильные телефоны.
    В ходе личного досмотра подсудимого обнаружено и изъято: из левого кармана брюк полимерный сверток с веществом, из сумки из тюбика из-под зубной пасты шесть полимерных свертков и из бутылки с жидким мылом еще шесть свертков с веществом, а также два мобильных телефона.
    По справкам об исследовании общий вес вещества, составил 85,254 грамма.
    Заключением эксперта установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством – гашиш.
    Свидетель, показал, что он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. В его присутствии, в кармане брюк, обнаружен сверток с веществом темно-коричневого цвета. В сумке, находящейся при подсудимом, в тюбике из-под зубной пасты и в бутылке с жидким мылом обнаружено аналогичное вещество.
    По результатам личного досмотра составлен протокол, в котором указано именно то количество свертков, которое было изъято.
    С целью уточнения показаний свидетеля, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что личный досмотр производился __ мая 2012 года. В тюбике из-под зубной пасты и в емкости с жидким мылом было сокрыто по шесть свертков, кроме того, у подсудимого изымалось два мобильных телефона.
    В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля являющегося вторым понятым, __ мая 2012 года в ходе личного досмотра подсудимого в кармане брюк последнего обнаружен один сверток, в сумке в тюбике из-под зубной пасты и в бутылке с жидким мылом обнаружено еще по шесть свертков с веществом, а также изымались два мобильных телефона.
    Наркотические средства, мобильные телефоны, средства упаковки осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качество вещественных доказательств.
    Вещественные доказательства – наркотические средства, средства упаковки, два мобильных телефона «Самсунг», переданы и хранится и камере хранения УФСКН России по Свердловской области.
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину доказанной.
    Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. ,
    Размер приобретенного и хранившегося наркотического средства, суд признает особо крупным с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку количество наркотического средства гашиш значительно превышает установленные 25 грамм.
    Действия подсудимого квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
    Органом предварительного следствия подсудимый обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    В подтверждение инкриминируемого деяния сторона обвинения ссылается на размер обнаруженных при подсудимом. наркотических средств, а также на показания свидетеля, который показал, что подсудимый в г.Екатеринбург приезжал за наркотиками довольно часто. Гражданин, у которого подсудимый приобретал наркотики, ими тоже задержан. В ходе прослушивания телефонных переговоров гражданина установлено, что последний общался и с подсудимым, и в ходе одного из таких разговоров подсудимый просил сделать вес наркотических средств побольше и покачественней, так как наркотики из последней партии кому-то не понравились.
    Оценивая изложенные доводы, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих умысел подсудимого, направленный на распространение наркотических средств.
    Не ставя под сомнение пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что показания последнего расценить как то, что приобретенную партию гашиша подсудимый намеревался сбыть, не представляется возможным.
    В частности, в телефонных переговорах, о которых сообщает свидетель, шла речь о другой партии наркотических средств, более того, из этого телефонного разговора однозначно не следует, что подсудимый занимался продажей наркотиков.
    Сами результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» к материалам настоящего уголовного дела не приобщены. Более того, из показаний того же первого свидетеля и второго свидетеля следует, что на причастность подсудимого к распространению наркотических средств они не проверяли, лица, которым подсудимый сбывал гашиш, не задерживались, по учетам УФСКН он не проходит.
    В свою очередь подсудимый проверялся оперативной службой УФСКН России по Свердловской области, и в ходе данной проверки лица, которым подсудимый сбывал бы наркотические средства, установлены не были.
    При таких обстоятельствах, показания подсудимого том, что наркотические средства им были приобретены для личного употребления, ничем не опровергнуты.
    Тот факт, что подсудимый склонен к употреблению наркотических средств, подтверждаются и показаниями третьего свидетеля пояснившего, что ему достоверно известно о том, что подсудимый употребляет наркотики, при этом он знает, что подсудимый сбытом наркотических средств не занимается.
    Кроме того, органом предварительного следствия подсудимому вменяется, что наркотические средства он приобрел __ мая 2012 года в вечернее время, вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что наркотики последним были приобретены в дневное время __ мая 2012 года. С учетом изложенного, суд считает необходимым уточнить время приобретения наркотиков. Внесение уточнения в формулировку обвинения в указанной части, суд считает возможным, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, так как время приобретения гашиша установлено с учетом показаний самого подсудимого.
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого. Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения. По этим причинам оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, жена подсудимого в ближайшее время ожидает рождение второго ребенка.
    Обсуждая личность подсудимого, судом принимается во внимание то, что подсудимый работает на двух работах, то есть занимается общественно полезной деятельностью, по месту работ характеризуется, как грамотный специалист и человек с большим количеством положительных качеств, при этом подсудимый. повышает свой профессиональный уровень, так как совмещает работу с учебой.
    Ранее не судим, занимается спортом, по месту занятия спортом и по месту жительства также зарекомендовал себя с положительной стороны.
    При назначении подсудимому наказания, судом учитывается и то, что мать подсудимого страдает тяжким заболеванием и нуждается в постороннем уходе.
    Допрошенный по характеристике личности свидетель показала, что с подсудимым дружит около 5 лет, вместе занимаются спортом, при этом подсудимому является хорошим другом, примерным отцом и мужем, относится к числу лиц сильных духом, находится в хорошей физической форме.
    Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый на протяжении длительного времени, начиная с 1988-1990 годов, употребляет наркотические средства, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
    Назначить подсудимому наказания, не связанные с лишением свободы, не представляется возможным, так как такие наказания не предупредят совершение новых преступлений, а как следствие не повлияют на его исправление.
    Однако положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, заболевание матери подсудимого и наличие других фактов, изложенных выше и влияющих на размер наказания, суд признает исключительными, позволяющими назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    В соответствии с протоколом задержания, подсудимый задержан __ мая 2012 года. Однако как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый задержан __ мая 2012 года.
    В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Таким образом, в срок назначенного наказания надлежит зачесть время его содержания под стражей в порядке задержания, то есть с __.05.2012 по __.05.2012.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуальным кодексом Российской Федерации,
    суд
    Приговорил:
    признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
    Срок наказания подсудимому исчислять с __ октября 2012 года. На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть подсудимому в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в порядке задержания, то есть __ мая 2012 по __ мая 2012 года включительно.
    Вещественное доказательство: наркотическое средство гашиш, хранящееся в камере хранения УФСКН России по Свердловской области – уничтожить.
    Вещественные доказательства: два мобильных телефона «Самсунг» с сим-картами «Мегафон», хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Свердловской области, – возвратить осужденному.
    Вещественные доказательства: тюбик из-под зубной пасты, емкость с жидким мылом, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Свердловской области, — уничтожить.
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции;
    Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

  2. Лариса

    Есть же нормальные адвокаты, которые могут противостоять следствию , прокуратуре и суду.
    Побольше бы таких.
    Глядишь и исправлялись бы оступившие на свободе, а не ломали свою жизнь в тюремных застенках.
    Судьи наши теперь судят в особом порядке, зачем ломать свою голову и в чем-то разбираться.
    Спровоцировали, подставили – сиди, а кому-то за это и повышение и премия, особенно к концу месяца или квартала.
    Бог все видит.

  3. Admin

    Добрый день, Лариса.
    Очень приятно, что люди так высоко оценивают нашу деятельность.
    Действительно, следователь отказался в ходе предварительного следствия переквалифицировать преступное деяние со ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ. Благодаря упорному труду адвокатов, только в судебном заседании удалось сделать это.
    Мы были счастливы, когда суд удовлетворил аргументированное ходатайство адвоката и переквалифицировал на ст. 228 УК РФ – “Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества”.
    Адвокаты сделали, что смогли и суд вынес сбалансированный приговор, нашему подзащитному!
    Специализируемся по защите на ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ и можем многое…
    Четверть века службы в органах внутренних дел, работа в судах, защита на следствии помогают – эффективно решать проблемы клиентов!

    С уважением,
    адвокат Упоров Игорь Николаевич, президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*