В Урало-Сибирскую коллегию адвокатов обратился гражданин, возмущенный действиями сотрудников ГИБДД, которые, по его мнению, необоснованно оформили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения.

История, которую рассказал гражданин, была достаточно банальной: ездил на свадьбу к другу, погулял на свадьбе, на следующий день поехал домой, предварительно перекусив, на подъезде к городу за незначительное превышение скорости был остановлен нарядом ДПС, при оформлении протокола инспектора ДПС смутил красноватый цвет глаз и легкое дрожание рук.

Первоначальный протокол был отложен, инспектор предложил пройти провериться на алкоголь на алкометре Lion, самый распространенный алкотестер.

Согласно п.3 «Правил освидетельствовании лица, которое управляет ТС, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…» (утверждено Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г.): достаточными основаниями полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

— запах алкоголя из рта;

— неустойчивость позы;

— нарушение речи;

— резкое изменение окраски кожных покровов лица;

— поведение не соответствующее обстановке;

 Проба показала наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя.

Несколько слов о принципе работы вышеуказанного алкометра и порядке освидетельствовании лица на состояние алкогольного опьянения о которых вы должны знать:

— согласно п. 7.1 Руководства по эксплуатации алкометра Lion SD 400 перед началом освидетельствования необходимо выдержать анализатор в рабочем режиме в течении 1 часа;

— трубки – насадки должны быть извлечены при лице, проходящем освидетельствовании, из индивидуальной упаковки;

— обязательно наличие двух понятых;

— при снятии показаний с прибора должна учитываться допустимая погрешность технического средства измерения;

         Водитель не согласился с показаниями прибора и потребовал медицинское освидетельствование.

В соответствии со статьей 10 указанных выше Правил: направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель ТС в случаях:

— при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

— при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

— при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствовании на состояние опьянения;

Надо помнить, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно проводится лишь в медицинских учреждениях, имеющих специальную лицензию и только медицинским работником прошедшим специальную подготовку.

К большому сожалению водителя, медицинское освидетельствование также показало наличие в организме паров этилового спирта.

С медицинским освидетельствованием водитель также не соглашается, и потому обращается в лабораторию ГКБ №14 с просьбой провести полное медицинское освидетельствование, уже методом газовой хроматографии.

Примечание:

Метод газовой хроматографии: на сегодняшний момент при определении наличия алкоголя в организме человека – это наиболее точный и достоверный метод, во всяком случае, в сравнение с методом измерения с помощью алкометра.

Данный метод позволяет определять непосредственно алкоголь, наркотические средства и их продукты распада в крови и моче человека достаточно длительное время после их последнего употребления.

Тогда как, при медицинском освидетельствовании сотрудниками ГИБДД и кабинетах экспертизы используются приборы (алкометры) на основе анализа выдыхаемого воздуха, принцип действия которых построен на термокаталитическом методе исследования.

Термокаталитический метод исследования основан на сорбировании паров алкоголя выдыхаемого воздуха с последующей термодесорбцией и сжиганием на элементах чувствительного детектора. Следует отметить, что термокаталитический метод, также как и качественные пробы на алкоголь (контроль трезвости, метод Мохова-Шинкаренко (трубка)) неизбирателен по отношению к этиловому спирту.

Указанные пробы дают положительные результаты и при наличии в выдыхаемом воздухе ряда других летучих веществ, например: ацетона, эфиров, ментола и др. В связи с этим в практике экспертиз алкогольного опьянения перечисленные методы используются как предварительные пробы.

Доказательное значение имеет лишь отрицательный результат качественных проб или сочетание положительных реакций с клинической картиной опьянения. В настоящее время в судебно-химическом анализе и в диагностике алкогольного опьянения наиболее предпочтительным, а в ряде случаев единственно допустимым методом идентификации и количественного определения спиртов является метод газожидкостной хроматографии.

Освидетельствование в ГКБ №14 показало отсутствие в организме лица алкоголя!

И вот назначено судебное заседание.

Данная справка об отсутствии в организме клиента алкоголя была вместе с пояснительной запиской нарколога приобщена к материалам административного производства.

Кроме того, указали на ошибки при проведении первоначального освидетельствования и медицинского освидетельствования (медработник забыла измерить артериальное давление, но забыла вписать его результаты в Акт медицинского освидетельствования).

Судья в свою очередь тоже подготовилась: вызвала в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД оформлявших протокол.

И вот результат:

лишение права управлять ТС на срок 1,6 года.

Клиент в легком недоумении, как так, есть же официальный документ о том, что он трезв, есть пояснения нарколога о том, что метод освидетельствования, проведенный в больнице является более точным, чем выдыхание в трубку алкометра, указали на ошибки в освидетельствовании и т.д.

Внимательно изучаем Постановление суда и обнаруживаем, что оказывается вина установлена и доказательствами вины являются: рапортами и показаниями сотрудников ГИБДД, «которым нет основания не доверять, т.к. они находились при исполнении служебных обязанностей», оформленными ими же протоколами, и конечно же, Актом медицинского освидетельствования.

Приобщенные нами документы, свидетельские показания, суд расценил как линию защиты и желание избежать заслуженного наказания.

Обжалуем постановление в городской суд, надеемся на результат, на более внимательное и объективное рассмотрение, наконец, на более высокую квалификацию федерального судьи – результат: постановление оставить в силе.

Надо отдать должное нашему клиенту, решил идти до конца, правда дороже, чем нервы и время.

И вот решение в надзорной инстанции: упорство было вознаграждено, надзорная инстанция отменяет явно незаконное постановление мирового судьи и основание для отмены – это отсутствие всесторонности, объективности и полноты!

Ура!

Вывод из этой истории один: подобные категории дел судьи у нас рассматривают конвеерным методом, потоком, не обращая внимания на состязательность сторон, принимая во внимание лишь доводы и рапорта должностных лиц, которые не могут не ошибаться, а тем более быть заинтересованными в исходе дела.

С подобной порочной системой необходимо бороться, так как в подобной ситуации может оказаться любой из нас, и никто из нас не застрахован от действий недобросовестных стражей порядка и судебного произвола.

Опытные адвокаты Урало-Сибирской коллегии адвокатов, в сложных жизненных ситуациях помогут решить Ваши юридические проблемы!

—

С уважением,

адвокат Пересыпкин С.О. ,

Урало-Сибирская коллегия адвокатов Свердловской области