Приближаясь по главной дороге к Т-образному перекрестку, намеревался повернуть налево на второстепенную дорогу.
Убедившись, что со второстепенной дороги меня пропускают (белая «семерка» остановилась рядом со знаком «Уступи дорогу» в левом ряду, намереваясь повернуть налево), а также нет встречного движения по главной, приступил к маневру.
В этот момент «семерка» со второстепенной дороги начинает движение по пересекающейся со моим автомобилем траектории и перекрывает мне радиус поворота.
При нажатии на тормоз мой автомобиль начинает заносить, правое переднее колесо наезжает на бордюр и лопается, после этого меня выбрасывает на сторону встречного движения, где происходит столкновение с автомобилем «Газель», а затем в столб.
ГАИ признает меня виновным с формулировкой «не справился с управлением», так как касания с «семеркой» не было.
Правомерно ли такое заключение и возможно ли его пересмотреть, если у меня присутствует запись с видеорегистратора, на которой видно, что водитель семерки не выполнил указание знака «Уступите дорогу» и создал мне помеху?
Адвокат Упоров И.Н. защита по уголовным, административным и семейным делам Екатеринбург.
+7 (922) 209-50-63
Позвонить Вам?
Напишите мне
Онлайн чат
Упоров Игорь Николаевич
+7 (922) 209-50-63
ubm@narod.ru
Напишите мне
Добрый день!
К сожалению ситуация крайне неоднозначная!
В соответствии с п.п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Утвердительно ответить на Ваш вопрос о том кто виноват в указанной ситуации невозможно.
Анализ перспектив по делу возможен только после полного ознакомления с материалами административного дела, записи с видеорегистратора.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ст.26.7 сказано, что к доказательствам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Запись видеорегистратора может является доказательством, на основе которого суд установит наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела в соответствии со с. 55 ГПК РФ
—
С уважением,
адвокат Ильченко Е.В., Урало-Сибирская коллегия адвокатов Свердловской области