Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

О возврате излишне уплаченной суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

По требованию Налогового органа предприятие уплатило пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 937 893,50 рублей.
Однако позднее выяснилось, что требование об оплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Налоговым органом вынесено необоснованно.
В связи с чем,  предприятие обратилось к адвокату Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области, за юридической помощью.
Адвокатом была проведена работа по выяснению обстоятельств дела, была запрошена справка из Пенсионного фонда, которой подтверждена переплата  по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 956 725,54 руб.
Переплата была подтверждена также расчетами пени, представленным территориальным органом ПФ РФ, реестрами учета платежей страхователей, декларациями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, платежными поручениями об оплате взносов и пени по страховым взносам.
В результате было установлено, что расчет пени по страховым взносам территориальным ПФ РФ производился по итогам отчетного периода, а Налоговым органом по итогам месяца в течении отчетного периода.  Адвокат указал на неправомерное начисление налоговым органом пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование помесячно, а не по итогам отчетных периодов, поскольку такой расчет противоречит положениям ст. ст. 23, 24 и 26 ФЗ РФ «Об обязательном  пенсионном страховании в РФ», согласно которым в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию  пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов по итогам отчетного или расчетного периода, но не месяца.
Представляя интересы ФГУП в Арбитражном суде адвокату удалось отстоять свою позицию и решение Арбитражного суда первой инстанции и последующих инстанции состоялись в пользу ФГУП.

3 comments

  1. Admin

    Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы И А Р Б И Т Р А Ж Н Ы И С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    19 мая 2008 г.
    Дело № _ г. Екатеринбург
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее — инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 по делу № А60-62630/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по тому же делу.
    В судебном заседании приняли участие представители: инспекции — Шалахова С.Н. (доверенность от 15.11.2007 № 05-13/28964), Пронина И.А. (доверенность от 15.11.2007 № 05-13/28963), Михеева И.В. (доверенность от 05.12.2007 № 05-13/30757);
    предприятия — Руденко С.В. (доверенность от 25.10.2007 № 66 А943843.
    Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 13.08.2007 № 16-28/143 в части доначисления 1 627 500 руб. транспортного налога и 830 156 руб. пеней, а также № 16-28/144 в части доначисления 3 879 300 руб. транспортного налога, 1 027 062 руб. пеней и 775 860 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
    Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 (судья Воронин С.В.) заявленные требования удовлетворены.
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
    13.02.2008 (судьи Мещерякова Т.И., Риб Л.Х., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить, поскольку считает, что судами полностью исследованы все представленные по делу доказательства.
    Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездных налоговых проверок за 2003-2005 г. приняты решения от 13.08.2007 № 16-28/143, № 16-28/144 о доначислении налогов, штрафов и пеней, в том числе в оспариваемой предприятием части.
    Основанием для доначисления транспортного налога послужило исключение предприятием из налоговой базы экспериментальных воздушных судов.
    Удовлетворяя заявленные предприятием требования, суды исходили из правомерности его действий.
    Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
    В соответствии со ст. 357 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
    Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе — транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством.
    В соответствии со ст. 21, 23, 26, 33 Воздушного кодекса Российской Федерации авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.
    Авиация, используемая для проведения опытно -конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации.
    Государственное регулирование в области экспериментальной авиации осуществляется специально уполномоченным органом в области оборонной промышленности.
    Экспериментальные воздушные суда подлежат государственному учету с выдачей соответствующих документов уполномоченным органом в области оборонной промышленности.
    Поскольку спорные воздушные транспортные средства не участвуют в гражданском обороте, не подлежат государственной регистрации и используются для проведения и обеспечения испытаний (исследований), в том числе и в интересах Министерства обороны Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что они не являются объектом налогообложения по транспортному налогу, а поэтому доначисление на них транспортного налога является неправомерным.
    Ссылки инспекции на п 2. ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судами, так как предусмотренные в нем специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества не свидетельствуют о том, что указанные действия приравнены к государственной регистрации в целях налогообложения.
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
    Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    П О С Т А Н О В И Л :
    решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2007 по делу № А60-62630/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .№ 16 по Свердловской области — без удовлетворения.
    Председательствующий В.М. Первухин
    Судьи О.Л. Гавриленко
    Г.В. Анненкова

  2. Admin

    СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Пермь
    14 января 2009 года
    Дело № _
    Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009 года.
    Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2009 года.
    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В. судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В. при участии:
    представителей заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области Шмидт С.А. — по доверенности № 05-13/31260 от 24.10.2008г., удостоверение УР № 457162, Изотовой Е.В. — по доверенности № 05-13/28794 от 03.10.2008г., удостоверение УР № 457170
    в отсутствие представителей заявителя предприятия и третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2008 года по делу № __, принятое судьей Гнездиловой Н.В.
    по заявлению предприятия к Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области
    третье лицо: Управление Пенсионного фонда РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном
    районе Свердловской области
    о признании решения недействительным,
    установил:
    Федеральное казенное предприятие «Нижнетагильский институт испытания металлов» (далее заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 26.06.2008г. № 773 об отказе в осуществлении зачета (возврата) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 932165,54 рублей, а также обязании налогового органа осуществить возврат заявителю излишне уплаченной суммы пени в размере 932165,54 рублей.
    Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
    Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у предприятия не имеется переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, о наличии которой заявляет налогоплательщик.
    Судом необоснованно не приняты представленные налоговым органом доказательства отсутствия переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: расчет пени, ежеквартальные акты сверки расчетов по налогам, сборам и взносам.
    Кроме того, при принятии решения суд вышел за рамки заявленных требований.
    В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили суду, что действия по выставлению налоговым органом требований об уплате пеней заявителем не оспаривались.
    Разница в определении суммы пени с данными Управления Пенсионного фонда РФ в г. Н. Тагиле и Пригородном районе Свердловской области возникла в результате исчисления налоговым органом пени помесячно, а не поквартально.
    Налогоплательщик подписал акты сверки с инспекцией без возражений.
    Предприятие, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Н. Тагиле и Пригородном районе Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 и ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
    Заявитель представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, указывает, что судом в решении дана оценка всем доказательствам, представленным налоговым органом.
    Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
    Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области в адрес предприятия были выставлены требования № 3 и № 4 от 04.07.2007г. об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 937893,50 руб. и 30209,18 руб. соответственно (том 1 л.д.12-117).
    Указанные требования были исполнены заявителем 05.07.2007г. в добровольном порядке (платежные поручения № 1440 и № 1441) (том 1 л.д.18- 19).
    18.06.2008г. предприятие обратилось к налоговому органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 932165, 54 руб.
    Решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 26.06.2008г. № 773 заявителю было отказано в осуществлении возврата указанной суммы пеней (том 1 л.д.11).
    Не согласившись с принятым ненормативным актом налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы пени.
    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что предприятие излишне уплатило пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 932165,54 руб., что также подтверждается справкой территориального органа Пенсионного фонда РФ, а также иными документами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, судом установлено, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления в адрес заявителя требований об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
    Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
    В соответствии с пунктами 1, 2, 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
    Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
    Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
    Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
    Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
    Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
    Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что уплата пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 932165,54 руб. произведена налогоплательщиком по требованиям инспекции № 3 и № 4 от 04.07.2007г.
    Указанное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.
    Согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в г. Н. Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от 08.10.2008г. № 04-13864 у предприятия имеется переплата по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 956725,54 руб. (том 2 л.д. 78-79).
    Наличие переплаты подтверждается также расчетом пени, представленным территориальным органом ПФ РФ, реестрами учета платежей страхователей, декларациями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, платежными поручениями об уплате взносов и пени по страховым взносам (том 1 л.д.43-99, том 2 л.д. 80-81, 109-111).
    В соответствии с актом сверки от 22.10.2008г. между Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области и Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области (том 2 л.д. 123-124), составленным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что по данным управления ПФР переплата по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 956725,54 руб., по данным налогового органа — 61,32 руб.
    Из пояснений к акту следует, что расхождения по начислению пени за несвоевременную уплату страховых взносов, обусловлено разным подходом к начислению пени: а именно: Управление ПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе произвело расчет пени в соответствии со ст.23, 24 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» по итогам отчетного (расчетного) периода.
    Межрайонная инспекция ФНС РФ № 16 по Свердловской области произвела начисление пени по итогам месяца внутри отчетного периода.
    Оценив указанный выше акт сверки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом неправомерно произведено начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование помесячно, а не по итогам отчетных периодов, поскольку такой расчет противоречит положениям ст.ст. 23. 24 и 26 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», согласно которым в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов по итогам отчетного или расчетного периода(первого квартала, второго квартала, третьего квартала и календарного года), но не месяца. Данная позиция подтверждается в Постановлении Пленума ВАС РФ №47 от 26.07.2007г. «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование».
    Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что порядок исчисления пени без учета сроков уплаты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование применяется только после принятия данного Постановления Пленума ВАС РФ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данным постановлением дано разъяснение уже существующего порядка начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов по итогам отчетного и расчетного периода.
    Доводы инспекции о том, что в нарушение ст. 49 АПК РФ судом неправомерно оценены обстоятельства начисления пени, поскольку такие доводы истцом не были заявлены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку для решения вопроса о правомерности (неправомерности) принятого налоговым органом решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога, в рамках которого устанавливается наличие либо отсутствие излишне уплаченного налога, а также его размер, указанное обстоятельство имеет существенное значение и должно быть установлено судом.
    Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, налоговые органы не обладают правом направления требований об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пени, поскольку в силу ст.ст. 25, 25.1 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» № 167-ФЗ от 15.12.2001г. право взыскания задолженности по страховым взносам и пени предоставлено только органам Пенсионного фонда Российской Федерации.
    Вместе с тем, поскольку налоговые органы согласно п.1 ст. 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. осуществляют контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, и в рамках осуществляемого контроля наделены полномочиями по принятию при наличии оснований решений о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пени в порядке, предусмотренном статьи 78 НК РФ, обязанность по возврату излишне уплаченных пеней по страховым взноса на обязательное пенсионное страхование в сумме 932165,54 руб. правомерно возложена судом первой инстанции на Межрайонную ИФНС России № 16 по Свердловской области.
    Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие излишне уплаченных заявителем пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 932165,54 руб., следовательно, решение инспекции об отказе в возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует положениям действующего законодательства.
    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
    Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
    Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
    ПОСТАНОВИЛ:
    Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
    Председательствующий
    И. В. Борзенкова
    Судьи Р. А. Богданова
    В.Г. Голубцов

  3. Admin

    Арбитражный суд Свердловской области
    Решение от 29 октября 2008 года № А60-19366/2008
    По делу № А60-19366/2008
    Решение
    г. Екатеринбург
    29 октября 2008года Дело №А60-19366/2008-С 6
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2008 года
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2008 года
    Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой
    при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению предприятия
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области
    3 лицо – Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области
    о признании незаконным решения налогового органа при участии в судебном заседании:
    от заявителя – Руденко С.В., представитель, доверенность от 07.10.2008 66 Б № 474915; Гуринова Н.М., представитель, доверенность № 41 от 19.05.2006;
    от заинтересованного лица – Изотова Е.В., представитель, доверенность № 05-13/28794 от 03.10.2008; Шмидт С.А., представитель, доверенность № 05-13/31260 от 24.10.2008;
    от третьего лица – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
    Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании незаконным решения от 26.06.2008 № 773 об отказе в осуществлении зачета (возврата) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 932 165 рублей 54 копейки.
    Кроме того, заявитель просит обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области осуществить возврат предприятия излишне уплаченной суммы пени в размере 932 165 рублей 54 копеек.
    Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, а также на отсутствие у предприятия излишней уплаты пени по страховым взносам в вышеуказанной сумме.
    ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе против удовлетворения заявленных требований предприятия не возражает по основаниям, изложенным в отзыве.
    Суд установил:
    По устному заявлению предприятия налоговым органом в адрес предприятия были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно: требование № 3 от 04.07.07 на взыскание пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование (страховая часть) за период апрель 2004г — сентябрь 2006г в сумме 937893,50 руб. и требование № 4 от 04.07.07 на взыскание пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование (накопительная часть) за период июнь 2004г. — сентябрь 2006г в сумме 30209,18руб.
    Указанные требования были исполнены заявителем 05.07.07 в добровольном порядке. Пени уплачены налогоплательщиком платежными поручениями № 1440 и № 1441 в сумме 937893, 50 руб. и 30209, 18 руб., соответственно.
    18.06.08 Предприятие обратилось в МИФНС России № 16 по Свердловской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 932 165, 54 руб.
    Решением Межрайонной инспекцией ФНС России № 16 по Свердловской области от 26.06.2008г. № 773 заявителю было отказано в осуществлении возврата указанной суммы пеней.
    Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные предприятием требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
    Как следует из справки ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле № 04-8345 от 24.11.05 по состоянию на 07.11.2005г. за предприятием числилась задолженность по уплате пеней по страховым взносам 3227597,20 руб. из них: на страховую часть – 3 215258,48 руб. — КБК 18210202010062000160 и на накопительную часть – 12 338,72 руб. — КБК 18210202020062000160.
    Указанные суммы задолженности уплачены заявителем платежными поручениями № 2616 от 23.12.05 и № 2620 от 23.12.05.
    Также заявителю за возникший период просрочки уплаты пеней с 08.11.2005г. по 23.12.2005г. ГУ УПФ РФ в г. Н.Тагиле было выставлено требованием № 1 от 17.01.06 об оплате пени в размере 359 038,62 рублей, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии – 354 816,60 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии- 4 222,02 руб.
    Требование Управления № 1 от 17.01.06 было исполнено заявителем частично в сумме 323 101,48 руб. платежными поручениями платежными поручениями № 634 от 14.04.2006г — 100000,00 руб. (страховая часть); № 986 от 15.05.2007г — 219762,00 руб. (страховая часть); № 862 от 12.05.2006г — 3339,48 руб. (накопительная часть).
    Таким образом, на 04.07.2007г. заявителю надлежало уплатить в бюджет ПФ РФ пени по страховым взносам на общую сумму 35937,14 руб. за период с 08.11.2005г. по 23.12.2005г., которые были уплачены 05.07.07 платежными поручениями № 1440 на сумму 937 893,50 руб. (страховая часть) и № 1441 на сумму 30 209,18 руб. (накопительная часть).
    За период с 2006 года по настоящее время заявителем не допускалась задержка уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
    Таким образом, согласно расчету плательщика страховых взносов, предприятие излишне уплатило пени на общую сумму 932 165 руб. 54коп., из них: 902 838 руб. 90 коп. — пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202010062000160); 29 326 руб. 64 коп. — пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направленным на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 18210202020062000160).
    Расчет подлежащих возврату сумм пеней представлен заявителем в материалы дела.
    ГУ Управление ПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе в судебном заседании подтвердило наличие у предприятия излишне уплаченных пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, вместе с тем Управление считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
    Согласно справки Управления ПФ РФ от 08.10.08 № 04-13864 «Об отсутствии задолженности по страховым взносам и пени предприятия, переплата по пени составляет 956 725,54 руб., в том числе: пени в размере 932 165, 54 руб., указанные страхователем в заявлении.
    Переплата подтверждается расчетом пени, представленным Управлением ПФ РФ, реестрами учета платежей страхователей, декларациями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, платежными поручениями об уплате пени по страховым взносам.
    В ходе судебного разбирательства, по инициативе Межрайонной инспекции ФНС РФ № 16 по Свердловской области, заинтересованным лицом и третьим лицом произведена сверка правильности начисления и уплаты заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени.
    Как следует из акта сверки от 22.10.08 и пояснений представителей, разногласий по начислению и уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не установлено. Вместе с тем установлено расхождение по начислению пени за несвоевременную уплату страховых взносов, которое обусловлено разным подходом к начислению пени.
    Управление ПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе производит расчет пени в соответствии со ст.23, 24 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.01, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.04 № 79, а именно: по итогам отчетного (расчетного) периода.
    Межрайонная инспекция ФНС РФ № 16 по Свердловской области в период с 2002 года по 30.06.07 производит начисление пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам по окончании месяца, руководствуясь Приказом ФНС РФ №ШС-3-10/201 от 12.05.05, письмами Минфина России от 01.02.05 № 03-05-02-03/6 и от 31.01.06 № 03-05-02-03/5.
    Согласно п. 2 ст. 26 Закона пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим законом сроки.
    В соответствии со ст. 23 Закона под расчетным периодом понимается год.
    Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
    Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода.
    Пунктом 2 ст. 24 Закона определено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
    Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
    Из приведенных выше норм следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода или расчетного периода (первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, год), но не месяца.
    В отличие от регулирования, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, Закон не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
    Пункт 1 ст. 26 Закона определяет, что пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате страховых взносов. В силу ст. 24 Закона страховые взносы на обязательное пенсионное страхование — это суммы, подлежащие уплате за отчетный (расчетный) период на основе расчета (декларации).
    Таким образом, в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов.
    Указанная выше правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование».
    С учетом изложенного, суд считает, что налоговым органом неправомерно произведено начисление пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование помесячно, а не по итогам отчетных периодов, что повлекло за собой излишнюю уплату пени заявителем.
    Довод налогового органа о том, что вопрос о правомерности начисления пени не подлежит рассмотрению, относительно заявленного предмета спора, поскольку предметом данного спора является Решение налогового органа об отказе в возврате сумм пени, судом не принимается, поскольку, указание налоговым органом в решении от 26.06.2008 № 773 на отсутствие излишней уплаты пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
    Предъявление и взыскание недоимки по пени по страховым взносам осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в бесспорном и судебном порядке в соответствии со ст. 25,25.1 Федерального закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». В связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления в адрес заявителя требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3 от 04.07.07 и № 4 от 04.07.07.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    Решил:
    Заявленные предприятием требования удовлетворить.
    Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области от 26.06.2008 № 773 об отказе в осуществлении зачета (возврата) пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 932 165 рублей 54 копейки.
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области осуществить возврат Федеральному предприятию излишне уплаченной суммы пени в размере 932 165 рублей 54 копеек.
    В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в пользу предприятия 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
    Судья Н. В. Гнездилова

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*