Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

ч. 2 ст. 392 ГПК РФ не может рассматриваться как позволяющая суду отказывать в пересмотре гражданину, вынесенного судебного решения в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение.

Суд

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой»
Согласно части первой статьи 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанных судебных постановлений перечислены в части второй данной статьи.
Заявители просили признать не соответствующей Конституции РФ часть вторую статьи 392 ГПК РФ, поскольку она не предусматривает в числе оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом общей юрисдикции конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.
По мнению Конституционного Суда РФ, часть вторая статьи 392 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.
Соответственно, решение вопроса о возможности пересмотра обжалуемого судебного постановления должно приниматься компетентным судом исходя из всестороннего и полного рассмотрения доводов заявителя и обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем необходимо учитывать, что наличие в правовой системе государства процедур пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, в связи с вынесением которых были констатированы нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выступает в качестве меры общего характера, обязательность осуществления которой требует законодательного закрепления механизма исполнения окончательных постановлений Европейского Суда по правам человека, который позволит обеспечить адекватное восстановление прав, нарушение которых выявлено Европейским Судом по правам человека.
Соответственно, федеральный законодатель обязан внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ, с тем чтобы гарантировать возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в случаях установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом общей юрисдикции конкретного дела.
Конституционный Суд РФ постановил признать часть вторую статьи 392 ГПК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку она не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.

One comment

  1. Admin

    Судьбоносное решение Конституционного Суда РФ!
    Наконец то, признано следующее …
    В случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела, то это может послужить ОСНОВАНИЕМ, для пересмотра судом надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Ранее доходило до абсурда.
    ЕСПЧ устанавливал нарушение при вынесения судебного решения в отношении российского гражданина, а суд в России — говорил, что ОСНОВАНИЙ для пересмотра нет, так как российским ГПК, это — не предусмотрено!
    Отстаивайте Ваши интересы!
    Защищайте себя законными способами.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*