Добрый день друзья.
Вынесен приговор по ч. 1 ст. 162 УК РФ разбойное нападение на отделение банка, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Отработали с клиентом и на следствии перебили квалификацию при достойной работе со следователем и прокурором (пришлось биться за это, конечно) со 2 части ст. 162 УК РФ, перешли на ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Для понимания: при первом варианте при 2 части — условки не бывает, при втором варианте — можно при должном старании получить, что и было в итоге сделано.

Признали подзащитного скромного адвоката виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначили наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подзащитному наказание, считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком три года.


С уважением, адвокат Упоров И.Н., президент УСКА.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                       _____ 20__ года

_________  районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи ____________,

с участием государственных обвинителей ___________, ____________, потерпевшей _________, представителя потерпевшего ___________ подсудимого ___________,

его защитника адвоката Упорова И.Н.,

при секретаре судебного заседания _________,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     (подсудимый), родившегося (дата) в п. ________, Алапаевского района, Свердловской области, с основным средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ______________, военнообязанного, не судимого,

     содержавшегося под стражей с __ июня 20 года по __ августа 20 года включительно и под домашним арестом с __ августа 20 года по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил нападение на (потерпевшая) в целях хищения имущества ПАО «ВТБ24» с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

     Преступление совершено (подсудимый) в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

     __ июня 20  года (подсудимый), достоверно зная, что банк является кредитной организацией и располагает наличными денежными средствами, хранящимися в кассе, разработал план разбойного нападения на кассу дополнительного офиса «Т» ПАО «ВТБ24», расположенного по __________, и приготовил средства для его осуществления, а именно имеющийся у него в наличии нож, не являющийся холодным оружием, изготовленный промышленным способом. Кроме того, для того, чтобы быть менее опознаваемым, (подсудимый) приобрел в аптеке медицинскую маску, чтобы надеть её себе на лицо при совершении разбойного нападения.

Реализуя свой преступный умысел, (подсудимый) __ июня 20   года, желая в последующем избежать уголовной ответственности, скрыв свою личность, надел медицинскую маску и в (время) пришел в дополнительный офис «Т» ПАО «ВТБ24» по указанному адресу, где произвел наблюдение за количеством сотрудников, их перемещениями и отметил отсутствие охраны.

После этого (подсудимый) __ июня 20   года около (время) действуя умышленно, в соответствии с разработанным планом совершения разбойного нападения, оставив на лице медицинскую маску, натянул на голову капюшон куртки, надетой на нём, кроме того, взяв с собой нож, пришел в дополнительный офис «Т» ПАО «ВТБ24», расположенный по указанному адресу.

Непосредственно реализуя задуманное, (подсудимый) в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вошел в банк, быстрым шагом прошел в кабинет директора, расположенный на первом этаже офиса, где внезапно напал на директора дополнительного офиса «Т» ПАО «ВТБ24» (потерпевшая), приставив клинок ножа к шее потерпевшей и потребовал передачи наличных денежных средств, находящихся в кассе, тем самым, совершив нападение с целью хищения денежных средств, демонстрируя действия, свидетельствующие о намерении применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, угрожая применением такого насилия.

Потерпевшая, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, стала кричать, привлекая к происходящему внимание других сотрудников банка. При этом, (потерпевшая), избегая противоправных действий подсудимого, сообщила последнему, что денежные средства находятся в кассе на втором этаже офиса, и о его действиях уже известно сотрудникам полиции. (подсудимый), осознавая, что у него отсутствует время для хищения денежных средств из кассы дополнительного офиса «Т» ПАО «ВТБ24», опасаясь быть задержанным, в (время) минут с места преступления скрылся.

Подсудимый вину признал полностью, в ходе ознакомления с делом в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия (подсудимый) суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает. Так, (подсудимый) на стадии производства предварительного следствия и судебного производства признаков поведения, которые бы стали основанием для установления психического состояния подсудимого при наличии сомнений в его вменяемости, не проявлял. Тот факт, что подсудимый каким-либо психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, установлено заключением комиссии экспертов №___ от __ июля 20   года (______).

Не усматривая обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, раскаяние подсудимого, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, положительные характеристики.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления, а также последующее поведение, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает целесообразным назначить (подсудимый) наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, чтобы в течение испытательного срока подсудимый поведением доказал свое исправление.

По этой причине, суд не находит оснований для применения положении ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора подлежат учету положения, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судом решений и при наличии исключительного обстоятельства, смягчающего наказание.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, вида и характера основного наказания, применению судом не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде домашнего ареста (подсудимый) подлежит изменению на более мягкую в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу, поскольку необходимость в более строгой мере пресечения отпала.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

(подсудимый) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное (подсудимый) наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В течение испытательного срока возложить на (подсудимый) обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные этим органом дни; трудоустроиться; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения (подсудимый) в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть (подсудимый) время содержания под стражей с __ июня 20 _ по __ октября 20 _ года включительно.

Вещественные доказательства:

     — диски с записью, хранящиеся в материалах дела, продолжать хранить в деле;

     — нож, медицинскую маску, образцы для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №__ УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить;

     — дверную ручку, куртку, сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №__ УМВД России по г. Екатеринбургу, возвратить по принадлежности, при отказе в получении уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течении 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течении 10 суток с момента получения копии через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

     Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.