Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

Апелляционный суд рассмотрит жалобу адвоката на незаконное продление срока содержание подзащитного под стражей.

Добрый день друзья.

Подзащитный не дает «нужных» следователю показаний по уголовному делу и его направляют в районный суд на арест и содержание под стражей.
Если бы признался — то ушел бы на подписку или домашний арест скорей, всего.
Знакомо, не правда ли?!

В Свердловском областном суде рассматривается апелляционная жалоба защитника на продление сроков содержания клиента под стражей.
Районный суд считаю, безосновательно продлил срок содержания под стражей с мотивировкой в которой основной акцент направлен на «обвинение подзащитного в совершении тяжких и особо тяжких преступлений».
При этом не была дана оценка НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ по уголовному делу, определенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий»: 
«Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.»
Подробно на 5 листах изложил свои доводы, жду что областной суд отменит незаконное содержание моего подзащитного в СИЗО-1.
Адвокат Упоров Игорь Николаевич, г. Екатеринбург.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован.

*
*