Апелляционный суд рассмотрит жалобу адвоката на незаконное продление срока содержание подзащитного под стражей.
Добрый день друзья.
Подзащитный не дает «нужных» следователю показаний по уголовному делу и его направляют в районный суд на арест и содержание под стражей.
Если бы признался — то ушел бы на подписку или домашний арест скорей, всего.
Знакомо, не правда ли?!
В Свердловском областном суде рассматривается апелляционная жалоба защитника на продление сроков содержания клиента под стражей.
Районный суд считаю, безосновательно продлил срок содержания под стражей с мотивировкой в которой основной акцент направлен на «обвинение подзащитного в совершении тяжких и особо тяжких преступлений».
При этом не была дана оценка НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ по уголовному делу, определенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий»:
«Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.»
Подробно на 5 листах изложил свои доводы, жду что областной суд отменит незаконное содержание моего подзащитного в СИЗО-1.
—
Адвокат Упоров Игорь Николаевич, г. Екатеринбург.