Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
Полицейский следователь считает, что коли адвокат и подзащитный не подписали ст. 217 УПК РФ, значит ее и обворовали.

Полицейский следователь считает, что коли адвокат и подзащитный не подписали ст. 217 УПК РФ, значит ее и обворовали.

Пятничное! 🙂

Где то на Севере Свердловской области в полиции.

“Профессионализм” барышни-следачки, зашкаливает.
Бегает по кабинету и коридору на 4 этаже, визжит, ломает себе руки, кричит “обокрали”!
Смотрю на ошалевшее лицо мадам.
А что собственно случилось то, кто вас обворовал то, спрашиваю?
Так вы и обворовали, не хотите расписываться в том, что вы ознакомились в полном объёме – молвит 45 летняя супермодель следователь.
Простите, милейшая, спрашивает заинтригованный адвокат, А ГДЕ ЖЕ  ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?
Ни меня, ни моего подзащитного не устраивает, что вы их не хотите предъявлять нам? А может их и не было вообще?
Санкции по ч. 3 ст. 160 УК РФ, недетские. Сроки до 6 лет лишения свободы, простите…
НЕ ЖЕЛАЮ ВАМ ПРЕДЪЯВЛЯТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, у меня их нет, я их уже вернула по принадлежности, поясняет майор.
Напомнил следователю, что адвокат, не подписывает выполнение ст. 217 УПК РФ, так как следователь не исполняет закон, ибо она отказалась предоставлять обвиняемому и его защитнику по их просьбе – вещественные доказательства по ст. 160 УК РФ  присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, – бухгалтерские материалы, квитанции, счета и иные материалы, которые МАЙОР и вменяет в предполагаемое по версии органов хищение моему подзащитному.
Нет тела, нет и дела…
Убыл в Екатеринбург.
Посмотрим, как и где следователь найдет вещественные доказательства по делу.  😊😊😊
С уважением, адвокат Упоров И.Н., президент УСКА.

Один комментарий

  1. УСКА

    Странная ситуация, следователь бьется в истерии и считает, что ее “обворовали”, коли не исполнили ее голубую мечту – не подписали ознакомление с материалами уголовного дела без предоставления всех доказательств предполагаемой вины моего подзащитного, и не закрыли выполнение статьи 217 УПК РФ!
    Интересные люди нас окружают, люди при полномочиях и в погонах.
    Не написал явку с повинной – враг.
    Не признаешь вину на предварительном следствии и не важно виновен/невиновен, это следователя не касается – враг.
    Имеешь свое мнение и пытаешься законными методами защитить своего клиента адвокат, конечно же – враг.
    Нетерпение к ИНОМУ, не желание разбираться, а галочная система “раскрытия преступлений”, фактически лишает осмысленности и разума, при принятии тех или иных законных и обоснованных процессуальных решений, некоторыми следователями полиции.
    Боремся как можем, и дальше продолжим эффективно защищать граждан нашей страны от милицейской-полицейского произвола!
    —-
    С уважением, адвокат Упоров Игорь Николаевич, г. Екатеринбург, президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*