Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

Арбитраж вернул товар и взыскал задолженность предприятия, благодаря работе юриста Кожевиной Е.В.

assoМежду Истцом и Ответчиком был заключен договор комиссии, который надлежащим образом исполнялся Истцом, а Ответчик свои обязательства исполнял несвоевременно и не в полном объеме.

Было необходимо расторгнуть этот договор в одностороннем порядке, взыскать задолженность за проданный товар, вернуть товар, который не был реализован Комиссионером до момента расторжения договора комиссии.

После предъявления иска часть товара была возвращена, в связи с этим размер исковых требований в соответствующей части был снижен.

В результате иск удовлетворен полностью: взыскана задолженность за реализованный товар, стоимость нереализованного товара, начисление договорной неустойки на сумму основного долга будет производиться до момента фактического исполнения решения суда.


С уважением,
научный консультант коллегии, доцент, к.ю.н., Кожевина Е.В.

One comment

  1. УСКА

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
    Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
    г. Екатеринбург
    04 октября 2016года Дело No А60-/2016
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2016 года
    Полный текст решения изготовлен 04 октября 2016 года
    Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д.Осиповой
    рассмотрел в судебном заседании 28.09.20216г дело No А60-/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью “К” (ИНН, ОГРН) к Обществу с ограниченной ответственностью «С” (ИНН, ОГРН)
    о взыскании 7 950 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:
    от истца: Кожевина Е.В., представитель по доверенности от 27.04.2016г.,
    от ответчика: не явился.
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
    извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
    информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального
    кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного
    надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
    Общество с ограниченной ответственностью “К” (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “С” (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 7950000 руб. 00 коп., в том числе в размере за реализованный по договору комиссии товар 412457006 руб., 2561423 руб. 62 коп., составляющую стоимость невозвращенного комиссионером товара 2 797481 руб. 88 коп., неустойку рассчитанную по
    состоянию на 22.07.2016г. в сумме 573 455 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 639 руб. 42 коп., начисленные за период с 23.06.2016г. по 22.07.2016г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности 2 797 481,88 руб., за период с 23.07.2016г. по день фактической уплаты долга.
    Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5969048 руб. 71 коп., в том числе задолженность в размере 4 602 947,97 руб. за реализованный Ответчиком по договору комиссии товар, 744661 руб. 97 коп., составляющую стоимость невозвращенного комиссионером товара, неустойку в размере 573455 руб. 08 коп., рассчитанную по состоянию на 22.07.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 639 руб. 42 коп., начисленные за период с 23.06.2016г.. по 22.07.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности 2 797 481,88 руб., за период с 23.07.2016г. по 31.08.2016г. в размере 30 344,27 руб., а также неустойку, исходя из размера задолженности 4 602947 руб. 97 коп., ставки пени 0,1% в день за период с 23.07.2016г. по день фактической уплаты долга.
    Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Истец в судебном заседании 28.09.2016г заявил ходатайство об уточнении исковых требований.
    С учетом уточнения истец заявил отказ от требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 17 639 руб. 42 коп., начисленных за период с 23.06.2016г. по 22.07.2016г., а также от требования по взысканию процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 30344 руб. 27 коп. за период с 23.07.2016г. по 31.08.2016г. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 602947 руб. 97 коп. за реализованный ответчиком по договору комиссии товар, задолженность в размере 744661руб. 97 коп., составляющую стоимость невозвращенного комиссионером товара, взыскать неустойку в размере 573 455 руб. 08 коп., рассчитанную по состоянию на 22.07.2016г., неустойку, исходя из размера задолженности 4 602947 руб. 97 коп., ставки пени 0,1% в день за период с 23.07.2016г. по день фактической уплаты долга.
    Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения искового заявления приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности не представил.
    По правилам ч. 3 ст. 156АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
    Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:
    между Обществом с ограниченной ответственностью «К» (Комитент) и Обществом с ограниченной ответственностью “С” (далее – ответчик) заключен договор комиссии No 1 от 22 июля 2015г.
    Согласно п. 1.1 указанного договора, Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет Комитента одну или несколько сделок по реализации товара Комитента.
    Наименование, ассортимент, цена реализации Товара, размер вознаграждения Комиссионера по каждому виду Товара указаны в Спецификации на реализацию товара, являющейся неотъемлемой частью Договора».
    В соответствии с п.2.2.2. договора Комитент обязан обеспечить поставку товара Комиссионеру в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Спецификации.
    Во исполнение договора истец произвел в адрес ответчика отгрузку товаров по следующим товарным накладным:
    – товарная накладная No 1220 от 23.09.2015 на сумму 2 511 021 руб. 36
    коп.;
    – товарная накладная No 1339 от 23.10.2015 на сумму 6 912 400 руб. 60
    коп.;
    – товарная накладная No 1440 от 01.10.2015 на сумму 2 558 руб. 75 коп.;
    – товарная накладная No 1441 от 16.11.2015 на сумму 1 615 710 руб. 67
    коп.;
    – товарная накладная No 1544 от 14.12.2015 на сумму 1316 348 руб. 06
    коп.;
    – товарная накладная No 103 от 12.02.2016 на сумму 1 482 346 руб. 20 коп.
    Всего истцом поставлено ответчику товара на сумму 13 840 385 руб. 64 коп. В свою очередь ответчик, согласно п.2.4.4. договора обязался реализовывать товар по цене, указанной в Спецификации,
    а в соответствии с п.2.4.5.предоставлять Комитенту каждый 14 календарных дней отчет Комиссионера о реализованных Товарах, но не позднее 2 рабочих дней по окончании отчетного периода.
    После получения от истца товара ответчик частично реализовал товар, переданный для этих целей истцом, а также направил истцу отчеты о его реализации.
    Согласно п.3.4. договора, Комиссионер в срок не более 5 рабочих дней с даты отчета Комиссионера о реализованных товарах, оплачивает Комитенту причитающуюся ему денежную сумму, в размере выручки от реализации товара покупателя за отчетные 14 календарных дней за вычетом суммы комиссионного вознаграждения. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комитента.
    По данным, содержащимся в отчетах Комиссионера за период с 11.10.2015г. по 30.06.2016г., а также в Акте сверки взаимных расчетов за 2015г., Акте сверки взаимных расчетов за первый квартал 2016г., Акте сверки взаимных расчетов за период с 11.10.2015г. по 30.06.2016, всего реализовано товара на сумму 7 680 423 руб. 62 коп.
    При этом ответчик перечислил истцу только 3 119 000 руб., а также удержал причитающееся ему комиссионное вознаграждение в размере 77580 руб. 02 коп.
    Вместе с тем, как поясняет истец ответчиком в июле 2016г. реализован товар на сумму 41943 руб. 79 коп.
    Таким образом, задолженность Комиссионера за реализованный товар перед Комитентом по состоянию на 31 августа 2016г. составляет 4602947 руб. 41 коп 28 апреля 2016г. истцом в адрес ответчика направлено Уведомление от 26 апреля 2016г. о расторжении договора комиссии No 1.
    В названном Уведомлении содержались требования о приостановлении продажи товаров, принадлежащих Комитенту, о погашении задолженности за проданные товары, о взыскании неустойки в связи с просрочкой перечисления денежных средств, причитающихся истцу.
    Согласно п. 12.5 Договора, по истечении срока действия договора, а также при его досрочном расторжении Комиссионер обязан в течение 3 дней передать Комитенту весь имеющийся у него товар Комитента, а также перечислить все причитающиеся Комитенту денежные средства за реализованный товар.
    Товар на сумму 744661 руб. 97 коп. ответчиком истцу не возвращен.
    Общая задолженность ответчика перед истцом по договор у No 1 от 22.07.2015г. составляет 5347609 руб. 94 коп.
    Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) после исполнения поручения комиссионер должен передать комитенту все полученное по договору.
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
    В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
    Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору No 1 от 22.07.2015г. , фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражный суд находит требование истца о взыскании долга в размере 5 347 609 руб. 94 коп.подлежащим удовлетворению.
    Истец также заявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.10.2015г. по 22.07.2016г. в размере 573455 руб. 08 коп. на сумму долга 4602947 руб. 97 коп.
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    Согласно п.7.1. договора, за нарушение срока оплаты Комиссионером Комитенту причитающейся ему денежной суммы, Комитент вправе требовать с Комиссионера уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы своевременно не перечисленных Комитенту денежных средств за каждый день просрочки .
    Расчет неустойки на сумму 573 455 руб. 08 коп. судом проверен и признан обоснованным, ответчик данный расчет неустойки не оспорил, свой контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
    По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52605 руб. 00 коп. на основании ст.110 Арбитражного Государственная пошлина в размере 10 145 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению No 348 от 20.07.2016 г, подлежит возврату истцу в соответствии со ст.104 АПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    РЕШИЛ:
    1. Исковые требования удовлетворить.
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “С” в пользу
    Общества с ограниченной ответственностью “К” основной долг в размере 5347609 руб. 94 коп., неустойку, начисленную за период с 16.10.2015г. по 22.07.2016г., в размере 573 455 руб.08 коп.
    Продолжить начисление неустойки по ставке 0,1 % в день от суммы сновного долга в размере 4602 947руб. 97 коп., начиная с 23.07.2016 г по день фактической оплаты долга.
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “С” в пользу Общества с ограниченной ответственностью “К” в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 52 605 руб.
    4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “К” из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10145 рублей 00 копеек , уплаченную по платежному поручению No 348 от 20.07.2016г. в составе общей суммы 62750 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
    5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
    суда http://17aas.arbitr.ru.
    Судья

Comments are closed.