Юристами Урало-Сибирской коллегии адвокатов, проведена огромная работа по восстановлению нарушенных прав членов кооператива.
Решением районного суда удовлетворен иск кооператива к одному из членов кооператива о сносе незаконно возведенной стены.
Ответчик без получения необходимых разрешений не только самовольно захватил часть не принадлежащей ему площади гаражного комплекса, возведя стену поперек коридора, но и допустил тем самым нарушение противопожарных правил. Сохранение стены делает невозможным нормальное использование системы пожаротушения. Непринятие мер к нарушителю повлекло бы привлечение кооператива к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.
Благодаря работе юриста Кожевиной Е.В., были снесены незаконные постройки.
—
С уважением, адвокат Упоров И.Н., президент УСКА.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-/2015
Именем Российской Федерации
августа 2015 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Л.В.И.,
при секретаре Б.Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПГСК «Б» к Т. Р. А. об устранении нарушений прав собственников,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Просил обязать Т. Р. А. снести стенку, возведенную им поперек коридора на втором уровне 2-х уровневого подземного гаража-парковки по адресу: <адрес> — <адрес>, отгораживающую гаражные боксы №№, №№ от других гаражных боксов, расположенных на том же уровне.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом путем направления повестки по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, своих возражений не представил.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик является членом ПГСК «Б». Между сторонами заключен Договор № о финансировании строительства боксовых гаражей от «04» июня 2013г. В соответствии с п. 1.1 Договора, Ответчик принял на себя обязательства по инвестированию строительства «Подземного гаража-стоянки по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>». После завершения строительства и выплаты всех взносов
Ответчик прибретает право требования к Истцу о передаче в собственности 6-ти гаражных боксов.
Администрацией г. Екатеринбурга истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ШЛ66302000-2026.
В настоящее время члены кооператива, полностью выплатившие паевые и иные взносы, фактически пользуются гаражами, приобретенными по договору с кооперативом.
В соответствии с п. 1.1. Договора, ответчик приобрел право требовать от Истца предоставления всех необходимых документов для регистрации права собственности на гаражные боксы.
Таким образом, ответчик вправе зарегистрировать право собственности на гаражи, обозначенные на схематичном плане 2-х уровневого подземного гаража-парковки по адресу: <адрес> — <адрес>, под номерами 87-89, а также 90-92 на втором уровне.
Указанные гаражи расположены в конце коридора второго уровня (№№ напротив №№).
На основании представленных документов судом установлено, что на стене коридора, который является общим имуществом кооператива и его членов, расположен противопожарный шкаф с оборудованием для тушения возгораний и пожаров. Ответчик самовольно возвел стенку, отделяющую гаражи, право требования передачи которых он приобрел в соответствии с Договором, от остального коридора. В результате доступ иных лиц, за исключением ответчика, к противопожарному шкафу, оказался невозможным.
В результате проверки ГУ МЧС России по <адрес> на основании заявления председателя кооператива К.А.В. от установлен факт нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, что подтверждается письмом от №.7. Также в отношении
Ответчика был составлен Протокол об административном правонарушении № от и постановление о назначении административного наказания № от 10.07.2014г.
г. органами МЧС России была проведена еще одна проверка, в ходе которой повторно были выявлены те же нарушения: на объекте проведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам, а также уменьшаются зоны действия автоматических систем противопожарной защиты.
<адрес> г. Екатеринбурга было вынесено Представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.
Вопрос о самовольной постройке Т.Р.А. стенки на нижнем этаже гаражного комплекса был включен в повестку дня и обсуждался на внеочередном общем собрании членов кооператива, проходившему 19.12.2014г. В результате принято решение о сносе стенки.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием снести незаконно установленную стенку, однако такие требования и предписания государственных органов, ответчиком проигнорированы.
Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных прав является требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Исходя из вышеизложенного, а также учитывая установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик возвел отгораживающую стенку (произвел изменения объемно-планировочных решений) на общем имуществе членов ПГСК без согласия иных собственников – членов ПГСК, в связи с чем ответчиком создаются препятствия в пользовании членами ПГСК принадлежащим им недвижимым имуществом, к тому же в результате таких действий нарушены требования пожарной безопасности (ограничивается доступ к пожарным кранам, а также уменьшаются зоны действия автоматических систем противопожарной защиты).
Суд считает возможным устранить препятствия в пользовании и Обязать Т. Р. А. снести стенку, возведенную им поперек коридора на втором уровне 2-х уровневого подземного гаража-парковки по адресу: <адрес> — <адрес>, отгораживающую гаражные боксы №№, №№ от других гаражных боксов, расположенных на том же уровне.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
требования ПГСК «Б» к Т. Р. А. об устранении нарушений прав собственников удовлетворить.
Обязать Т. Р. А. снести стенку, возведенную им поперек коридора на втором уровне 2-х уровневого подземного гаража-парковки по адресу: <адрес> — <адрес>, отгораживающую гаражные боксы №№, №№ от других гаражных боксов, расположенных на том же уровне.
Взыскать с Т.Р. А. в пользу ПГСК «Б» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: подпись.
Секретарь: