Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
В арбитражном суде Москвы юристы отстояли интересы общества по 44-ФЗ. Полная, победа!

В арбитражном суде Москвы юристы отстояли интересы общества по 44-ФЗ. Полная, победа!

Баннер 9 июля 2012В АС г. Москвы были защищены интересы общества в споре с гос. органом. Суть спора в следующем. Общество было признано победителем в открытом конкурсе на право заключения гос. контракта. Позднее выяснилось, что по независящим от общества причинам исполнение гос. контракта для него является невозможным.

Гос. заказчик обратился с иском к обществу о взыскании крупной денежной суммы в качестве убытков за уклонение от заключения гос. контракта на основании ФЗ № 44-ФЗ.

Суд полностью согласился с доводами общества, изложенными в отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований гос. заказчику было отказано.

С уважением, Кожевина Е.В.,

юрист, К.Ю.Н., научный консультант Урало-Сибирской коллегии адвокатов.

Один комментарий

  1. УСКА

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
    г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
    г. Москва Дело No А40-/2015
    Арбитражный суд города Москвы в составе:
    Судьи П. В.Д.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем К. А.П.
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
    по исковому заявлению (наименование гос. органа) (ОГРН )
    к ООО «Н» (ОГРН) о взыскании убытков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта от 04.09.2015 в размере 1428 667 руб.
    при участии:
    от истца –
    Ш. Н.В. (дов. No 01-)
    от ответчика – Кожевина Е.В. (дов. No 1 от 29.04.2015), Е. В.А. (паспорт, Протокол No 1 от 04.05.2012)
    УСТАНОВИЛ:
    (Наименование гос. орагана) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Н» о взыскании
    убытков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта от 04.09.2015 в размере 1 428 667 руб.
    Исковые требования мотивированны тем, что при уклонении победителя конкурса от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в конкурсе.
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.
    Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления
    и отзыва на него , судом признаются исковые требования
    не подлежащими удовлетворению.
    Из материалов дела следует, что 14.08.2015 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение No о
    проведении открытого конкурса (информация о контракте No ). Истец являлся заказчиком, а Ответчик –
    одним из участников конкурса.
    Предмет государственного контракта: оказание услуг по организации мероприятий, связанных с размещением, застройкой и оформлением выставочной экспозиции ФТС России на XVI Международной выставке «Таможенная служба
    – 2015» (далее – контракт).
    Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе No ПР01 от 07.09.2015; Протоколу No К
    – 004Б/2015 на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе и в соответствии с ч. 8 ст. 53 ФЗ No 44
    – ФЗ победителем конкурса был признан участник конкурса ООО «Н», который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке которого присвоен
    первый номер. Впоследствии на основании Протокола No К
    – 004У/2015 от 21.09.2015г. признания участника уклонившимся от заключения контракта ООО «Н» признано уклонившимся от заключения контракта.
    Учитывая данные обстоятельства, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
    В ч. 2 ст. 15 ГК РФ установлено: под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
    (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
    (упущенная выгода).
    По смыслу закона, убытки возникают только в случае нарушения права лица. Истец имел потребность в оказании ему определенной услуги. В результате услуга была оказана иным участником конкурса, заявке которого был присвоен второй номер. Цена, по которой была фактически оказана услуга, не превысила начальную цену контракта.
    Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44
    – ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
    1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
    2) нормативный метод;
    3) тарифный метод;
    4) проектно-сметный метод;
    5) затратный метод.
    Таким образом, начальная цена контракта являлась обоснованной, порядок ее определения регламентируется действующим законодательством. Расходов сверх начальной цены Истец не понес.
    Согласно п. 12. Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
    Суд соглашается с доводом ответчика, что денежная сумма, которую требует истец, не может составлять упущенную выгоду.
    Так пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
    Заключение государственного контракта для Заказчика (Истца) не имело целью извлечение прибыли, его имущественная масса не могла увеличиться.
    Также у Истца нет убытков в виде реального ущерба, поскольку нет ни ухудшения (уменьшения) его имущества, ни дополнительных расходов, направленных на восстановление нарушенного права.
    При этом в соответствии с документацией закупки, при подаче заявки каждый участник должен был предложить цену контракта.
    Данный критерий при оценке заявки имел наибольшее значение (60%). Кроме этого, учитывалась
    квалификация участника (40%). Иных критериев оценки заявок установлено не было.
    Согласно п. 2 Приложения No 1 к государственному контракту, в предмет контракта входило, в частности, заключение договора аренды следующих площадей с оператором выставки АО «Р.»:
    1) для застройки основного стенда (наименование гос. ораган России (размером 225 м2),
    2) для застройки стенда «Информационные технологии на службе органов» (размером 14 м2),
    3) для застройки стенда «Экспертно-криминалистическое оборудование на службе органов» (размером 24 м2).
    В проекте контракта, размещенном в документации о закупке, стоимость аренды этих площадей указана не была.
    После объявления победителя конкурса (Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07.09.2015 No ПР01, опубликован .2015 г.), Заявитель направил в адрес организатора выставки АО «Р.» письмо (исх. No 54 от «10» сентября 2010г.), с просьбой выставить счет, а также направить проект договора аренды выставочных площадей в соответствии с условиями аренды, указанными в документации о закупке, а именно аренды площадей размером 225 м2, 14 м2, 24 м2.
    От организатора выставки был получен ответ от 11.09.2015 г. No 30 -28/420, в котором указано, что цена 1 м2 необорудованной площади составляет 12 300 руб. В то же время, все площади, за исключением 10 м2, уже выкуплены коммерческими организациями и таможенными органами.
    В размещенном на сайте государственном контракте, подписанном Государственным заказчиком, с одной стороны, и участником, заявке которого был присвоен второй номер
    – ООО «Группа «И» (ИНН ), с другой стороны, цена аренды за 1
    кв.м. указана в размере 1240 руб/кв.м.
    Общество обращалось в (наименование гос. орагана) России за разъяснениями сложившейся ситуации. От (наименование гос. орагана) был получен ответ от 11.09.2015 No 11
    – 21/44615, в котором сказано, что необходимая для исполнения контракта площадь была забронирована
    еще в августе 2015г. Решить вопрос с арендой площадей на выставке ФТС не могло.
    Позднее ФТС России направило Обществу еще одно письмо от 06.10.2015 No 11 – 21/48870, в котором указало на необходимость решать все вопросы по аренде площадей с оператором выставки.
    Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
    После опубликования протокола, которым был объявлен победитель закупки, у ООО «Н» возникла обязанность заключить договор с заказчиком, однако само исполнение контракта оказалось для общества невозможным по независящим от него причинам.
    Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков.
    При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
    Таким образом, суд считает, что истец не обосновал ни правомерность предъявления требования о взыскании
    материального ущерба (убытков) , ни размер убытков.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,
    167-170, 176 АПК РФ, суд
    РЕШИЛ:
    В удовлетворении исковых требований – отказать.
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).
    Судья В.Д.П.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*