Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

Адвокат Упоров защитил клиента по статье МОШЕННИЧЕСТВО. Приговором по ст. 159 УК РФ установлен штраф.

UPOROV_200х200Адвокату Упорову И.Н. удалось эффективно защитить должностное лицо Министерства обороны РФ в Свердловской области, которое обвинялись в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно санкциям ч. 3 ст. 159 УК РФ Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

В ходе следствия, благодаря работе адвоката удалось переквалифицировать инкриминируемое клиенту-женщине преступление с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно санкциям ч. 1 ст. 159 УК РФ Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, –

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Состоявшимся приговором, клиенту адвоката Упорова И.Н. назначен уголовный штраф 30 000 рублей, что является наказанием НИЗШЕ-НИЗШЕГО предусмотренного санкциями статьи 159 УК РФ.

Состоялась чистая победа подзащитного и его клиента!

С уважением, адвокат Упоров И.Н., президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области.

One comment

  1. УСКА

    ПРИГОВОР
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Город Б. Свердловской области.
    30 мая 2015 года мировой судья судебного участка № 2 Б. судебного района Свердловской области В.
    с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Е. гарнизона – Д.С,
    подсудимой – Б.,
    защитника – адвоката Упорова И.Н.,
    представителя потерпевшего Министерства Обороны РФ – Н.,
    при секретаре – Д.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
    Б., 22.08.1970 года рождения, уроженки с. К. Б. района Свердловской области, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанной, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей начальником отдела в войсковой части, проживающей в Б., ранее не судимой,
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,
    У С Т А Н О В И Л:
    Б. совершила мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
    Преступление было совершено в г. Б. Свердловской области при следующих обстоятельствах.
    Б., работая в качестве гражданского персонала начальником отдела войсковой части в г. Б. Свердловской области, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, узнав о наличии вакантной должности специалиста того же склада, – решила фиктивно трудоустроить на эту должность склада свою родственницу А. и присваивать причитающуюся А. заработную плату.
    С этой целью, не посвящая А. полностью в свои намерения, подсудимая Б. взяла у А. необходимые для трудоустройства документы. Путем обмана начальника М. и инспектора по кадрам М., которых в свои преступные планы не посвящала, злоупотребляя их доверием, Б. получила разрешение начальника склада М. на трудоустройство Б. в должности специалиста, представила инспектору по кадрам М. документы для трудоустройства А., в т.ч. изготовленное ею же самой заявление от имени А.
    Будучи обманутым и введенным в заблуждение, начальник склада М. издал приказ о трудоустройстве А. с 03.10.2013 г. и, не имея информации об отсутствии А. на рабочем месте, стал учитывать А. в табелях учета рабочего времени для начисления заработной платы и включать ее в приказы о денежных поощрениях (премировании) сотрудников, хотя к выполнению трудовых обязанностей А. фактически не приступала.
    В результате в период с 26.11.2013 г. по 03.05.2014 г. на имя А. было выплачено 383 883 рубля заработной платы и иных выплат.
    Воспользовавшись оформленной на имя А. банковской картой и ПИН-кодом к ней, переданными А. подсудимой Б., – подсудимая Б. получила через банкоматы указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Министерству Обороны Российской Федерации материальный ущерб в размере 383 883 рубля.
    Подсудимая Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
    В судебном заседании подсудимая Б. подтвердила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением и гражданским иском о возмещении 383 883 рублей она согласна, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
    Подсудимой Б. и представителю потерпевшего Н. разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
    При этому подсудимая Б. и представитель потерпевшего Н. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
    Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего Н. против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой Б. в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
    С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, относится к категории небольшой тяжести, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 Уголовно-Процессуального кодекса РФ вынести в отношении подсудимой Б. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
    Действия подсудимой Б. квалифицируются судом по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, поскольку она совершила мошенничество – хищение чужого – принадлежавшего Министерству Обороны Российской Федерации – имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
    При назначении наказания подсудимой Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела и степень осуществления преступного намерения, характер наступивших последствий, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины, раскаяние, в силу ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда в силу ст. 61 Уголовного кодекса РФ – частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
    Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 Уголовного кодекса РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса РФ, – по делу не установлено.
    Совокупность указанных выше обстоятельств дела и данных о личности подсудимой позволяет суду сделать вывод о необходимости избрания в отношении подсудимой Б. наказания в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. В соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ суд считает возможным применить положение о рассрочке штрафа.
    Суд в силу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ считает обоснованным и подлежащим удовлетворению предъявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении Министерству Обороны Российской Федерации причиненного преступлением материального ущерба в размере 383 833 рублей – с учетом произведенной Б. выплаты в 5 000 рублей, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, суд
    П Р И Г О В О Р И Л:
    Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.
    На основании ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ уплату штрафа рассрочить на ТРИ МЕСЯЦА, обязав Б. уплачивать штраф равными долями – ежемесячно по ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ рублей.
    Меру пресечения в отношении Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.
    Вещественные доказательства:
    – заявление А. о приеме на работу; копию паспорта А.; копию свидетельства о постановке А. на учет в налоговом органе; копию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования А.; приказы о приеме А. на работу и о прекращении трудового договора с ней; табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда – хранить при уголовном деле;
    – трудовую книжку А. – передать по принадлежности А.;
    – книгу «Журнал учета регистрации приказов по личному составу» и книгу «Учета и выдачи пропусков работников», хранящиеся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону, – передать по принадлежности начальнику войсковой части.
    Исковые требования Министерства Обороны Российской Федерации удовлетворить.
    Взыскать с Б. в пользу Министерства Обороны Российской Федерации 383 883 рубля.
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Б. городской суд Свердловской области через мирового судью.
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии с рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
    Изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
    Мировой судья В.
    (подпись)

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*