Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

В арбитражном суде Свердловской области взысканы денежные средства в сумме более 640 тысяч рублей с арендатора

Урало-Сибирская коллегия адвокатовВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ.

Индивидуальные предприниматели, владеющие на праве общей собственности нежилым помещением, заключили договор аренды с другим индивидуальным предпринимателем.

Впоследствии договор был расторгнут, а арендодатели обратились в суд с требованием взыскать задолженность по выплате арендной платы, договорную неустойку, расходы по оплате коммунальных услуг.

Правильное формулирование исковых требований, включая расчет задолженности, причитающейся на долю каждого из сособственников, позволили добиться удовлетворения иска в полном размере.

С уважением, Кожевина Е.В.,

юрист, научный консультант Урало-Сибирской коллегии адвокатов.

One comment

  1. УСКА

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
    http://www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
    г. Екатеринбург 27 ноября 2014 года Дело №А60- …/2014
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2014 года
    Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2014 года.
    Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П. Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
    по иску индивидуальных предпринимателей П.В. В., Б. О. А., П. А. В., И. Д.А. (ИНН )
    к индивидуальному предпринимателю Г. М. Д. (ИНН , ОГРН )
    о взыскании 607 209 рублей,
    при участии в судебном заседании:
    От ИП П. В.В., ИП Б. О.А., ИП П. А.В., ИП И. Д.А.: представитель Кожевина Е.В. – по доверенностям, выданным 01.08.2014;
    От ИП Г. М.Д.: не явились.
    Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
    В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, настоящее дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
    Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
    Соистцы ИП П. В.В., ИП Б. О.А., ИП П. А.В., ИП И .Д.А. обратились в суд с совместным иском о взыскании с ответчика – ИП Г. М.Д. долга по арендной плате в общей сумме 341 913 руб. 60 коп. (в том числе, в пользу ИП П. В.В. – 48 844 руб. 80 коп.; ИП Б.О.А. – 97 689 руб. 60 коп.; ИП П. А.В. – 97689 руб. 60 коп.):
    – договорной неустойки в общей сумме 229 936 руб. 20 коп. (в том числе, в пользу ИП П. В.В. – 36 144 руб. 90 коп., в пользу других кредиторов – по 64 596 руб. 90 коп. каждому);
    – долга по коммунальным платежам (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение) в общей сумме 35 359 руб. 21 коп.
    Отзыв на иск ответчиком не представлен.
    В судебном заседании истец изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.
    Кроме того, представителем истцов заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ИП П.В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
    Рассмотрев материалы дела, суд
    УСТАНОВИЛ:
    Между сторонами спора заключен договор аренды №КР-149-3 от 01.02.2014, где соистцы – арендодатели, ответчик – арендатор, предметом аренды являются нежилые помещения № 40-47, общей площадью 102,4 кв.м., расположенные в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. К, д.
    Указанные помещения переданы ответчику в порядке, установленном договором, что подтверждается актами приема – передачи от 01.02.2014.
    Ответчик фактически (в установленном законом и договором порядке) получил вышеназванные нежилые помещения в пользование, использовал в осуществляемой им хозяйственной деятельности, однако, ненадлежащим образом исполнял расчётные обязательства по перечислению истцам платежей по договору аренды.
    В связи с чем, у ответчика сложился долг на общую сумму 377 272 руб. 60 коп., в том числе:
    – 57 684 руб. 60 коп. – перед ИП П.В.В.;
    – 106 529 руб. 40 коп. – перед ИП Б.О.А.;
    – 106 529 руб. 40 коп. – перед ИП П .А.В.;
    – 106 529 руб. 40 коп. – перед ИП И .Д.А.
    Наличие названного долга явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
    При разрешении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.
    Как видно из материалов дела, ответчик не оспорил фактические обстоятельства по делу, размер предъявленного истцом ко взысканию долга, и порядок расчета этого долга.
    Судом учтено, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    Согласно п. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
    Рассматриваемые исковые требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих и подтверждающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.
    Материалами дела подтверждается фактическое нахождение на условиях временного владения и пользования у ответчика имущества в аренде в течение всего заявленного искового периода.
    Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
    Суду не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства об изменении, исключении условий о стоимостном размере арендных платежей, сроков их уплаты, согласованные сторонами в договоре и примененные истцом для расчета суммы основного долга.
    Таким образом, исходя из обстоятельств дела, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей на общую сумму 377 272 руб. 60 коп. Ответчиком не представлены доказательства оплаты этой задолженности.
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать долг в общей сумме 377 272 руб. 60 коп.
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 229 935 руб. 60 коп., начисленной на основании ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 6.3 договора № КР-149-3.
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.
    Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать неустойку в заявленном размере 229 935 руб. 60 коп.
    Рассмотрев требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд полагает, что оно также подлежит удовлетворению, на основании следующего.
    В обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены:
    – договор от 01.08.2014 на оказание услуг представителя, заключенный между истцом – ИП П. В.В. – заказчик и … – представитель;
    – квитанция к приходному кассовому ордеру № 43 от 01.08.2014 на сумму 20000 руб., с назначением платежа как оплата по договору оказания юридических услуг от 01.08.2014;
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.
    В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 43; общая сумма платежей составила 20 000 рублей.
    Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 6 информационного письма от 05.12.2007 №121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство – реальность понесенных расходов, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты.
    Ответчиком не оспорен размер заявленных ко взысканию судебных расходов и их расчет; отсутствуют доказательства о том, что стоимость услуг – 20000 рублей – является чрезмерной.
    Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 20000 рублей подлежит удовлетворению.
    Государственная пошлина в размере 15144 рублей 18 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ИП П.В.В. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
    РЕШИЛ:
    1. Исковые требования удовлетворить.
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. М. Д. в пользу индивидуального предпринимателя П. В. В. 93 829 рублей 50 копеек, в том числе: долг в сумме 57 684 рубля 60 копеек, и пени в сумме 36 144 рублей 90 копеек.
    3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. М. Д . в пользу индивидуального предпринимателя Б .О .А . 171 126 рублей 30 копеек, в том числе: долг в сумме 106 529 рублей 40 копеек, и пени в сумме 64 596 рублей 90 копеек.
    4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.М. Д . в пользу индивидуального предпринимателя П.А .В. 171 126 рублей 30 копеек, в том числе: долг в сумме 106 529 рублей 40 копеек, и пени в сумме 64 596 рублей 90 копеек.
    5. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г.М . Д . в пользу индивидуального предпринимателя И Д .А. 171 126 рублей 30 копеек, в том числе: долг в сумме 106 529 рублей 40 копеек, и пени в сумме 64 596 рублей 90 копеек.
    6. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. М .Д . в пользу индивидуального предпринимателя П. В.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 144 рублей 18 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
    7. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г .М. Д. в пользу индивидуального предпринимателя П .В .В. проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 128 973 рубля 68 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8, 25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
    8. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. М. Д. в пользу индивидуального предпринимателя Б. О. А. проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 171 126 рублей 30 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8, 25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
    9. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. М. Д . в пользу индивидуального предпринимателя П . А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 171 126 рублей 30 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8, 25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
    10. Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. М .Д. в пользу индивидуального предпринимателя И Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 171 126 рублей 30 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8, 25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
    11. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
    Судья И.В.П.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*