Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up
Адвокаты Упоров Игорь Николаевич и Иголкина И.А. способствовали прекращению уголовных дел в порядке частного обвинения.

Адвокаты Упоров Игорь Николаевич и Иголкина И.А. способствовали прекращению уголовных дел в порядке частного обвинения.

Ural Siberian Bar Association

Ural Siberian Bar Association

Возбуждение уголовного дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье. Возбуждаются такие уголовные дела по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым либо отказом сторон от обвинения.

Казалось бы,  законодатель предусмотрел для граждан облегченную версию возбуждения уголовного дела, однако, с учетом того, что потерпевшему необходимо самому составить заявление  в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации – ч. 5 ст. 318, этот процесс оборачивается для пострадавшего  «головной болью». Зачастую гражданин и не подозревает, что его проблема решается в мировом суде, а не в полиции, ведь Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не настольная книга для обывателя!

В результате, мировой судья, выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает устранить все недостатки, причем неоднократно, что негативно отражается на  расстроенной нервной системе пострадавшего!

Как показывает адвокатский опыт, человеку, никак не связанному с юридической работой очень трудно бывает правильно составить заявление, описать событие преступления, место, время, обстоятельства его совершения и самостоятельно представлять свои интересы в мировом суде.

Очень интересная история с этой точки зрения произошла с клиентом Урало-Сибирской коллегии адвокатов, которому некий *** причинил легкий вред здоровью в утренней драке, путем нанесения неоднократных ножевых ранений в область грудной клетки.

Наш клиент, собрав последние силы отражая атаку агрессора, причинил нападавшему легкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени тяжести, закрытого перелома костей носа,  травматического отека век обоих глаз и мягких тканей носа и ушиба левой почки.

В драке активно участвовал также родной брат нашего клиента, который увидев, что его  брат получил ножевое ранение, защитил его.

Потерпевший от ножевого ранения клиент подал заявление о возбуждении уголовного дела в местное отделение полиции, была проведена проверка и  вынесено постановление о передаче дела по подследственности следующего содержания: «В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ материал подлежит направлению в мировой суд, поскольку в действиях ****. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ –  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Мировой судья, получив данное постановление и материалы проверки, вынес постановление об отказе в принятии заявления к производству,  и направил его снова в отделение полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Абсурдность ситуации, достойная сериала «Наша Russia», состоит в том, что нашему клиенту никто не объяснил, что единственно возможный и законный вариант возбуждения уголовного дела в его случае – обращение с заявлением в мировой суд  в соответствии со статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

И по такой схеме правоохранительные органы и мировые судьи гоняли потерпевшего 5 (пять) раз.  Устав от бесконечных отказов и потерянного времени, он  обратился за помощью к адвокатам Упорову И.Н. и Иголкиной И.А.

Изучив материалы дела, адвокаты правильно составили заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, детально описав все события, место, время совершения преступления, приложили необходимые документы, и лишь тогда, наконец, уголовное дело было возбуждено мировым судьей по факту причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья п.1 ст. 115 УК РФ.

Затем адвокатами было подготовлено и представлено в мировой суд исковое заявление о возмещении  морального и материального вреда, причиненного преступлением (гражданский иск).

Адвокатом обвиняемого против нашего клиента также было подано заявление в порядке частного обвинения,  по ст. 115 ч. 1 УК РФ и по ст. 116 ч.1 УК РФ, т.е за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и ходатайство о соединении уголовных дел в одно производство, на основании ст. 153 УПК РФ, в связи с тем, что все заявления касаются событий одного дня, одного времени, одного места и в них задействованы одни и те же лица.

В драке принимал участие родной брат нашего клиента, который  причинил обвиняемому телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью,  адвокатом обвиняемого было подано и против него заявление о возбуждении дела частного обвинения по ст. 115 ч. 1 УК РФ и по ст. 116 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания, стороны пришли к мнению, что уголовные дела можно прекратить путем отказа частных  обвинителей от обвинения и путем примирения сторон, что и было сделано в судебном заседании, путем написания с помощью адвокатов соответствующих заявлений.

Заявление, в отношении родного брата нашего клиента, было написано в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ, ч.5 ст. 319 УПК РФ – прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – наиболее распространенное основание освобождения от уголовной ответственности.

Данное основание является не  реабилитирующим, т.е.  не снимающим подозрения или обвинения, но освобождающим от уголовной ответственности.

Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда  (возмещение материального или морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего).

Если нет хотя бы одного из этих условий, то суд не может вынести постановление о прекращении уголовного дела, а значит и не будет освобождения лица от уголовной ответственности.

В отношении нашего клиента  уголовное дело было прекращено путем написания сторонами заявлений об отказе от обвинений.

При отказе от обвинения уголовное дело прекращается по основаниям  п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления. Что в свою очередь является реабилитирующим основанием, т.е, снимающим с лица подозрение, обвинение.

Реабилитация означает, что  уголовному преследованию подвергалось невинное лицо, которое не совершало указанных деяний. При прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения, информация о прекращении дела направляется в ИЦ ГУВД и считается, что гражданин не привлекался к уголовной ответственности.

Мировой судья в результате рассмотрения дела вынесла  два постановления о прекращении уголовных дел:

  1. постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом частных обвинителей от обвинения;
  2. постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон                                                                             и таким образом все взаимные претензии, в том числе морального и материального характера были сняты.                                                                                                                                                                                                                                                     Можно лишь заметить, что когда человек страдает от преступления, попадающего под производство в мировом суде, каждый решает самостоятельно  является ли возбуждение уголовного дела в порядке частного обвинения  для него «благом и экономией времени» или «головной болью».   В любом случае, адвокаты нашей коллегии всегда готовы оказать необходимую помощь в составлении юридических документов  и эффективно защитить Ваши интересы в мировом суде.

С уважением,

адвокат Урало-Сибирской коллегии адвокатов И.А. Иголкина.

Один комментарий

  1. УСКА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    О прекращении уголовного дела № **** в связи с отказом от обвинения
    г. Ирбит
    30 апреля 2014 года
    Мировой судья судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополова О.В., с участием частного обвинителя ***, частного обвинителя ***, подсудимого ***, защитника – адвоката Хамидуловой М.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, подсудимого ***, защитников – адвоката Упорова И.Н., представившего удостоверение *** и ордер, и адвоката Иголкиной И.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Гурьевой Н.Б., рассмотрев уголовное дело по обвинению:
    ***, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
    ***, в совершении преступления, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    УСТАНОВИЛ:
    Частным обвинителем *** предъявлено обвинение *** в том, что 03.11.2013 года около 06 часов по адресу: г. Ирбит, ул. Елизарьевых, дом 35, на обочине дороги в 15 метрах от здания, ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения ***.
    Частным обвинителем *** предъявлено обвинение *** в том, что 03.11.2013 года около 06 часов по адресу: г. Ирбит, ул. Елизарьевых, дом 35, на обочине дороги в 15 метрах от здания, ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения ***.
    В ходе судебного заседания частный обвинитель *** отказался от обвинения *** по ст. 115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как претензий к нему не имеет. Делает это добровольно, права и последствия отказа от обвинения ему разъяснены и понятны.
    В ходе судебного заседания частный обвинитель *** отказался от обвинения *** по ст. 115 ч.1, по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как претензий к нему не имеет. Делает это добровольно, права и последствия отказа от обвинения ему разъяснены и понятны.
    Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что дальнейшее производство по уголовному делу в отношении *** по ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении *** по ст. 115 ч.1, по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо прекратить, так как частные обвинители отказались от обвинения в связи с ч. 5 ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Закон не обязывает частного обвинителя мотивировать этот отказ. Отказ от поддержания обвинения – это право частного обвинителя, которым он может свободно распоряжаться. Этот отказ влечет за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 321 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
    ПОСТАНОВИЛ:
    Прекратить уголовное преследование в отношении ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ст. 321 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
    Прекратить уголовное преследование в отношении ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1, ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ст. 321 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
    Копию настоящего постановления направить подсудимому ***, частному обвинителю ***, подсудимому ***, частному обвинителю ***.
    Признать за *** и *** право на реабилитацию.
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Ирбитский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления через мирового судью.
    Мировой судья О.В. Долгополова
    ————————-
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    О прекращении уголовного дела № **** в связи с примирением сторон
    г. Ирбит
    30 апреля 2014 года
    Мировой судья судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополова О.В., с участием частного обвинителя ***, подсудимого ***, защитника – адвоката Хамидуловой М.А., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Гурьевой Н.Б., рассмотрев уголовное дело по обвинению:
    ***, в совершении преступления, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
    УСТАНОВИЛ:
    Частным обвинителем *** предъявлено обвинение *** в том, что 03.11.2013 года около 06 часов по адресу: г. Ирбит, ул. Елизарьевых, дом 35, на обочине дороги в 15 метрах от здания, ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения ***.
    После разъяснения сторонам в соответствии с частью пятой ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможности примирения, частный обвинитель *** обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон. С аналогичным заявлением обратился подсудимый ***, который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
    Поскольку преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1, по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по уголовному делу в отношении *** по ст. 115 ч.1, по ст. 116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 20 и с ч. 5 ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
    На основании изложенного и руководствуясь частью пятой ст. 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
    ПОСТАНОВИЛ:
    Прекратить дальнейшее производство в отношении *** по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1, ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
    Копию настоящего постановления направить подсудимому ***, частному обвинителю.
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Ирбитский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления через мирового судью.
    Мировой судья О.В. Долгополова

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*