IgolkinaНалоговый спор в арбитражном суде выигран  —  проблема уголовной ответственности руководителей осталась?!

Учитывая тот факт, что ответственность за нарушение уголовного законодательства  несет индивидуально-определенное лицо, необходимо разделять  налоговую ответственность организации-налогоплательщика, как субъекта спора экономического и уголовную ответственность индивидуально-определенных  лиц, чаще всего руководителей (даже номинальных), работающих в этой организации.

Поэтому, в соответствии с п. 4 ст. 108 НК РФ, привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

Что же служит основанием для привлечения должностного лица к уголовной ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах?

В соответствии с п. 1. п.п.1.1. ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3. ст. 108 НК РФ, основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Следовательно, основанием или поводом для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц является наличие решения налогового органа, вступившего в законную силу, которое прошло процедуру апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган, не было им отменено или вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней с момента вынесения.

Срок для подачи апелляционной жалобы – 10 рабочих дней.

Срок для принятия решения  налогового органа по жалобе налогоплательщика  —  в течение одного месяца со дня ее получения. Обжалованное решение вступает в силу немедленно после утверждения вышестоящим налоговым органом.

Если налогоплательщик не уплатил суммы недоимки, достаточные для возбуждения уголовного дела  в течение 2- х месяцев  со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), налоговые органы направляют  материалы –  в следственные органы,  для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Рассмотрение жалобы налогоплательщика в арбитражном суде и даже вынесение судом решения в пользу организации – налогоплательщика, не приостанавливает течение указанного двухмесячного срока исполнения требования об уплате налога, и не может служить препятствием для возбуждения и расследования уголовного дела в отношении субъектов преступления, указанных в статьях 198 – 199.2 УК РФ.

Какую же роль играет «победное» решение арбитражного суда в отношении организации — налогоплательщика в  установлении виновности или невиновности должностных лиц организации?

Вопрос сложный, однозначно положительного ответа не содержит, однако ст. 90 «Преюдиция» УПК РФ,  установлено, что не само решение арбитражного суда, а  только лишь обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем в качестве доказательств без дополнительной проверки.

При этом такое решение не может предрешать виновность лиц, не участвующих ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Поэтому,  важно, чтобы  мотивировочная часть решения арбитражного суда была как можно более полно раскрыта, для этого необходимо  представлять все доказательства непричастности организации и должностных лиц к налоговому правонарушению и незаконности налоговой проверки в письменном виде, ведь все фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом,  приравниваются к  безусловным доказательствам по уголовному делу, а  это уже плюс для  руководителя!

__

С уважением,

адвокат Урало-Сибирской коллегии адвокатов И.А. Иголкина