Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

Имеет ли право налоговый орган проводить осмотр территорий, помещений, документов и предметов юридических лиц – контрагентов при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках 92 статьи Налогового кодекса РФ?

IgolkinaОчень часто,  представляя возражения на акты выездных налоговых проверок или занимаясь обжалованием решений налоговых органов о привлечении  к  ответственности за совершение налогового правонарушения, я сталкиваюсь с парадоксальной ситуацией:

налоговый инспектор осуществляет осмотр территорий, помещений юридических лиц – контрагентов налогоплательщика,  а оформляет результат — в протоколе осмотра территорий, помещений, документов и предметов в рамках  ст. 92 НК РФ.

Правомерно ли такое оформление и как может отреагировать налогоплательщик,  на сей результат осуществления мероприятий налогового контроля, впервые обнаружив его в акте выездной налоговой проверки?

П. 1 статьи 92 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, принимающий участие в  выездной налоговой проверке, вправе производить осмотр территорий, помещений, документов и предметов налогоплательщика в период проведения в отношении этого налогоплательщика выездной налоговой проверки.

Форма протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@, а это значит, что налоговый инспектор обязан использовать именно данную форму при оформлении результата осмотра.

П. 2 статьи 92 НК РФ – «осмотр документов и предметов также допускается вне рамок выездной налоговой проверки, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра».

П. 3 ст. 92 НК РФ – «при проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов налогоплательщика,  вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, о чем делается отметка в протоколе».

Таким образом, положения статьи 92 НК РФ не наделяют налоговые органы правом производить осмотр территорий и помещений вне рамок проведения выездных налоговых проверок  без уведомления об этом проверяемой организации – налогоплательщика и без его участия.

Если же налоговым органом осуществляется проверка юридического лица – контрагента в целях подтверждения его фактического местонахождения, то фиксирование результатов такой проверки протоколом осмотра территорий, помещений, документов и предметов в порядке ст. 92 НК РФ может расцениваться налогоплательщиком, как нарушение налогового законодательства.

Так, в моей налоговой адвокатской  практике   совсем недавно был аналогичный случай, когда при  обжаловании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в приложениях был обнаружен документ, именуемый «актом осмотра территорий и помещений контрагента».

«Акт осмотра территорий и помещений контрагента» оформлялся налоговым инспектором в соответствии со статьей 92 НК РФ, но территории и помещения, являющиеся объектами осмотра, не относились к помещениям, занимаемым налогоплательщиком, а бланк протокола, в котором были закреплены результаты осмотра,  № ММ-3-06/338@ не оставлял никаких сомнений, в неправомерности его использования.

В  данном протоколе осмотра территорий, помещений, документов и предметов отсутствовала запись о наименовании лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, и его участии в проверке, лично или через представителей, отсутствовали номер, дата  решения налогового органа, на основании которого она была назначена.

В соответствие с п. 4 ст. 101 НК РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствие с п. 14 ст. 101  НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ,  является основанием для отмены решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Следовательно, адекватной реакцией налогоплательщика или его представителя на «акт осмотра территорий и помещений юридического лица  — контрагента»,  оформленного в рамках ст. 92 НК РФ   —    признание данного документа не соответствующим ст. 92 НК и п. 14 ст. 101 НК РФ, п. 4 ст. 101 НК РФ.

___

С уважением, И.А. Иголкина, адвокат Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области.

One comment

  1. Admin

    Своевременная и замечательная статья нашего адвоката позволяет законопослушным налогоплательщикам избежать проблем в ходе разбирательств претензий налоговых органов в арбитражном суде!
    Совершенно справедливо отмечено, что проверка юридического лица – контрагента в целях подтверждения его фактического местонахождения незаконна, в соответствие с п. 4 ст. 101 НК РФ, полученная информация не может использоваться как доказательство.

    С уважением,
    адвокат Упоров И.Н., президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*
*