Login

Lost your password?
Don't have an account? Sign Up

Адвокатская победа по ч. 2 ст. 228 УК РФ: 3 (три) года условно. Первый эксклюзив 2016 года.

0130Полгода работы в Екатеринбурге, адвокатов Упорова И.Н. и Боноевой А.А. по защите доверителя по ч. 2 ст. 228 УК РФ закончились успешно.

Блестящая защита выстроенной версии на предварительном следствии и в суде позволили достичь практически, невозможного: наш подзащитный, молодой человек получил 3 три года условного срока!

С уважением,

адвокат Упоров Игорь Николаевич, президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов.

One comment

  1. УСКА

    город Екатеринбург именем Российской Федерации
    ПРИГОВОР
    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего «судья»,
    при секретарях судебного заседания: «секретарь 1», «секретарь 2», с участием:
    государственных обвинителей:
    старшего помощника прокурора Чкаловского района
    г. Екатеринбурга «прокурор 1», старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга «прокурор 2», подсудимого «подсудимый 1»,
    защитника — адвоката «адвокат 1», предъявившего удостоверение № ____ и ордер № _____ от ________, выданный, подсудимого «подсудимый 2»,
    защитника – адвоката «адвокат 2», предъявившего удостоверение № ____ и ордер № _____ от _______, выданный Коллегией адвокатов Свердловской области,
    подсудимого «подсудимый 3»,
    защитников: адвоката Упорова И. Н., предъявившего удостоверение № _____ и ордер № ______ от _______, выданный Урало-Сибирской коллегией адвокатов Свердловской области, адвоката Боноевой А. А., предъявившей удостоверение № _______ и ордер № ________ от ________, выданный Урало-Сибирской коллегией адвокатов Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
    «подсудимый 1», родившегося ____________ в г. Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, трудоспособного, работающего оператором в ООО «____________», женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. ___________________, судимости не имеющего; под стражей не содержащегося;
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
    «подсудимый 2», родившегося _________ в г.
    Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, трудоспособного, работающего, в зарегистрированном браке не комплектовщиком в ООО «________», холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. ____________, ранее не судимого; под стражей не содержащегося;
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
    «подсудимый 3», родившегося ________ в г. Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, трудоспособного, работающего электромонтером в ООО «____________», холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. ________, ранее не судимого; под стражей не содержащегося,
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
    УСТАНОВИЛ:
    «подсудимый 1», «подсудимый 2», «подсудимый 3» совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
    05.09.2015 около 13 часов «подсудимый 1», «подсудимый 2» и «подсудимый 3», находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак _______, припаркованного у дома № _____ по ул. _________ в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, по предложению «подсудимый 3» вступили между собой в сговор о совместных незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное N-( 1 -Карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, в крупном размере, на общую сумму 1 000 рублей, при этом распределив роли между собой.
    В соответствии с достигнутой договоренностью, «подсудимый 3» должен при помощи своего мобильного телефона договориться с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства, оплатить это наркотическое средство, узнать место, где оно будет находиться. «подсудимый 2» должен передать «подсудимый 3» денежные средства в сумме 1 000 рублей для приобретения наркотического средства. «подсудимый 1» должен осуществлять перевозку на своём личном автомобиле всех участников. Затем «подсудимые 1,2,3» должны совместно забрать приобретённое ими наркотическое средство, после чего совместно употребить его.
    Так, 05.09.2015 около 14 часов «подсудимый 3», находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, под управлением «подсудимый 1», по адресу ул. ________ в Ленинском районе г. Екатеринбурга, действуя в группе лиц по предварительному сговору с «подсудимый 1» и «подсудимый 2», согласно ранее распределенным ролям, при помощи своего мобильного телефона, используя программу текстовых сообщений «ICQ», связался и договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, получив информацию о стоимости наркотического средства и номере счета электронного «Qiwi-кошелька», на который необходимо перевести денежные средства в качестве оплаты за наркотические средства. В это же время, «подсудимый 2» передал «подсудимый 1» денежные средства, в размере 1 000 рублей, для перевода в счет оплаты наркотического средства.
    Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, 05.09.2015 около 15 часов «подсудимые 1,2,3», на указанном автомобиле, под управлением «подсудимый 1», приехали по адресу: ул. ________ в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, где «подсудимый 3», согласно отведённой ему роли, находясь в торговом павильоне по указанному адресу, перевел на неустановленный счет «QIWI-кошелька» неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 1 000 рублей, оплатив наркотическое средство.
    В этот же день, около 15:30 «подсудимый 3» при помощи своего мобильного телефона «Samsung», получил сообщение от неустановленного следствием лица с указанием места расположения тайника, где можно забрать наркотическое средство.
    Затем «подсудимые 1,2,3» на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ________, под управлением «подсудимый 1», около 16 часов прибыли по указанному неустановленным лицом адресу: ул. ___________, в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, где «подсудимый 2», продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя согласно ранее распределенным ролям, вышел из машины и взял из тайника, расположенного в углу за кирпичным пристроем дома № ___ по ул. ________, сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился сверток из фольги с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное N-(1- Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 2,41 грамма, что является крупным размером, которое положил в карман своей одежды. Тем самым, «подсудимые 1,2,3», действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели указанное наркотическое средство в крупном размере, которое совместно незаконно хранили в кармане одежды «подсудимый 2».
    В этот же день около 16:20 «подсудимые 1,2,3», находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак _______, припаркованного у дома № ____ по ул. ______ в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, часть указанного наркотического средства употребили, оставшуюся часть продолжили незаконно хранить без цели сбыта при себе на приборной панели указанного автомобиля.
    05.08.2015 около 21 часа к автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак _______, припаркованному у дома № _____ по ул. _______ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в котором на переднем правом пассажирском месте находился «подсудимый 2», на водительском месте – «подсудимый 1», на заднем пассажирском сидении – «подсудимый 3», подошли сотрудники полиции и попросили всех выйти из автомобиля. При этом «подсудимый 2», опасаясь быть задержанным за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, выбросил сверток с наркотическим средством через открытое окно передней правой двери автомобиля.
    В период времени с 23:50 05.09.2015 до 00:30 06.09.2015 в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № ____ по ул. ________ в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, на асфальте сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом, которое, согласно заключению эксперта № _____ от 24.09.2015, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное Н-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-Ш-индазол-З-карбоксамида, массой 2,41 грамма, что является крупным размером, которое «подсудимые 1,2,3», действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и незаконно хранили без цели сбыта.
    В судебном заседании подсудимый «подсудимый 3» вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, признал и подтвердил обстоятельства преступления. При этом показал, что решение приобрести наркотическое средство принимали совместно все трое, кто предложил, не помнит. Он, используя свой телефон, договорился с неизвестным о приобретении наркотического средства за 1 000 рублей, получив номер счета, куда нужно было перевести деньги. Деньги на приобретение наркотических средств ему передал «подсудимый 2», заложив свой сотовый телефон. После оплаты, он получил адрес тайника, где можно было забрать приобретенное наркотическое средство. Забрав из тайника наркотическое средство, они втроем совместно употребили часть этого наркотического средства. Все это время они передвигались по городу на автомобиле под управлением «подсудимый 1». Оставшаяся часть наркотического средства была изъята сотрудниками полиции при их задержании. В содеянном раскаивается.
    В судебном заседании подсудимый «подсудимый 2» вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, признал и подтвердил обстоятельства преступления. При этом показал, что приобрести и употребить наркотические средства предложил «подсудимый 3», на что он согласился. «подсудимый 3» по своему телефону договорился с неизвестным о приобретении наркотического средства, затем, оплатив 1 000 рублей, получил адрес «закладки», где забрал наркотическое средство. Деньги на приобретение наркотического средства передал «подсудимый 3» он, заложив свой сотовый телефон. «подсудимый 1» при этом перевозил их на своем автомобиле. Затем часть наркотического средства он совместно с «подсудимый 1» и «подсудимый 3» употребил в салоне автомобиля «подсудимый 1». Увидев сотрудников полиции, он испугался ответственности и выбросил сверток с остатками наркотического средства, которое было впоследствии обнаружено и изъято. В содеянном раскаивается.
    В судебном заседании подсудимый «подсудимый 1» вину признал частично и показал, что в сговор с «подсудимый 2» и «подсудимый 3» о совместном приобретении и хранении наркотического средства не вступал. Признает, что оказал пособничество «подсудимый 2» и «подсудимый 3» в приобретении наркотического средства, согласившись перевозить их, так как те передали ему деньги на бензин. После того как «подсудимый 2» и «подсудимый 3» употребили наркотическое средство, он также решил употребить часть приобретённого наркотического средства. В содеянном он раскаивается.
    В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания «подсудимый 3», данные им на стадии предварительного следствия.
    При допросе в качестве подозреваемого 06.09.2015, «подсудимый 1» показал, что 05.09.2015 около 13:00 он, «подсудимый 2» и «подсудимый 3», находясь в салоне его автомобиля, решили приобрести наркотическое средство – курительную смесь, с целью его последующего совместного употребления. Так как у них не было денежных средств на приобретение наркотического вещества, «подсудимый 2» предложил проехать на ул. ______, в ООО «___________, где «подсудимый 2» сдал свой сотовый телефон за 2 000 рублей. В ломбард «подсудимый 2» ходил один. После этого, «подсудимый 3» списался в приложении ICQ с продавцом наркотического вещества и договорился приобрести наркотическое вещество «план» по цене 1 000 рублей, через «закладку». После чего они поехали по адресу: ул. _______, чтобы «подсудимый 3» в терминале оплаты «Qiwi» оплатил за наркотическое вещество. После этого они некоторое время ездили по району, ожидая сообщения от продавца.
    Затем они поехали по адресу, который сообщил продавец: ул.________, где должна была находиться закладка, где «подсудимый 2» проследовал за красное кирпичное здание хозяйственного корпуса, где обнаружил закладку – сверток из черной изоленты и принес его в машину. Они развернули сверток, внутри был еще один сверток из фольги с веществом растительного происхождения коричневого цвета. После этого они отъехали во двор дома № _____ по ул. ________, где он с «подсудимый 2» и «подсудимый 3» употребил часть данного вещества способом курения через пластиковую бутылку, которую до этого приобрел «подсудимый 2». После этого они находились в его машине на том же самом месте. Около 21:00 мимо проезжал экипаж полиции. Сверток с наркотическим веществом находился у «подсудимый 2», который стал переживать, что сотрудники полиции обнаружат его в машине и выкинул в окно двери со своей стороны. Данный факт заметили сотрудники полиции, вызвали следственно-оперативную группу и в присутствии двоих понятых изъяли с земли вблизи автомобиля данный сверток. Также он добровольно прошел тест на наличие состояния наркотического опьянения, который установил факт употребления марихуаны. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, (том _ л. д. _____).
    Вина подсудимых «подсудимые 1,2,3» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
    Из показаний свидетеля «свидетель 1» следует, иго 05.09.2015 он нес службу в составе патруля № 12-201 совместно с полицейским «полицейский» Около 21:00 он, находясь у дома № ___ по ул. ________, заметил припаркованный автомобиль ВАЗ, в котором пассажир, находящийся на переднем правом пассажирском сидении, как потом оказалось «подсудимый 2», выбросил в окно сверток из фольги. В автомобиле находилось трое молодых людей. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП России по городу Екатеринбургу, которой в присутствии понятых возле автомобиля был обнаружен сверток из фольги, который выбросил «подсудимый 2». После этого задержанные «подсудимые 1,2,3» были доставлены в ОП для дальнейшего разбирательства.
    Из показаний свидетеля «свидетель 2» следует, что 06.09.2015 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В ходе работы по материалу по факту незаконного хранения наркотических средств, им были опрошены доставленные «подсудимые 1,2,3». В ходе дачи объяснения, «подсудимый 1» добровольно пояснил, что совместно со своими знакомыми «подсудимый 2» и «подсудимый 3» решили приобрести наркотическое средство. Его роль в приобретении наркотиков заключалась в предоставлении транспортных услуг. Затем они втроем совместно употребили приобретенное наркотическое средство. Также «подсудимый 2» и «подсудимый 3» дали аналогичные объяснения об обстоятельствах приобретения наркотических средств. После этого «подсудимые 1,2,3» были переданы в отдел полиции для проведения следственных действий. Признаков опьянения у «подсудимые 1,2,3» он не заметил, поведение было адекватным.
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля «свидетель 3» от
    12.09.2015 следует, что 05.09.2015 около 23:50 он был приглашен сотрудниками полиции для проведения изъятия наркотического средства. Вместе с сотрудниками полиции он прошел к дому № _____ по ул. _______, где был расположен автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. ______. Кроме него присутствовал еще один понятой. В ходе осмотра места происшествия в 2 метрах от указанного автомобиля, на земле был обнаружен сверток из фольги с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью ОП и заверен его и второго понятого подписями. Так же был составлен соответствующий протокол, в котором он и второй понятой поставили подписи (том _ л. д. ____).
    Из рапорта полицейского ППСП полка ППС УМВД России по г. Екатеринбургу «свидетель 1» от 06.08.2015, следует, что 05.09.2015 около 21:05 у дома № ___ по ул. ______ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, был замечен припаркованный автомобиль ВАЗ-21099, г.р.з. _______. Когда на патрульном автомобиле подъехали к указанному автомобилю, он увидел как пассажир, находящийся на переднем правом пассажирском сидении, выбросил в окно сверток из фольги. В автомобиле находилось трое молодых людей: за рулем находился «подсудимый 1», на переднем пассажирском сидении находился «подсудимый 2», на заднем пассажирском сидении слева сидел «подсудимый 3». На вопрос о цели пребывания молодых людей в вышеуказанном автомобиле, они пояснить ничего не смогли. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП, до приезда которой молодые люди пояснили, что они совместно приобрели наркотическое средство, которое так же совместно употребили в салоне автомобиля. При визуальном осмотре у данных молодых людей имелись признаки опьянения, а именно невнятная речь, покраснение глаз, нарушенная координация. По прибытии СОГ в присутствии двоих понятых был произведен осмотр в ходе которого в 2 метрах от вышеуказанного автомобиля был обнаружен сверток из фольги с веществом растительного происхождения. После этого «подсудимые 1,2,3» были доставлены сотрудниками ППСП в ОП УМВД для дальнейшего разбирательства (том _ л. д. _).
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.09.2015 по адресу
    г. Екатеринбург ул. ________, обнаружен сверток с веществом растительного происхождения. Изъятое вещество было упаковано в конверт и опечатано печатью «№ 12». (том _ л. д. ____), которое впоследствии было осмотрено (том – л. д. ___).
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.09.2015 по адресу
    г Екатеринбург ул. _________, в павильоне «________» расположен платежный терминал ( том _ л. д. __).
    Согласно протоколу выемки от 06.09.2015, у «подсудимый 3» изъят сотовый телефон __________ (том _ л. д. ____), в ходе осмотра которого установлено, что в телефоне установлена программа текстовых сообщений ICQ (том _ л. д. _____).
    По итогам исследования (справка № ____ от 06.09.2015, том _ л. д ___) и последующей экспертизы (заключение эксперта № _____ от 24.09.2015 том _ л. д. ____) было установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят производные вещества N-(1- Карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил- Ш-индазол-З-карбоксамида, массой 2,41 грамма (с учетом израсходованного при исследовании вещества).
    По итогам судебного следствия суд признает исследованные доказательства стороны обвинения – показания свидетелей «свидетели 1,2,3», протоколы следственных и процессуальных действий, вещественные доказательства, выводы специалистов и экспертов допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания установленным как события преступления и конкретных его фактических обстоятельств, отраженных в описании существа преступления в приговоре, так и вины «подсудимые 1,2,3» в его совершении.
    Показания подсудимого «подсудимый 1» в судебном заседании суд признает недостоверными, расценивает их как защитную позицию, с целью избежать ответственности за содеянное, смягчить наказание. Доводы «подсудимый 1» опровергаются показаниями свидетелей об обстоятельствах его задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства, а также данными протоколов допроса «подсудимые 2,3». Подсудимый «подсудимый 1» в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре его указанными свидетелями, а также «подсудимые 2,3», не указал. Судом не установлено. Суд принимает во внимание показания «подсудимый 1» в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными исследованными доказательствами, даны «подсудимый 1» непосредственно после совершения преступления. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость этих показаний, судом не установлено. Доводы «подсудимый 1» в судебном заседании, что он находился в состоянии опьянения в момент допроса, а также отсутствие защитника при допросе, суд находит необоснованными и отвергает. В протоколе допроса указано, что при допросе присутствует адвокат, имеется его ордер, в протоколе допроса отсутствуют какие-либо заявления «подсудимый 1» об отсутствии адвоката, протокол подписан как самим «подсудимый 1», так и адвокатом.
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны, согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами – протоколами осмотра места происшествия и предметов, результатами исследований и заключениями экспертов. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, показания сотрудников полиции «свидетели 1,2» содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимых, судом не установлено. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора свидетелями «свидетели 1,2,3» подсудимых. Поэтому суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания указанных свидетелей.
    Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что «подсудимые 1,2,3» незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Предварительный сговор «подсудимые 1,2,3» о совместном совершении указанного преступления нашел свое подтверждение, при этом каждый из подсудимых выполнял заранее определенную роль, действия каждого были направлены на достижение единой цели — незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств.
    Размер приобретенного, хранившегося наркотического средства, суд признаёт крупным с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», определяющих массу производных N- (1 -Карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, превышающую 0,25 грамма, как крупный размер.
    Суд квалифицирует действия «подсудимые 1,2,3», каждого, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
    На учёте и под наблюдением у психиатра «подсудимые 1,2,3» не состоят, что в совокупности с адекватным поведением подсудимых в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в их вменяемости по отношению к совершенным уголовно-наказуемым деяниям, а также в их способности нести ответственность за свои действия.
    Совершенное «подсудимые 1,2,3» преступление отнесено ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, является умышленным и направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.
    Суд также учитывает данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
    Судом установлено, что «подсудимый 1» имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется, является трудоспособным, занимается трудовой деятельностью, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, а также супругу. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В связи с установлением факта употребления наркотических средств 05.09.2015, на основании судебного решения был поставлен на профилактический учет у нарколога. За время наблюдения фактов употребления наркотических средств не установлено.
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, что свидетельствует о раскаянии, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние его здоровья его ребенка. Показания «подсудимый 1» в качестве подозреваемого, принятые судом в качестве доказательства, суд расценивает как чистосердечное признание, так как «подсудимый 1» полно, последовательно и обстоятельно указал свои действия, а также действия других участников преступления.
    Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного «подсудимый 1» преступления, суд не находит оснований отнести указанные смягчающие обстоятельства к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
    В материалах уголовного дела имеются данные, что «подсудимый 1» приговором от 23.07.2013 был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Однако данных об отбытии наказания на 05.08.2015 в материалах уголовного дела отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» «подсудимый 1» подлежал освобождению от наказания по п. 4 Постановления, со снятием судимости в соответствии с п. 12 указанного постановления. В связи с указанными обстоятельствами, суд не признает наличие в действиях «подсудимый 1» рецидива.
    Судом установлено, что «подсудимый 3» имеет постоянное место жительство, является трудоспособным, занимается трудовой деятельностью, не женат, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В связи с установлением факта употребления наркотических средств 05.09.2015, на основании судебного решения был поставлен на профилактический учет у нарколога. За время наблюдения фактов употребления наркотических средств не установлено.
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии, положительные характеристики по месту жительства и месту работы. Также, суд считает возможным признать объяснения «подсудимый 3» от 06.08.2015 (том _ л. д. __) в качестве явки с повинной, так как в ней изложены подробно обстоятельства совершения преступления самим «подсудимый 3», а также «подсудимыми 1,2». Подробные показания «подсудимый 3» в ходе предварительного расследования — как активное способствование в раскрытии преступления. Показаниях «подсудимый 3» полно, последовательно и обстоятельно указал свои действия, а также действия других участников преступления.
    Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного «подсудимый 1» преступления, суд не находит оснований отнести указанные смягчающие обстоятельства к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
    Обстоятельством, отягчающим наказание «подсудимый 3», суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
    Судом установлено, что «подсудимый 2» имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется, является трудоспособным, занимается трудовой деятельностью, не женат, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В связи с установлением факта употребления наркотических средств 05.09.2015, на основании судебного решения был поставлен на профилактический учет у нарколога. За время наблюдения фактов употребления наркотических средств не установлено. Также суд принимает во внимание состояние здоровья «подсудимый 2», у которого имеются хронические заболевания.
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние его здоровья.
    Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного «подсудимый 2» преступления, суд не находит оснований отнести указанные смягчающие обстоятельства к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ.
    Обстоятельством, отягчающим наказание «подсудимый 2», суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к «подсудимые 1,2,3» положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – в отношении «подсудимые 1,2,3» могут быть достигнуты применением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
    Суд не находит оснований для назначения «подсудимые 1,2,3» дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ как альтернативных.
    Вместе с тем, с учетом данных о личности «подсудимые 1,2,3», характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения каждого из подсудимых к содеянному, их молодой возраст, отсутствие сведений о продолжении употребления наркотических средств после 05.09.2015, суд полагает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания и назначает им условное осуждение с применением положений ст. 73 УК РФ.
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым: наркотическое средство, которое находится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, как предметы, запрещенные к обращению,- подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон – надлежит оставить у «подсудимый 3», которому он передан на хранение (том № _ л. д. __).
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за услуги, оказанные «подсудимые 1,2,3» в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных. Каких-либо оснований для освобождения «подсудимые 1,2,3» от взыскания процессуальных издержек судом не установлено. «подсудимые 1,2,3» от услуг адвокатов не отказывались, впоследствии воспользовались услугами адвокатов по соглашению.
    В целях обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в , законную силу, меру пресечения в отношении «подсудимые 1,2,3» суд оставляет без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
    ПРИГОВОРИЛ:
    «подсудимый 3» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого «подсудимый 3» должен своим поведением доказать свое исправление.
    Возложить на «подсудимый 3» обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, не менее одного раза в два месяца проходить медицинское освидетельствование психиатра-нарколога для установления факта употребления наркотических средств, результаты которого представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
    «подсудимый 1» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого «подсудимый 1» должен своим поведением доказать свое исправление.
    Возложить на «подсудимый 1» обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, не менее одного раза в два месяца проходить медицинское освидетельствование психиатра-нарколога для установления факта употребления наркотических средств, результаты которого представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
    «подсудимый 2» признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать
    условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого «подсудимый 2» должен
    своим поведением доказать свое исправление.
    Возложить на «подсудимый 2» обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, не менее одного раза в два месяца проходить медицинское освидетельствование психиатра-нарколога для установления факта употребления наркотических средств, результаты которого представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
    Меру пресечения «подсудимые 1,2,3» на апелляционный период оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
    Взыскать с «подсудимый 3» в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей.
    Взыскать с «подсудимый 1» в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей.
    Взыскать с «подсудимый 2» в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей.
    Вещественные доказательства: наркотическое средство (том _ л. л. ___) – после вступления приговора в законную силу уничтожить, сотовый телефон (том _ л. д. ___) оставить у «подсудимый 3», которому он передан на хранение.
    Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора.
    Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника избранного самим, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника о чем, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6
    УПК РФ, должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или в отдельном заявлении в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Comments are closed.